11.6　“六字真言”，無敵寶鑒

　　我不禁打了個寒顫。

　　“一會兒要把黑人Jim帶回七處，還要銬你！”紀哥瞅了瞅門兒，低聲說：“他們看你這么橫，就問我你‘托兒’是誰。我說是王所兒，這他才沒動你！”

　　“謝了紀哥。這黑人心肌炎還沒穩定，大夫沒讓他出院……”

　　“別說了！”紀哥氣壞了，“你真是個老美，老干涉共產黨干啥？！礙你啥事了？你真是個香蕉！”

　　“香蕉？”

　　“皮兒是黃的，里邊兒都白了！”

　　這個香蕉的比喻倒是挺形象，可是中華民族的傳統可不是膽小怕事，各家自掃門前雪。華夏的傳統是：路見不平，拔刀相助；舍生取義，替天行道……這些傳統理念，都被黨給篡改成多管閑事、干涉內政了。

　　外邊兒一聲鐵門響，紀哥神經質地跑了出去。

　　紀哥帶了兩個隊長進來，把Jim手銬腳鐐地帶回了七處。

　　紀哥把小馮銬到了9床，撤了加床，就到隊長那兒蹭著看電視去了。

　　大家正無聊，小周向我提了個非常抽象的問題：“方哥，判斷問題的時候，你們教過思路的順序沒有？就是看問題先看什么，后看什么，怎么看？”

　　“全面看唄，能歷史地看最好，”我這不是廢話嘛，誰還不知道啊？

　　小馮說：“看事實唄！”

　　小周一笑，說：“小馮，如果誰上來就讓你‘看事實、看事實’，很可能他在騙你呢！你看了‘事實’，被騙了還不知道呢！”

　　“不看事實看什么？”小馮問。

　　“方哥，‘公平——邏輯——證實’，有人說過這樣的順序嗎？”

　　我搖搖頭。

　　小周解釋是這樣的：因為大家看到的“事實”，一般都是被闡述出來的，很可能是被修飾過、偽裝過的，大家看這樣的“事實”一下就受騙了。所以他認為：判斷問題的思維模式應該是：公平——邏輯——證實。

　　如果闡述的“事實”，前提不公平，它在掩蓋什么？它不是摻假的嗎？所以看“事實”前，要先看公平。不公平地闡述“事實”，就是在騙人。

　　如果闡述的“事實”，闡述邏輯是錯的——不講理，強詞奪理，偷換標準，那他的“事實”是在蒙人。所以看“事實”前，還得先看邏輯。

　　當然，沒有公平這個前提的“邏輯”，也是玩兒人的把戲，所以公平是第一位的。

　　有了公平和邏輯，才能看到真正的事實，再去證實某個觀點。

　　小周的闡述真令我驚訝。真沒想到坐牢還能聽到這么簡妙精深的理論！