哥倫比亞大學新聞學院教授理查德-約翰（Richard。John）作為業界權威人士，他也在第一時間發表了專稿刊登在“紐約客（The。New。Yorker）”之上。

  “紐約客”是金城最重要的一份業內雜志，它就是紐約生活的一部分，反映紐約生活最為矚目的焦點，折射美國和國際政治、社會重大事件的深度報道更是其特色之一。這份雜志的權威性在紐約乃至整個東海岸都是首屈一指的。

  “將女巫審判帶入新聞傳播學的研究之中，這將會是一個很龐大的體系，但是將女巫審判帶入日常生活裡進行簡單化闡述，那就可以理解為擁有權力的少數團體，為了維護自己的利益，而將無辜的人誣陷而女巫，鏟除這些份子，鞏固自己的權力。

  1782年，歐洲的最後一名女巫安娜-果爾迪在瑞士被斬首，在那之後，各國法律都明文規定禁止濫用司法迫害女巫。這也宣告了持續了三個世紀的女巫審判落下了帷幕。但事實上，在兩個世紀之後的現在，女巫審判依舊存在生活的每一個角落。

  舉一個最簡單最生活化的例子，高中學校裡，因為厭惡某個有肥胖症或者是自閉症又或者是同性戀這樣的孩子，流言開始傳播，從最開始指責對方與高中生活格格不入開始，逐漸演變成為具有標志性意義的邪惡標簽，比如說這個孩子出現的地方就會有災難發生，比如說被這個孩子觸碰到就會有霉運，比如說禁止這個孩子參加橄欖球運動……由這些謠言所衍生的校園暴力，包括排斥、孤立的語言和情感冷暴力，還有校園公共廁所、垃圾場的肢體暴力，越演越烈，最終一發不可收拾。

  這就是女巫審判。

  類似於啦啦隊、籃球隊、棒球隊、橄欖球隊等高中受歡迎的對象組成的少數權力團體，為了維護自己受歡迎的權益，通過排斥和控制弱勢群體，利用高中生的不成熟製造‘女巫’形象，最終完成女巫審判。

  目前美國高中校園暴力屢禁不止，就是女巫審判最為真實的寫照。

  而女巫審判在現代社會表現最為明顯的，其實就是新聞媒體與藝人之間的關系，邁克爾-傑克遜事件就是典型的女巫審判案例，撇開邁克爾-傑克遜是否有罪的結果交給司法機構調查不說，單說新聞媒體在整個事件發展過程之中所扮演的角色，就是將傑克遜製造成為‘女巫’的幕後推手。這可以理解為，新聞媒體為了追求利益，而以更具商業價值的角度對於新聞進行報道，甚至是解讀和虛構，從而將公眾人物按照自己的意願進行塑造，謀求更大的商業利益。

  為什麽女巫審判會在新聞媒體與藝人之間更為明顯更為頻繁呢？這就必須討論到供求關系。

  娛樂媒體與其他媒體有所不同，他們之中具備更多的娛樂屬性，比起單純追求真相來說，娛樂性的缺失是絕不容許的，這也是新聞媒體不斷發展之後，整個社會不斷進步的必然趨勢。見到那來說就是，物質需求得到滿足之後，精神方面的需求就會不斷上漲，而娛樂產業就是精神需求最直接的來源。

  普通民眾對於公眾人物的娛樂性追求，不僅僅是精神需求的消遣，同時也是求知欲、好奇心和偷窺欲等想法結合在一起之後所產生的需求。

  比起兩個人普通進餐來說，緋聞顯然更加吸引眼球；比起慈善活動來說，酗酒打架才更加容易引起討論；比起舞台前面的光鮮亮麗來說，幕後的事情總是更加有吸引力。以邁克爾-傑克遜為例，如果說他得了白癜風，導致不斷更換皮膚，這才使得身為黑人的他皮膚不斷變白，顯然沒有人會在意；但如果說他厭惡自己的黑人身份，試圖漂白自己，這顯然就具有值得挖掘的爆點。

  同樣，羅德尼-金事件之中，黑人罪犯拒捕，白人警。察伸張正義，這樣的新聞幾乎每天都可以看得到，沒有人會關注；但是白人警。察無緣無故毆打平凡黑人，利用職權之便涉嫌種族歧視，這就是社會爆點了。

  當普通民眾的需求發生了變化，新聞媒體的供給自然也逐漸發生了變化，不僅僅是娛樂媒體，羅德尼-金事件就可以看出社會媒體、政治媒體也都在朝著這個方向變化，只是娛樂媒體本身就處於這個產業之中，變化更加明顯。

  在這樣的情況下，娛樂媒體為了贏得更多利益，按照自己的構思去製造‘女巫’，也就成為順勢而為的行為。在當今娛樂產業之中，幾乎每一名藝人都是潛在的女巫，只要出現了機會，媒體就會按照自己的意願對新聞進行娛樂化解讀，然後打造出一名女巫。

  只是，當這名女巫沒有觸及道德和法律底線，他就不會受到審判，可是，這條底線遲早都會被打破。

  這是新聞媒體發展的必然，但是如何權衡真相和娛樂之間的天平，這就是一個深奧的學問，就好像道德和法律之間的界線，模糊，但卻必須清晰。

  一名執法人員為了抓住一個罪犯，偽造證據，也許罪犯是真的罪犯，但偽造證據卻的確是違法，這是行不通的，不僅無法將罪犯繩之於法，反而還有可能讓罪犯尋找到漏洞。這就是界線，這就是底線。

  為了追求娛樂效果，刻意捏造事實、偽造證據，不管是跨越了道德界線還是法律界線，這都是不允許的。如果今天只是捏造緋聞，那麽也許公眾會一笑而過；但邁克爾-傑克遜不是，這牽扯到的是一個人的名譽和一個孩子的命運，所以，這條界線是絕對不允許跨過的。

  傑克遜是否有罪，這是司法部門的責任，但是新聞媒體卻為了追求更多的娛樂效果，將傑克遜打造成為了女巫，這就超過了界線。

  在羅德尼-金事件之中，媒體始終自詡正義，於是在真相被確認之前就進行了大幅度報道，甚至在法院作出判決之前，新聞媒體就已經進行了審判。等事實真相揭曉時，一切情況已經無法挽回；邁克爾傑克遜事件現在也面臨這樣的危機。

  在司法部門取證之前，在司法部門判決之前，新聞媒體就在不斷推波助瀾，他們為了製造更多爆點更多焦點，不惜將所有負面新聞都累積到傑克遜身上，這就是最為典型的女巫審判行為，因為媒體正在按照自己的想法塑造這個女巫形象，從而達到審判女巫的目的。

  如果按照這種趨勢下去，即使司法機關經過調查，發現傑克遜是無罪的，民眾也不會相信，那麽當初羅德尼-金事件所引發的暴亂很有可能再次發生；同樣，如果最後證明傑克遜是有罪的，那麽民眾對於傑克遜的厭惡就會達到極致，這也就會進一步壓縮傑克遜的生存空間，法院對傑克遜的判決永遠都無法滿足民眾的需求。

  同樣的，作為當事人的錢德勒也在新聞媒體的關注之下面臨著巨大的壓力，如果錢德勒所經歷的都是真實的，那麽民眾在同情這個十三歲孩子之余，同時被猥褻的壓力也成為孩子成長路程上最大的標簽；如果錢德勒所說被證明是虛假的，那麽這個十三歲孩子要面臨的就不僅僅是一個謊言了，更是他一生的包袱。

  新聞媒體利用自己‘言論自由’的權利捏造了一個女巫形象，將公眾的輿論力量變為利器，傷害了當事人，同時又達到自己商業利益的目的，在司法部門得出結果之前，就對案件進行審判，這不僅僅是超越自身權利范圍的非法行為，同時也是對案件調查和取證程序破壞公正性、合法性的一種妨礙司法調查行為。

  第一修正案賦予新聞媒體言論自由，讓他們履行對社會進行輿論監督的職責，這是必需；但是媒體利用輿論進行審判，這卻是整個社會的災難。

  希望新聞媒體能夠冷靜下來，尋求事情的真相，有罪還是無罪自有結論。”

  理查德-約翰的這篇分析十分通俗易通，他客觀地分析了整個“女巫審判”的來龍去脈，也認為邁克爾-傑克遜事件之所以會演變到這個地步，新聞媒體和追逐八卦的受眾都有不可推卸的責任，這才是問題的根源。

  媒體為什麽願意自省？不是因為他們良心發現了，也不是因為雨果的話語立竿見影，而是因為臭名昭彰的羅德尼-金事件。

  羅德尼-金的事件所引發的地震效應，讓美國新聞媒體在國際上都成為了一個笑話，就連總統都被新聞媒體所蒙騙，強烈譴責了涉案的警官們，這堪稱是“捏造新聞”的巔峰之作了。一向以人權、以言論自由自詡的美國，結果鬧出了這樣一個大笑話，而且還讓種族問題再一次極端的爆發出來，白宮可不希望再看到一個“羅德尼-金”，美國媒體更是不希望再次淪為笑柄。

  邁克爾-傑克遜事件也是一個全球矚目的事件，轟動程度絲毫不遜於當年約翰-列儂被狂熱極端歌迷槍殺的事，本來這個案件目前就是證據不足，媒體報道基本上就是說風就是雨的，所以現在被雨果這樣一刺痛，就連“女巫審判”都被搬出來了，媒體怎麽可能在這個關頭再撞到槍口上，就算是做做樣子，也必須拿出新聞媒體“無冕之王”的架子來才行。

  所以，這才出現了全美發行量最大的十家報紙之中有八家都冷靜思考，而不是團結起來開始聲討雨果。現在顯然不是使用“言論自由”旗號的最佳時刻。其實仔細看看媒體的報道，大部分都是在分析雨果的話語，不是聲援，也不是聲討，只是保持一個客觀的立場分析關於“女巫審判”的指責。

  這就是新聞媒體的狡猾之處了，如果證明邁克爾-傑克遜是無辜的，那麽他們就可以順勢指責“紐約郵報”、“國家詢問報”這些媒體；如果證明喬丹-錢德勒所說是事實，那麽他們屆時再指責雨果混淆視聽也不遲。簡而言之，這一股分析浪潮其實就是給新聞媒體贏取更多緩衝的事件，追逐真相。

  但就是這一點點喘息的空間，卻為邁克爾-傑克遜贏得裡的一線生機。