波瀾不驚，沉默不語，寂靜無聲。

  突然之間，“娛樂周刊”的獨家報道，石破天驚地打破了所有平衡，也驚動了所有關注，刹那間，所有視線都紛紛擾擾地朝著“一個人的演唱會”聚集而來。

  人們也不是笨蛋，即使康奈爾信誓旦旦、言之鑿鑿地如此肯定，但人們也有自己的判斷力，整個事件著實有不少漏洞：

  為什麽之前沒有聽說過演唱會的事？為什麽演唱會完全沒有進行任何宣傳？為什麽沒有開通票務系統的網絡售票？為什麽新聞媒體完全沒有報道？為什麽第一個報道就是指責藍禮炒作，但之前卻沒有任何消息？為什麽選擇這個時間點，為了格萊美的話，太晚了，為了奧斯卡的話，沒有關聯？為什麽演唱會的舉辦日期如此之近？

  為什麽。

  正是因為解釋不通，正是因為自相矛盾，正是因為毫無預警，“娛樂周刊”的新聞徹底炸鍋了，幾乎是星火燎原之勢，短短數個小時之內，網絡之上就引發了滔天般的討論聲勢，支持者有之，反對者有之，圍觀者也有之。

  這篇報道發布的當日，剛好是一年一度的情人節。沒有想到，情人節的所有風采卻喪失殆盡，所有的矚目焦點都轉移到了“一個人的演唱會”身上，就連情侶們約會時，不可避免地都加入了討論。

  福克斯電視台準確地抓住熱點，情人節當天下午在紐約街頭的采訪直播之中，提出了如此問題，“今年情人節的特別活動，你們會選擇藍禮-霍爾的’一個人的演唱會’嗎？”

  話題熱度的發酵速度遠遠超出了想象，“娛樂周刊”幾乎佔盡了天時地利人和，一鼓作氣地將新聞熱點推上了無法超越的巔峰——至少在“紐約時報”加入戰局之前，這是最高峰，伴隨著全美第一大報刊的報道，新聞熱度再次突破了極限，達到新高。

  所有一切都發生得太快，即使是無冕之王們，也無法第一時間找到新聞源，進行後續報道。他們能做的就是，先轉載“娛樂周刊”的新聞，然後快速聯系事件的相關當事人，取得進一步的資料；更進一步，前往紐約，與演唱會的所有相關機構、組織展開交流和溝通，獲取事件最新消息。

  但，這需要時間。

  短時間之內，“娛樂周刊”依舊是獨領風騷，這一份獨家，至少讓他們賺取了超過三千萬的點擊率，周邊附加利益就更加客觀了；“康奈爾-麥格雷戈”這個名字，更是成為了記者同行之中人盡皆知的存在。

  三個小時，“娛樂周刊”的獨家足足持續了三個小時，在網絡的時代，在八卦網站TMZ一家獨大的時代，三個小時幾乎就相當於三個世紀了，而後，“紐約時報”刊登了一篇專題報道。

  這篇由布萊德利-亞當斯撰寫的專題，以另外一個角度對“一個人的演唱會”進行了解讀和報道，在事件爆發之後，第一次呈現出了不同的視角。

  “獻給某個人的演唱會，隱藏在浮華背後的一曲生命挽歌。

  ——來自藍禮-霍爾的邀請，你，聽見了嗎？”

  得知整個事情的來龍去脈之後，布萊德利本來不打算撰寫這篇新聞的，他尊重藍禮，也尊重那名罹患了絕症的少女，更加尊重“堂吉訶德”這張專輯以及這場演唱會背後的意義。第一次，布萊德利剝離了自己的記者身份，站在一個普通聽眾的立場上，期待著一場演唱會的舉行。

  布萊德利不由想起當初在洛杉磯中國劇院與藍禮的第一次碰面。“太平洋戰爭”的首映式，當時還是籍籍無名新人的藍禮，卻吸引了布萊德利的目光，轉眼之間，三年就要過去了，那個少年已經成為了全美矚目的Y世代領軍人物，但隱藏在外表之下的初心卻始終不曾改變。

  由衷地，布萊德利表示了欽佩。

  但，總是有康奈爾這樣的記者存在。如果不是“娛樂周刊”的報道，演唱會的新聞根本沒有人知道，那麽又何來的炒作呢？但，康奈爾看不到這一點，網友們也看不到這一點。所以，布萊德利站了出來。

  整篇報道，布萊德利幾乎是與康奈爾針鋒相對，夾槍帶棒地展開了還擊。

  文章之中，布萊德利也闡述了事情的來龍去——真正的故事脈絡，從罹患絕症的女孩，到藍禮與女孩的情誼，再到“堂吉訶德”這張專輯背後的故事，還有女孩與“野獸”這首歌的緣分，最後講述到了女孩陷入昏迷之後的現狀，以及那個演唱會的約定。

  文章之中還提到，為了籌備演唱會，藍禮不得不調整了自己所有的工作計劃；而且，事出突然，預約演唱會場地不是一件容易的事，藍禮選擇了自掏腰包。之所以沒有宣傳，那是因為，這就是“一個人的演唱會”，沒有盈利目的，沒有宣傳目的，僅僅只是為了實現一個承諾。

  在文章之中，布萊德利嚴厲地譴責了那些扭曲事實、惡意炒作、製造噱頭、炮製爆點的記者，不僅沒有職業道德，而且在娛樂至死、利益至上的驅使之下，就連記者的底線都已經丟失了。

  作為全美第一新聞媒體，“紐約時報”的影響力和震懾力不言而喻，布萊德利的這篇新聞報道僅僅發布了不到一個小時，點擊率就突破了八百萬，並且以幾何倍數的姿態快速增長著，與“娛樂周刊”的獨家報道形成了截然不同的兩派觀點，徹底引爆熱點。

  到底是相信“娛樂周刊”，還是相信“紐約時報”？

  按照常理來說，人們理所當然地選擇“紐約時報”，但這次事件的特殊之處就在於，“娛樂周刊”搶佔了獨家頭條，先入為主的觀念，對人們的思想造成了衝擊。

  尤其是康奈爾在報道之中提到了今年頒獎季之中的相關事宜——關於藍禮的負面爭議，之前就正在星星點點地冒出來，現在更是得到了進一步的證實。不僅僅是去年的“抗癌的我”，還有“堂吉訶德”這張專輯的崛起，還有“愛瘋了”和“抗癌的我”兩部作品的票房，還有金球獎的缺席以及柏林電影節的出席，所有的蛛絲馬跡，似乎正在拚湊出真相。

  於是，一邊是印象碎片的聚集，觸摸到了好萊塢背後的真正黑幕；一邊則是義正言辭的老套形象，完美依舊是完美，不可打破。

  不經意間，人們總是想要挑戰完美。所以，兩種觀點展開了對峙，網絡之上，兩派支持者都存在著，沸沸揚揚、轟轟烈烈地展開了討論，話題就在爭辯之中，一步一步地走向了高峰，搶走了情人節的風頭，搶走了格萊美的風頭，甚至一度搶走了頒獎季的風頭。

  不知不覺之中，“一個人的演唱會”，從無人知曉到人盡皆知，僅僅花費了不到十二個小時，一百八十度的轉變，卻無法判斷，這到底是好事，還是壞事。

  更何況，即使“堂吉訶德”在過去半年引爆了不少話題，但人們對藍禮的定位依舊是一名演員，有人不喜歡藍禮的朝三暮四，有人質疑藍禮的不務正業，有人鄙夷藍禮的歌唱技巧……那麽，“一個人的演唱會”，到底是一個笑話，一個馬戲，還是一場盛宴，一場派對？

  每個人都有自己的判斷。

  “芝加哥論壇報”不慌不忙、不緊不慢地開始吃瓜，調侃了起來——

  “紐約麥迪遜廣場花園，作為全美無數歌手的演唱會勝地，兩萬坐席，看似不多，但在音樂市場普遍低迷的當下，卻是頂級挑戰。’一個人的演唱會’，即使噱頭再猛，即使關注再熱，可是究竟有多少人願意打開錢包，買票進場呢？

  也許，藍禮-霍爾應該明智地選擇免費入場。那麽，至少流浪漢們願意進入場館，躲避四個小時的東海岸寒潮侵襲——對了，二月十六日，紐約寒潮警報，到底是選擇留在家裡暖洋洋地喝著熱可可看熱鬧呢，還是在寒風蕭索之中參加一個無聊透頂的派對呢？

  我們拭目以待。”

  言語之間的調侃和戲謔，彰顯無疑，但本質上卻可以看出他們的觀點：不看好。

  “芝加哥論壇報”不是唱衰票房的唯一一家媒體，超過百分之八十的媒體都認為，這場演唱會的上座率將是一場災難。

  不僅因為藍禮的號召力不夠，不僅因為花園的座位太多，不僅因為宣傳時間僅僅只有四天——準確來說，只有兩天；還因為寒潮的侵襲，以及身為工作日的周四夜晚，種種條件都在限制著演唱會的上座率。

  他們不是刁難，而是現實。

  不過，正如“紐約客”所說，“對於藍禮-霍爾來說，這僅僅只是一個人的演唱會，只要那一名聽眾抵達了現場，這場演唱會就是成功的；但如果那名聽眾沒有到達，即使是全場座無虛席，這場演唱會也是失敗的。

  這讓我們不由想起了’堂吉訶德’這張專輯的主旨和核心：這是一個人的戰鬥，也是一個人的舞台。年僅二十二歲的藍禮-霍爾，正在向人們展現他的勇氣，他的堅持，他的信念。更重要的是，他作為一名藝術家的靈魂。”

  同樣身為紐約的喉舌，“紐約客”堅定不移地表達了對藍禮的支持和認可，甚至一鼓作氣地將藍禮推向了一個全新的高度：藝術家。

  但，這對於演唱會是否有幫助呢？無人可以知曉。