抽完辯題，梁元娜學姐就開始給大家講辯論中要用到的技巧。

  “好了，辯題已經抽完了，今天是我最後一次集中給你們講辯論賽的技巧。接下來的一周時間，你們會有自己專屬的辯論教練，對你們進行專門的指導。”

  “所以，最後一堂課，好好珍惜吧。”

  我看著梁元娜學姐最後那個意味深長的眼神，小聲和邢思思逼逼：“我怎麽覺得這不是好事啊？”

  邢思思也很讚同，悄眯眯地和我咬耳朵：“我也覺得。八成咱們之後的辯論教練，不是好說話的主。”

  我也很是疑慮：“那他們要從什麽地方弄這麽辯論教練？”

  “你傻啊。”邢思思一臉嫌棄地看著我，憤怒地點醒我：“上一屆那麽多隊伍，總有一兩個厲害的吧？而且每個隊伍都有最佳辯手，那都是辯論教練的最佳人選啊！”

  我點頭：“說的也是。”

  “下邊開小會的，要專心哦。以後可沒有我這樣溫柔的姐姐給大家做訓練了啊。”

  我和邢思思聽到梁元娜的善意提醒，連忙掩耳盜鈴般的散開了。

  梁元娜這才繼續講乾貨：“辯論呢，我們稱為優雅的說話藝術。所以，怎麽發言引起更多人的共鳴，才是致勝的關鍵。”

  “那下面我們就話不多說，直接講實用的技巧。”

  “1、質疑對方定義。在對方開篇陳詞階段，應當對辯題中的關鍵詞進行定義，比如這樣一個辯題――學校的寬松式管理利大於弊還是弊大於利。那麽“寬松式管理”就要特別進行定義。那麽什麽是寬松式管理？當對方沒有明確的定義時，定義權就到了你方手上，掌握主動權。

  定義是比賽的基石，對方如果在定義上除了差錯，也就是對方的定義在常理與邏輯上都站不住腳的話，基本就沒什麽贏的希望了。而相對的，你方也應該做好每一個詞匯的定義，並使之在邏輯和常理上站得住腳。”

  我聽得頭皮發麻，渾身上下的每一個毛孔都在叫囂著熱血，連忙將她說的都記在了本子上。

  “2、合理規避己方不利點。比如你反對的是寬松式管理，那是不是學校管理必須極為嚴格呢？當然不是，我們可以將現在大多數學校采取的管理方式稱為“寬嚴並濟”的管理。而極為嚴格的管理並非今天要討論的內容。這樣在比賽中，你們就不用解釋關於嚴格管理的定義，更不用去論證了。”

  我一下抓住重點――投機取巧。其實也是一種抖機靈。

  “3、可以不正面回答問題。很多時候，對方會提出“是或不是”的問題讓你選擇。這個時候你可以不老實回答是或不是，可以回答“不一定”或者“這個問題無法簡單的用是或不是來回答”，然後開始說你方的論點，避免跳進對方的陷阱。”

  我在筆記本上又高度概括――打太極
  “4、常理大於實例大於邏輯。在辯論過程中，不要出現違背常理的說法，這會讓對方有可乘之機。證明自己觀點的時候，多用實例證明。比如你可以提出世界一流大學的一些苛刻的校規，來說明好學校都沒有采取寬松式管理。而邏輯證明最為繁瑣耗時，除非你能十五秒以內闡述自己的邏輯，否則辯論中實際效果不大。”

  我聽得眼睛都不眨，連連點頭，舉例論證，的確是百試不爽的好方法。形象又好懂。

  “5、無限擴大對方觀點。比如“按照對方辯友的說法，寬松的管理有利於學校發展，那麽我們厚厚的校規是否應該拋棄呢？”將對方置於荒唐之地，是常用的技巧。”

  我雙眼放光，再接再厲――不必面面俱到，抓住一個點，往死裡打。

  “6、你可以讓對方回答“是或不是”，但是這十有八九會被對方逃避。不過這時你可以指出對方一味逃避，不敢正面回答問題，這在選手的心理上都會有一定的施壓效果。”

  我連忙繼續記在小本本上――適當給予心理上的施壓，讓對方先失去觀眾和評委的好感，為自己爭取一定優勢。

  “7、對方提出的任何觀點，都必須讓對方證明。比如對方提出“寬松的管理能激發學生的創造力”。那麽你應該讓對方解釋“為什麽寬松的管理能激發創造力”或者“多少比例的學生被激發了”或者“激發個別學生創造力的同時，是否使更多學生變得懶散”，不然對方的論點就是沒有根據的。”

  我對梁元娜學姐的崇拜簡直溢於言表，招招都是致命的狠點――自圓其說，圓不回去那就是你的論點不正確，論據不足，沒有說服力

  “8、提出一些例子讓對方解釋。比如很多學校都是半軍事化管理，卻沒有“半療養院化管理”的學校，為什麽？”

  這一個技巧就更毒更妙了――偷偷替換對方立場，站在對方立場的對立面，進行發問，伺機找到漏洞，間接反證我方觀點。

  “9、多用數據說話。你們可以調查一下，隨機100名學生中，晚上八點有多少人在學習，又有多少人在打遊戲看電影，以此證明在並不寬松的管理下，許多人依舊懶惰。”

  “這裡尤其注意，數據可以不準確，但一定是要符合常理和邏輯，不能想當然。辯論是一個探求真理的過程，如果數據失實，那就沒有辯論的必要了。”

  我點點頭，不擇手段不可取，還是要保持初心。

  “10、給予一些事物以性質。比如“學習”有“必須努力才能良好完成”這個性質。而寬松的管理是否會造成學生的懶惰，這樣是否會影響學習？你們可以提出質疑要求對方解釋。”

  這樣的想法其實還是很好理解的。一是可以拖延時間，二是可以將雙方辯論的點統一到同一高度上，雙方要辯論的點也可以集中到一起，辯論賽才能整場高度配合，完成的漂亮。

  “ 11、讓對方給出比較標準。辯題中的“弊大於利”或者“利大於弊”怎麽判斷？對方可能隻提出了某些利處和弊端，但是孰大孰小怎麽比較？這是應該問清楚的問題。當對方無法明確比較標準的時候，你們可以使用自己的比較標準。關於比較標準的制定，可以是“是否有利於大學生的發展”。但是要知道，比較標準只是技巧，並非十分重要的根本性問題。不要整場比賽都在討論雙方標準的對錯。”

  比較是一個很高明的點，突出誰更，而不是一味地突出利於或者不利於。一定要有更這個概念，雙方各執一詞，辯論賽才會精彩。

  說完這些技巧的梁元娜學姐很是輕松，而下面埋頭忙著做筆記的小菜鳥們都很是手忙腳亂，還抬起一雙雙渴望的雙眼，希望可以重複一遍，記下漏掉的沒記住的。

  我看著滿滿一篇的筆記，很有成就感，看梁元娜學姐的表情，也越發敬重崇拜起來。

  不愧是辯論隊隊長，真的很有實力。

  梁元娜學姐卻神秘一笑，深藏功與名的樣子，很是無所謂地笑了笑：“不要用這麽崇拜的眼神看著我。每個隊伍的辯論教練也都是佼佼者，不會比我差，到時候你們就會覺得我也沒什麽可崇拜的了。”

  台下立刻一陣稀稀拉拉的“不會”“學姐你在我心中永遠是最厲害的”彩虹屁誇獎聲，惹得梁元娜學姐嬌笑不斷。

  就這麽有意義充實的上了這最後一節集中訓練的課，同學們就三三兩兩地走了。

  正當我和邢思思收拾東西也準備走的時候，身後有個好聽的女生叫住了我們。

  我們轉頭，看到了一個微胖披肩的女生，噙著淡淡的笑，卻帶著一種幹練的氣質；還有一個似笑非笑戴著黑絲框眼鏡，面容姣好的女生，並排站在一起，等我們回應。

  微胖的女生不等我們走近，便伸出手衝我們粲然一笑：“邢思思，方瑾瑜，你們好，我是你們的隊友，康娟。”

  還未等我們反應過來，旁邊那個長發飄飄的女孩就推了推眼鏡，一本正經地衝我們介紹自己：“你們好，我是你們的隊友，趙鈺。”

  我的心和眼睛，就在趙鈺介紹完自己的那一刻，叮地一下亮了。

  點亮了我的整個世界。

  再加上資料員替補李兆祺，我們這支隊伍，就集齊了。

  經濟隊就可以贏敵了！
  經過自我介紹和短暫的局促尷尬以後，我們很快地融在了一起。

  為了整個隊伍很快培養出默契，我們決定叫上李兆祺一起吃晚飯。

  於是，我便只能給蔣越澤發消息，告訴他晚上不能一起吃飯了。

  康娟比趙鈺善聊一些，卻依舊是惜字如金的作派，看著我給蔣越澤發短信，也只是眼裡露出揶揄的神色，不發一言。

  倒是邢思思，從不把自己當外人，很是不客氣地調侃：“怎麽？又要放部長鴿子啊？部長不和你生氣啊？”

  我瞥了她一眼，發現趙鈺眼裡也是好奇的神色，所以格外溫柔地回她：“不會。最多就是嗯一聲，然後我就會自己愧疚老半天。”

  “喲，你還知道愧疚？”邢思思好像聽了什麽不得了的笑話，一臉不可思議地看著我：“我還以為你會像那些女生一樣，無理取鬧說部長敷衍冷淡呢？”

  我眼角抽搐，忍不住懟了一句：“那是你吧？色女！”

  邢思思得意吐舌：“略略略。”

  狗東西！