我和薑未頓時慌了，都忘了言喻睡覺了，聲音拔到老高：“為什麽呀？”

  說完以後才又反應過來，立馬壓低聲音：“別哭別哭，出什麽事了，和我們說說啊。”

  “是呀，別哭。千萬別哭，我這看你哭真的比看言喻哭還慌。”

  晏婷不甚淑女的洗了洗鼻涕，抬起通紅的眼，軟聲委屈道：“我哭，你慌什麽？”

  薑未愣了下，隨後哭喪著臉：“怕你也開閘泄洪啊。”

  晏婷搖了搖頭，收起剛剛委屈地表情，面無表情道：“不會。我哭完了。”

  我啞然失笑，戲謔道：“那能說說，為什麽要分手嗎？”

  晏婷抬眼，眼底清明一片：“丁熒和他有娃娃親，他卻沒告訴我。”

  我和薑未瞬間感覺到了瞳孔地震：“娃娃親？！”

  晏婷機械地點了點頭。

  “哎喲我的祖宗們！這有什麽？拜托你們不要一驚一乍的好嗎？”言喻都被我們吵起來了，慢吞吞地下了床，還給我們認真地做批評教育：“這個時候晏婷很脆弱的，和我一樣脆弱，所以你們不管聽到什麽看到什麽，都要壓製住自己的嗓音，輕聲慢語OK？”

  我看她這樣子，像是知道點什麽內情，忍不住笑出聲：“這是你知道？”

  言喻沒應聲，幽怨地白了我一眼。

  我也沒說話，轉身搬了椅子坐在了晏婷旁邊，示意言喻講講這個事情的來龍去脈。

  言喻白了我一眼，滿是“我這麽可憐還要壓榨我”的不情願，耷拉著臉看了一眼滿臉期待的晏婷，一屁股坐在小馬扎上，滔滔不絕起來。

  “他們兩家是世交，所以訂了娃娃親。兩人關系也一直不錯，但就是不來電。所以丁熒和別人介紹起方正舒都是朋友，而方正舒則是說丁熒是他妹妹。”

  晏婷顯然沒想到這個故事竟然這麽簡短，不相信地追問：“沒了？”

  言喻點頭，一臉無辜：“沒了。”

  我也不放心地插了一嘴：“就這麽簡單？”

  言喻理所當然地點頭：“就這麽簡單。”

  我看向晏婷，晏婷立馬不好意思地臉紅了紅，低下頭嘟囔：“那是我小題大做了。”

  我們三人立馬鄙視地看了她一眼，我自然不會放過打趣她的機會：“那還分不分手了？”

  晏婷的臉又紅了紅，聲音小的像蚊子：“不分了。”

  我甚為滿意地點頭，覺得也不能輕易放過方正舒：“那要不要給他個教訓？”

  晏婷氣哼哼地睨我一眼：“當然。”

  我一看沒我們吃瓜群眾的事，立馬招呼著薑未和言喻散了：“看來咱們該睡了，下午沒課，但還有訓練呢。”

  言喻和薑未都點了點頭，紛紛爬上了床。

  不一會，宿舍便靜寂無聲。

  只有我，瞪著天花板睡不著。

  今天下午的訓練，蔣越澤會不會去啊？

  要是他去，我還有老臉正常面對他麽？

  恐怕沒了吧？同手同腳都是輕的了吧？
  哎，虧你還是大家夥口中的禦姐，正兒八經被漢撩的時候，就知道臉紅，變成說話結巴的呆頭鵝。

  你要崛起啊！
  崛起！

  等到下午去了訓練室，我看到那張清冷雋秀的臉，氣場從兩米八立馬變成一米三，連頭也不敢抬。

  可等到他走到我旁邊坐下的時候，我卻不能不抬頭。

  因為氣勢上不能輸。

  所以我裝作不經意地問道：“幹嘛要坐到我身邊啊？”

  他極慢地眨了下眼，輕慢地回：“因為我要單獨輔導你。”

  “單獨輔導？”我低低驚呼出聲，很不願意相信我，抬頭看了看李博偉學長，他極慢極鄭重地點了點頭。

  “越澤當年是生物院打過所有辯位的全能辯手，二三辯位尤其出色，他教你很合適。”

  我遲疑著點點頭，眼底的崇拜和自豪將羞澀全部取代。

  蔣越澤眼裡泛著星光，帶笑溫柔地打開電腦，柔聲提醒道：“我要開講了。”

  我連忙將手端端正正地放到大腿上，做乖乖狀，嚴肅地應下：“好的，教練請講。”

  他的眼睛更亮，眸色更深了些，像是被潑了墨似的好看：“就從三辯自由辯論時的實戰技巧講起好了。”

  我連連點頭：“嗯嗯，好的。”

  他點開做好的文檔，一點一點耐心地教我：“第一章叫作借力打力。

  武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。”

  看到我疑惑的眼神，蔣越澤勾了勾唇角，像是猜到似的，下一頁文檔便是一個辯論賽的視頻：“沒關系，給你看一個例子，你就知道了。”

  我點點頭，看向屏幕，是關於知難行易的辯論賽的。

  正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！

  看到這，蔣越澤點了暫停，進行詳細的講解：“當對方以‘知法容易守法難’的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從：‘知法不易’的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。”

  我點頭，慢慢說出自己的觀點：“而且這裡，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的‘知’，不僅僅是‘知道’的‘知’．更應該是建立在人類理性基礎上的‘知’”。

  蔣越澤聽了，讚許地點點頭：“不錯。”

  守法並不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

  看我想明白，蔣越澤繼續往下講：“第二個技巧，叫移花接木。

  剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到四兩撥千斤的奇效，所以把這一技法喻名為移花接木。”

  我一知半解地點了點頭，蔣越澤眼睛彎了彎，將剛剛《知難行易》的論辯往後拉了拉，輕聲道：“看個例子就懂了。”

  我點頭，看到反方二辯發言：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麽不叫孫知者？
  正方三辯立馬起來反駁：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？

  我看完，瞬間覺得有茅塞頓開之感。

  這是一個非常漂亮非常明顯的"移花接木"的辯例。

  反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麽不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。

  正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

  蔣越澤任由我消化，適時地補充：“移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高，說服力極強的論辯技巧。更多的"移花接木"，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。”

  我讚同地點了點頭。

  “第三，順水推舟。

  表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。”

  舉例，"愚公應該移山還是應該搬家"。

  反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麽不應該？

  正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麽搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！

  蔣越澤就這一段進行了詳細地解釋，以便我更好理解：“神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的‘方法理論’必佔上風。

  從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎麽搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。一系列理論環環相扣，節節貫穿，是個漂亮的反擊。”

  我點點頭，很是興奮地答：“我好像知道了那麽點意思了。”

  他笑著摸了摸我的頭：“那就好。”

  我的笑意更大了些，看了眼正在被李博偉輔導的邢思思，互相討論立論的康娟和趙鈺，心底那個疑問到底是沒說出口。

  因為就算問了，他也不會好好回答的。

  但心底，卻越來越癢。

  所以當年，蔣越澤到底為什麽會參加辯論？

  是因為喜歡，還是有別的原因？