第704章 客觀情況發生變化？

  “原告要求被告撤銷解聘通知，恢復雙方的勞動關系，繼續履行勞動合同；另外，補發原告自被辭退之日至恢復勞動關系之日期間的工資。”王川道。

  “被告，你們呢？”肥頭大耳的男法官問道。

  “這條件我們無法答應！我們可以按照法律規定支付原告經濟補償金，解除勞動關系。”年輕男律師立刻道。

  “那就不用再談了。”王川語氣堅定道。

  “既然你們雙方達不成一致，現在我們開庭。”肥頭大耳男法官說完，敲響了法槌：“原告，陳述訴訟請求和事實及理由。”

  “訴訟請求：一、判令被告撤銷其發送的解除勞動合同通知書，繼續履行其與原告簽署的勞動合同；二、補發自二零一三年十二月至二零一四年五月的工資十二萬元（每月工資兩萬元）；三、補發自二零一四年六月至恢復勞動關系之日的工資（以每月兩萬元計算）；四、本案訴訟費由被告承擔。

  事實及理由：二零一二年八月三日，原告入職建築公司，並簽訂了為期三年的勞動合同。

  二零一三年二月，被告將原告派到了浙省的項目公司，擔任總經理。同年十一月，項目完工。

  此後，原告多次與被告聯系回公司工作事宜，被告一直以崗位調整為由，讓原告等消息。同年十二月二日，原告收到了被告郵寄的解除勞動關系的通知書。

  在雙方勞動關系存續期間，被告無故解除雙方的勞動關系，已經構成違法解除勞動關系。原告為維護自身合法權益，特訴至貴院，請貴院依法支持原告訴訟請求。

  完畢！”王川道。

  “被告答辯！”肥頭大耳的男法官道
  “被告不同意原告的訴訟請求。

  原告曾是被告員工，二零一三年二月被告將原告派到浙省項目公司擔任總經理，後因該項目於當年年底完成，客觀情況發生變化，故被告撤銷了原告的總經理職務，並向原告發送了解除勞動關系的通知書。

  被告認為其因客觀情況發生變化，解除與原告之間的勞動關系，系合法解除。因此懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。

  答辯完畢！”年輕男律師道。

  “原告舉證！”肥頭大耳的男法官道。

  “第一份證據，勞動合同，證明原告與被告之間存在勞動關系，勞動合同期限為三年，自二零一二年八月三日起至二零一五年八月二日止，每月工資兩萬元。

  第二份證據，解除勞動關系通知書，證明被告無故解除雙方勞動關系，構成違法解除勞動關系。

  舉證完畢！”王川道。

  客戶胡忠旺隻想恢復勞動關系，不要違法解除勞動關系的賠償，因此王川沒有必要提供其他證據。

  “被告質證！”肥頭大耳的男法官看了一眼勞動合同後，轉頭看向被告席。

  “第一份證據，真實性、合法性、關聯性認可。

  第二份證據，真實性、合法性和關聯性均認可，但是證明目的不認可，被告系因客觀情況發生變化才解除雙方勞動關系的，不存在違法解除的情況。

  質證完畢。”年輕男律師道。

  “被告舉證！”肥頭大耳的男法官道。

  “第一份證據，公司的人員調派單，證明員工系被被告調到浙省項目公司擔任總經理職務，原告在項目公司工作已經有半年之久，應視為原告同意變更工作單位，其已經與項目公司建立了事實勞動關系。

  第二份證據，項目公司注銷申請文件，證明目前項目公司正在注銷中，客觀情況已經發生變化，被告解除其與原告之間的勞動關系合法。

  舉證完畢！”年輕男律師道。

  “原告，質證！”肥頭大耳的男法官機械的推進著訴訟程序。

  “第一份證據的真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可，該份證據只能證明被告將原告委派到浙省項目公司擔任總經理，並不能改變雙方的勞動關系，原告的勞動關系一直在被告處。

  第二份證據項目公司注銷文件的真實性、合法性認可，但是關聯性不認可，該證據與本案無關。項目公司是否注銷不影響原被告之間的勞動關系。

  質證完畢！”王川道。

  “被告，你們將原告委派到項目公司後，補簽過協議嗎？”肥頭大耳的男法官問道。

  “沒有，這屬於被告行使正當的管理權，只有調派單和委任書，雙方沒簽過協議。”年輕男律師道。

  “勞動合同一直沒有變更過，是嗎？”肥頭大耳的男法官追問道。

  年輕男律師看了一眼法務專員，後者點了點頭。

  “是的，沒變更過勞動合同。”年輕男律師道。

  “被告，你們設立浙省項目公司的目的是什麽？”肥頭大耳的男法官問道。

  “被告設立浙省項目公司是因為在浙省被告有個施工項目。項目完成後，項目公司就沒有存在的意義了，所以現在正在進行注銷。”年輕男律師道。

  “也就是說從一開始項目公司的存續期限就確定了，項目一完成，項目公司就會被注銷，項目公司被注銷是可預見的，是這樣嗎？”肥頭大耳的男法官問道。

  “是的！”年輕男律師道。

  “原告代理人，原告在被告處擔任什麽職務？”肥頭大耳的男法官問道

  “原告在被告處只是普通管理人員，持有建造師證書，可以擔任項目經理。原告的崗位具有可替代性，像原告這樣的員工，被告有很多。”王川明白法官這麽問的用意，無外乎確定下崗位是否存在不可替代性。

  “被告，是這樣嗎？”肥頭大耳的男法官轉頭看向被告席。

  “我們公司持有建造師證書的員工雖然也有，但是卻沒有原告說的那麽多。他們都在各個項目上任職。”法務專員道。

  “被告，原告的工資是多少？”肥頭大耳的男法官問道。

  “就是勞動合同上寫的每月二萬元。”年輕男律師道。

  ……

  (本章完)