要知道。

  模擬庭審的規則是按照評分淘汰三十二個地區的。

  並非是簡單的以庭審案件的勝負來計算的。

  因為……

  有的案子，抽到的雙方都有所不同。

  有的一方天然優勢。

  若是這樣來判定的話，未免有些不公平。

  所以。

  模擬庭審期間，無論抽到了哪一方，辯護策略都是重中之重。

  這關乎賽組委……

  也就是律師協會的最終評分。

  而秦牧在答辯階段提出的這個方向……

  無疑是自尋死路。

  ……

  與此同時。

  學法聯盟論壇。

  隨著第三天模擬庭審的召開，論壇的熱度再次空前上漲。

  湧現的帖子比平時多出了五倍有余。

  關注數最多的帖子……

  都是和模擬庭審相關的。

  “兄弟們，你們看了直播沒有？up的庭審已經開始了！”

  “好家夥！十個模擬法庭同時開庭，全國律師行業的巔峰賽啊！”

  “在哪裡看直播啊？有沒有好心人給個鏈接？”

  “完了，up抽到的這個案子劣勢太大了，這能贏我倒立拉屎！”

  “up居然要做無罪辯護？牛哇，這案子都能無罪辯護？”

  “……”

  論壇裡。

  網友們的心情非常激動。

  有許多法學生都在時刻關注著模擬法庭的動向。

  畢竟……

  這是法學界的一大盛事。

  當然。

  也有不少網友們不知道從哪裡看模擬法庭，到處在求人給鏈接。

  沒過多久。

  有人更新了一個帖子，裡面附帶了十個直播間的鏈接。

  瞬間引起了熱議。

  一樓：感謝樓主，好人一生平安。

  二樓：我剛去逛了下十個直播間，案件一個比一個離譜。

  三樓：果然不愧是巔峰賽，愣是沒一個普通案件。

  四樓：up的這個案子有點難打啊，天生大劣，這運氣絕了。

  五樓：這賽製好像是議論淘汰製，評分不夠的話就會淘汰。

  六樓：up不會一輪遊吧？平時猛如狗，大賽軟腳蝦？
  七樓：論壇裡有沒有精通法律的大佬，過失致人死亡罪怎麽辯護成無罪的？

  八樓：我剛剛問了我老師，他說他也不懂。

  九樓：張三和李四的行為完全符合過失致人死亡罪的構成要件，想要辯護脫罪，基本上是難上加難吧？

  十樓：說實話，我倒是覺得對方公訴人提出的量刑建議沒問題，每人也才一年半，畢竟是一條人命啊。

  十一樓：過失導致他人死亡，一年半並不算多。

  十二樓：我也覺得對方提出的量刑建議挺合理的，up如果爭取緩刑的話，聯合張瑋說不定可以乾翻對面！

  十三樓：樓上的都是新來的吧？居然有人擔心up會在法庭上輸？up以前輸過嗎？
  十四樓……

  這個帖子之下。

  樓層數正在以驚人的速度飆升。

  老粉絲們絲毫沒有擔心秦牧會輸。

  成為秦牧粉絲以來，他們見到過太多不可思議的事情了。

  對秦牧已經有種盲目的崇拜和相信。

  ……

  魔都。

  某會場，第八模擬法庭。

  “咚——”

  審判長聽完了秦牧的答辯，也有些驚訝。

  但還是認真主持道：“既然如此，那本案的焦點將圍繞張三和李四有罪和無罪之間進行，下面進入舉證、質證環節。”

  緊接著。

  公訴席上的三名律師便開始整理手頭上的資料，將其分門別類梳理出來。

  “審判長，各位審判員，這是我方搜集到的當時目擊證人孫老頭的口供，孫老頭承認親眼看到了張三和李四朝著池塘裡扔了兩個鞭炮。”

  “這裡是法醫的死因鑒定證明，認定王二的死亡為受驚過度導致的溺亡，而事發當時只有張三和李四朝池塘裡扔了兩個鞭炮。”

  “這裡是張三和李四的口供，兩人對其謀劃朝著池塘裡扔鞭炮的行為供認不諱。”

  “這是王二的家庭情況……”

  來自陽城的兩名刑事辯護律師有條不紊的在模擬法庭上呈現著證據。

  每個證據……

  都指向了過失致人死亡罪的某個構成要件。

  組合起來。

  便可以指控張三和李四的行為構成了過失致人死亡罪。

  旁聽席上。

  圍觀的律師們看到陽城律師的控訴，都露出了讚許之色。

  模擬法庭的案件是已定的。

  但……

  證據的整理，控訴的方向，量刑的估量，都需要由當事一方自行操作。

  在庭審結束後。

  賽組委，也就是律師協會將會對其評分。

  就算讓他們上場，也無法保證做的比陽城這兩名刑事辯護律師更好。

  “指控證據上可圈可點，晉城他們那邊估計要招架不住了。”

  “除非他們能找出這些證據的漏洞，將其推翻，不然三個要件都構成，過失致人死亡罪必然成立。”

  “秦牧這半吊子實力，估計都不知道怎麽質證。”

  “我剛才琢磨了下，這些證據都是鐵證，幾乎不可能被推翻。”

  “……”

  旁聽席的眾人搖頭晃腦，竊竊私語。

  趙百親更是露出了嗤笑嘲諷之色，看秦牧的眼神愈發不屑。

  “原來就這麽點水平……”

  他搖了搖頭。

  剛想起身離開，前往其他的模擬法庭看看情況。

  就看到被告人辯護席上的秦牧居然主動站了起來，朗聲道：“對方提出的證據都沒什麽問題，我方當事人張三和李四的確往池塘裡扔了鞭炮。”

  “其行為與王二的死亡有一定的因果關系，我方當事人的確應該承擔相應的責任。”

  “但……”

  說到這裡。

  秦牧話鋒一轉，沉聲道：“但我認為，其兩人的行為尚且不構成犯罪，因此不該承擔相應的刑事責任，只需要進行民事賠償即可。”

  話音未落。

  陽城的兩名律師便反唇相譏：“鐵證在前，張三和李四的行為完全符合三個要件，怎麽會不構成犯罪？”

  被告方的律師席上。

  張瑋感受著周圍劍拔弩張的氣氛，忍不住咽了咽口水。

  想要站出來說兩句，卻發現他完全跟不上秦牧的思路。

  他只是想做緩刑辯護而已。

  可秦牧卻直接想要起飛。

  “當然不構成犯罪！”

  秦牧昂首挺胸，淡淡說道：“在剛才你方陳述的證據裡，我方當事人張三和李四的確往池塘裡扔了兩個鞭炮，王二的死因也的確與鞭炮的響聲有關。”

  “但根據目擊證人孫老頭的回憶，當時只聽到了一聲鞭炮響。”

  公訴席上。

  陽城的兩名刑事辯護律師愣了一下，連忙在案件描述裡查閱了起來。

  發現……

  的確如秦牧所說。

  孫老頭的口供裡，說的也是聽到了一聲鞭炮響。

  兩人對視了一眼。

  又看向了秦牧，冷哼道：“那又如何？有一聲鞭炮響便足以定罪！”

  的確。

  只需要鞭炮響了，那就足以證明張三李四和王二之間的死存在因果關系。

  三個構成要件同樣全都符合。

  然而。

  秦牧卻不慌不忙，嘴角勾起一抹弧度：“三個構成要件的確都符合，但只有一聲鞭炮響，也就是說明極有可能我方當事人扔其中一個鞭炮啞火了。”

  “即其中一人的行為和王二的死亡並不存在直接聯系。”

  “那你方控訴的我方當事人兩人所犯過失致人死亡罪，便不符合構成要件，除非你們能證明兩個鞭炮都響了！”

  模擬法庭上。

  秦牧的聲音鏗鏘有力，回蕩在這個小房間裡。

  在場所有人……

  都被秦牧提出的這番新觀點給驚住了。

  連忙去翻閱本次庭審案件的“原題”。

  發現……

  的確如秦牧所說，案件原文描述指的是“一聲鞭炮響”。

  這極有可能是撰題人沒注意到的小細節，微不足道，卻被秦牧揪出，加以利用。

  公訴席上。

  來自陽城的三名律師臉色都變得難看了起來，瞬間明白了秦牧的辯護思路。

  秦牧是打算……

  以一聲鞭炮響為方向，瓦解他們的指控。

  按照刑事訴訟法的原則。

  因為刑事屬於極為嚴厲的刑罰，所以要慎之又慎，必須要做到任何一個環節都沒有疑點，方可立案審判。

  而秦牧提出的這一點……

  恰好是本案最大的漏洞所在！