第210章 質問，結果正義VS程序正義！

  沈翔揉了揉眉心。

  面對蘇白的詢問，一時之間陷入到了僵局當中。

  這種情況，他沒有預想到。

  同時，觀看直播的幾位其他播放器和視頻軟件公司高管，望著庭審直播的畫面愣了一下。

  公訴人是這麽答辯的？
  先不說法律的效益問題，這這苗頭相當於完全指向他們了啊！

  他們的視頻播放器能放汙穢視頻嗎？
  肯定可以！

  他們知道嗎？
  肯定知道啊！
  按照這個說法的話，那麽他們豈不是也要被提起公訴？
  但實際上，在法律的運行當中，是達不到被提起公訴的行為的。

  沈翔的這一答辯，相當於直接將他們這些視頻和播放器的負責人，給推上風口浪尖了。

  不管怎麽說，這話題引導，肯定會朝著他們進行攻擊啊！
  尤其是樂源播放和旋騰播放。

  這兩家的高管望著庭審直播的內容，眉頭緊皺。

  動播倒閉，對他們來說無疑是好的，創始人王博進去，過幾年的時間，科技發展迅速，對方想追也追不上了。

  並且。

  關鍵的是背後老板。

  背後老板交代過了，王博必須要進去。

  可是看現在的情況，動播雖然倒閉了。

  王博，能不能進去還要看其他情況。

  可是這場庭審的直播內容傳播出去了，他們的口碑可是斷崖式的下滑了。

  這才是最重要和最麻煩的事情。
.
  ….
  庭審外的直播間內，不少觀看庭審直播的觀眾們，也發出來了同樣的疑問。

  “公訴方這問題問的什麽意思？！我不理解，可是大為震驚！”

  “臥槽！被告方這問的，對啊！按照這麽理解的話，那是不是其他播放器也有相關的問題呢，為什麽只針對動播，因為動播太好用了？！”

  “這場庭審，公訴人的問題值得揣摩啊！”

  “按照這麽說的話，那麽我賣菜刀，對方拿菜刀殺人了，是不是我也犯罪了？”

  “有沒有人能夠解釋一下？”

  “有！作為懂一點法律知識的我來給你解釋一下吧，我也不知道說的對不對，大家聽一聽可以給給意見。”

  “公訴方這種詢問的方式是錯誤的，可以說是嚴重的出錯。”

  “首先你賣菜刀，對方拿菜刀殺人，你不構成違法，但是如果伱知道對方拿菜刀殺人，卻把菜刀賣給了那個殺人犯，那麽這場案件和你有沒有因果關系？”

  “有因果關系！”

  “所以雙方的答辯是針對於這一點來的，只不過不知道是不是公訴方的表達方式有問題，還是什麽其他情況導致了出現現在的情形。”

  “哦哦！明白了！”

  “.….”

  網友針對一開始的答辯，引發了熱議。
.
  ….
  庭審場上。

  沈翔知道這是在庭審直播，面對蘇白提出來的問題，他不好回答只能保持沉默。

  數秒後。

  蘇白笑了笑，望著沈翔。

  這個案件的關鍵，在於什麽？
  在於王博是不是明知故意而為之。

  而沈翔也就是公訴人的提問是什麽？
  公訴人的提問和理論，主要在於動播是不是傳播了汙穢視頻。

  關在在於，你傳播了。

  那麽你就有罪！

  有罪的定義是什麽？
  定義是在於證據鏈條，在於程序正義，在於司法公正。

  而不是結果正義。

  動播傳播了嗎？

  傳播了！
  那麽違法了嗎？

  違法了！
  王博是不是構成了製作，販賣，傳播汙穢物品罪？
  這個真的不好說。

  至少目前在他看來，不是。

  這也就是所謂的程序正義，所以這一場庭審關鍵的地方在於結果正義對比程序正義，

  沈翔作為公訴人，在庭審上的回答，有些讓蘇白意外，主要的原因是太主觀太武斷了。

  播放量的只是證明了，有傳播，可是傳播如果不受控制那麽還有罪嗎？

  沒有！

  這就相當於你賣菜刀，把菜刀賣給別人了，自己有罪嗎？沒有。

  因為你不知道對方的目的是什麽。

  這在法律上被定義為“不故意”“不明知”。

  在法律的定義上，個人的傳播是由個人的主觀意願完成的，可是播放器不是。

  播放器是由用戶的思維來進行主導的，這也是蘇白進行答辯的一個重點內容。
.
  ….
  大約過了一分鍾。

  沈翔深吸了一口氣，沒有繼續就著這個話題陳述。

  而是又從側面開始進行詢問：“關於被告方委托律師提問出來的問題，我方認為，與本案沒有任何的關聯。”

  “庭審是對本案的討論，不是針對其他事項的討論。”

  “隻論述在本案中，動播是不是傳播了汙穢視頻？”

  沈翔再次發問。

  蘇白回復：“是的。”

  “那麽傳播汙穢視頻，是由動播進行的，王博作為公司的實際人，明顯的知道這件事情，對此他做了什麽？”

  “換句話問：他有沒有做出什麽控制？”

  這個問題才是本次庭審案件的核心問題。

  做出控制！

  等同於說，從側面印證了王博的主觀行為。

  王博是不是放任動播傳播汙穢視頻，這個才是這個案件的關鍵問題之一。

  蘇白開口：“這個需要請我方當事人進行回答。”

  “好的。”

  沈翔發問的方向轉到了王博身上。

  “請問被告方當事人王博，你是否“放任”了汙穢視頻的傳播，在你知曉以後，是否進行了控制的行為？”

  “是的，我進行了控制的行為。”

  “能不能進行簡單的談談，大致的聊一下，你是怎麽進行控制行為的，在什麽時間點知道的這件事。在什麽時間決定控制的。”

  “可以，我知道這件事情，是在半年前吧，那個時候動播的流量漲的很迅速，我很開心，就查了一下是什麽原因，後面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看汙穢視頻。”

  “當時我就對這件事情進行了製止和控制。”

  “你當時主要的控制方法是什麽？”

  “主要的控制方法是用少量的人工進行審核，並且利用後台的程序進行檢測。”

  “可是根據數據顯示，動播的汙穢視頻文件數量高達上萬，人工審核加上後台的程序進行檢測，能夠規避的了這一情況嗎？”

  “規避不了。”

  “為什麽？能不能給出一個合理的理由？”

  “因為人工審核是具有限度的，我們只能夠保證，發現一個規避一個，關於這一點，檢方可以進行詢問我們的審核員，我們的審核模式就是發現即處理。”

  “但是動播的用戶太多了，觀看的視頻也太多了，我們處理不了那麽多。”

  “那麽為什麽不加大人工審核的力度？”
    “因為公司的收益不好，要控制人力成本。”

  “那你說的後台檢測程序呢？這一點也不能進行規避嗎？”

  “可以，但是能檢測出來的數量很少，我們只能說發現了就肯定停止進行傳播，不能說完全規避。”

  公訴人繼續開口詢問：“不能完全規避，為什麽不嘗試著公司轉型？”

  “因為我們公司就是做這個的，沒有技術支撐，不能夠轉型.”

  “造成了傳播的事實，你是否承認？”

  “是。”

  “那麽你們公司沒有完全的規避這一行為，你是否承認？”

  “是，我承認我們公司沒有做到完全的規避。”

  “對此，我還有一點疑問，那就是我們通過搜索發現動播搜索加汙穢等詞語，遠遠大於其他播放器，其他播放器是怎麽做到屏蔽的？”

  “你們播放器為什麽沒有做到這種搜索屏蔽？”

  “這一點是因為動播的用戶量大，而其他播放器的用戶量相對來說比較小。”

  “檢方可以試著從某聊天軟件中試著搜索，或者是從某交友軟件中試著搜索他們的用戶量和我們相當，但是他們的搜索數量要遠遠大於我們。”

  王博把話題又拉到了“友商”的身上。

  沈翔默默的聽著，沒有再繼續詢問，只是點了點頭，開口：“好的，謝謝你的配合。”

  沈翔詢問完畢，抬頭看向審判長席位：“審判長，事實已經清楚。”

  “我方已經詢問完成。”

  “根據事實證明，王博以牟利為目的，利用動播有限公司，在知曉動播有限公司傳播汙穢物品的情況下，沒有進行有力的監督，造成了極大的社會影響力，並且傳播的數量遠大於法律規定。”

  “已經達到超額。”

  “請審判長進行判定。”

  蘇白：“？？？？”

  不是，這就詢問完成了？

  面對控方的思路，蘇白微微皺了皺眉。

  這場庭審的主要思路是什麽？
  如果判定王博有罪，主要的控方思路是——

  以牟利為目的，單位的主體控制人，故意，利用互聯網傳播汙穢視頻，超過法定數量。

  五點！

  這五點需要進行全部的證實，形成完整的證據鏈，才能對於王博進行定罪。

  可是以上的辯訴隻提出來幾點？
  換句話說，隻證實了幾點？
  單位的主體控制人，利用互聯網傳播汙穢視頻，超過法定數量，這三點是毋庸置疑的。

  想要反駁，肯定反駁不了，可是以牟利為目的和故意放任這兩點還沒有辯清楚呢！
  這就申請審判長進行判定了？

  “審判長，我有異議！”

  “我想請問公訴人，申請判定的控告思路是什麽？”

  沈翔：“被告方當事人犯罪事實成立，證據充足。”

  “好的，那麽我再想請問訴訟人幾個問題。”

  “目前的辯訴和證據，形成完整的證據鏈了嗎？”

  “關於以牟利為目的的相關論訴，公訴人提交證據，詢問過我方的意見了嗎？”

  “按照刑事訴訟法規定，我方具有質疑的權利，檢方為什麽不給予提交證據？”

  “如果以此進行判定。”

  “這是不是直接從刑訴上否定了我們的權利？！”

  “我方認為，依照目前的情況就對我方進行判定，這不合理吧？！”

  “或者是，公訴人的申請判定，隻注重結果，而不注重訴訟流程？”

  “那麽根據刑訴中所規定的，證據必要要有相對應的證據鏈，意義在什麽地方？”

  “請公訴方進行回答。”

  沈翔被問的頭皮發麻。

  在他的公訴行為中，只需要說服法官就好了。

  至於被告方？
  完全用不著說服。

  判決是由法官進行判定的，可是現在面對被告方當事律師的控告，沈翔有點不知道該怎麽回答。
.
  ….
  這個時候。

  審判台席位上，審判長楊耀東微微皺了皺眉，在針對沈翔和蘇白的答辯，敲響了法槌。

  咚咚！

  “合議庭對於雙方本次的答辯進行的簡單的總結。”

  “現總結如下：”

  “公訴方認為，王博犯罪事實成立，王博為動播有限公司主要負責人，確認動播有限公司傳播了汙穢視頻，並超過法定數量。”

  “被告方則認為，傳播汙穢視頻並超過法定數量，這一點沒有錯，王博作為動播有限公司的負責人，這一點也沒有任何的問題。”

  “但是公訴方所陳述的證據鏈不完整，不能達到對王博定罪的必要需求。”

  “針對以上的總結，雙方有沒有異議？”

  蘇白：“沒有異議。”

  沈翔松了口氣，自己這個時候也沒有必要用沉默來對被告方的質問了。

  於是開口：“沒有異議。”

  法槌敲響。

  “雙方對於這一觀點都沒有任何的異議，那麽現在請被告方陳述，你認為證據鏈的完整性和證據鏈所缺失的地方。”

  “公訴方做補充。”

  “好的.…審判長。”

  面對審判長的開口，蘇白點了點頭開口陳述。

  “我方認為證據鏈不完整在於，根據公訴方對我方所控告的罪名，這個罪名的前提是以牟利為目的，而檢方並沒有提交相應的證據，也沒有對此進行解釋。”

  “所以我認為檢方的陳述不完整，再有一點就是，我方並不認為我方當事人所表現的是故意。”

  “故意指的是放任而不作為，在動播傳播淫穢物品的時候，我方作為了嗎？我方放任了嗎？”

  “我方並沒有不作為，也沒有放任。”

  “通過這一點就不能判定我方為故意實施。”

  “通過以上兩點，我方認為，公訴方所控告的罪行不成立。”

  “審判長，以上是我方的陳述。”

  蘇白將事實經過和證據鏈的完整性陳述完。

  深吸了口氣。

  審判長在他質問公訴方證據鏈完不完整的時候敲響法錘。

  這很明顯是偏袒於公訴方？
  這個案子….
  想勝訴還是有點麻煩，但好在這一次是庭審直播。

  在判決方面，公訴方和審判長如果拿不出來，有力的說服證據，那麽這一次的庭審只能進行終止或者是宣判無罪。
.
  …

  總體來說，依舊在可控的范圍之內。

  “慢慢來。”

  蘇白在心裡默念。

  而李雪珍歪了歪腦袋，原本在整理著訴訟材料，可現在卻將目光對準了沈翔。
.
  …

  PS：求大佬月票～

  (本章完)