然而我細細看過之後，卻大失所望，或許我從來都不是維特這種性格偏激敏感的人，我完全感受不到這本曾以連鎖反應引發多起自殺事件小說的魅力，我無法理解維特行事的邏輯，嗯，說完全不能理解也不對，我應該是能夠理解，但現實生活中絕對不會想要理解這種人。

　　小說一開頭我就看到一個女孩子仰慕他，他卻以此為樂，我認為稍微有點良心的人都做不出來這種事，之後他愛而不得，我更是覺得他活該。

　　說是懷才不遇，但他受不了公使們處理問題的方式自作主張卻又不能服眾，又怎麽能說是懷才不遇？

　　小說中維特結識了一個寡婦家的青年長工。這個長工愛寡婦愛的幾乎發狂，在遭到寡婦和其娘家的拒絕後殺死了寡婦家新雇的長工，並且說出‘誰也別想娶她，她也別打算嫁給任何人’。維特認為殺人長工的遭遇與自己多有類似，便拚了命為其辯護。

　　要我說，那個被殺的長工又何其無辜。

　　還好維特在那個時代並無用武之地，不然以他所說的‘如何公正得了’，他一旦發光發熱，同時代不知道要產生多少冤假錯案。

　　他不善良、不正義、並不是非分明，這些問題對我這樣的一個讀者來說，其實都不構成什麽問題，關鍵是，他如何能那麽無能還自詡清高？

　　維特他根本不是為愛而死，倘若他不是在事業上遭受了堪稱毀滅性的打擊，他根本不會選擇死。

　　拿著相思之人未婚夫的槍自殺，還要在遺書裡說明他是為她而死。

　　明明不是！

　　他不會不知道綠蒂（維特單思之人）並不希望他自殺。

　　閱讀到最後，我甚至覺得維特這家夥是我比我更加人渣的人渣，根本無法與之共情。歌德怎麽敢在小說前言裡說他可憐的。

　　他可憐？他可憐個屁。

　　看完之後我氣得簡直渾身發抖。

　　……

　　也許我從未讀懂這些書，我不認為這些情感能夠被稱之為‘愛情’。這些人究竟是把愛情當做是什麽啊？

　　愛一個人，就一定要愛到喪失理智，發狂才行嗎？

　　在這些書裡，總是要有一個人為愛而死，可是這種愛，終究也只是用作最後一根救命稻草——我們無法為任何崇高的理想而死，但我們又不願意讓自己顯得懦弱，那麽，就讓我們為愛而死吧！

　　我沒記錯的話，‘愛情’這個詞對於中國地區的人來說，是個舶來品。文言文裡，多得是可愛、可憐，並沒有單獨存在的，愛。

　　我至今也不覺得這世上有多少人真的知道什麽叫做‘愛’。

　　對方想要你聽話，究竟是愛你呢？還是想要奴役你？抑或兼而有之？

　　有多少人能夠真的分清楚呢？

　　當事情變得糟糕時，來自於我們胸口的抽痛……叫做心碎？那不過是我們的身體在釋放一些化合物來回應負面情緒。

　　人類所能感受到的痛楚大抵都是如此。

　　只要明白了這一點，然後再促使身體釋放可以帶來‘快樂’的內啡肽以及那被稱為‘愛情激素’的□□，只要促使了這些化合物的釋放，我們的意識就能接受並且感受到愛情……覺得喜歡的人在閃閃發光，也不過是由於興奮，瞳孔會打開，進入眼睛的光線增多了。

　　我認為，與‘自由’、‘平等’、‘博愛’一樣，‘愛情’也隻存在於【某個環境下】，是人類為了自己能夠擁有發自內心的深愛與摯愛才生造出來的詞匯。

　　對於某些大人物來說，底層民眾意識覺醒的第一步大概就是‘戀愛上的自由’了吧？

　　隨著人類歷史的增長，連‘愛情’都被標準化了，人類將‘每個少年都希望這般去愛，每個少女都希望這般被愛’提高到了社會常識的層次。

　　既然是標準，像是‘愛情’，應該也具有著某種歷史局限性。

　　我們在談戀愛的時候真的有在談戀愛嗎？

　　說某個人漂亮又聰明，做事認真也很細膩，笑容可愛，行動力很強，有共同愛好而因此喜歡上對方什麽的，也總是要在後面加上一句‘滿足了我對戀人的一切想象’。

　　那麽，我們有在跟‘想象中的對方’談戀愛嗎？

　　我想也沒有。

　　我們為什麽喜歡那個能夠滿足我們想象的人？因為我們對自己也有一種想象，我們想象‘我’會喜歡上這樣的人。

　　歸根結底，我們在談戀愛的時候根本沒有在談戀愛。

　　不過大家都是這樣，大家都只是在用‘想象中的自己’跟‘想象中的對方’談戀愛罷了。

　　好不容易追到手的女孩子相處起來結果發現跟自己根本合不來；明明對方俗不可耐、其貌不揚，但是因為周身籠罩著一種神秘的氣質，就產生依戀之情，並最終愛上對方……這類愛情都是這樣的道理。

　　所以愛情的本質在於愛的對象並非實物，而在於想象。

　　我對望舒沒有想象。

　　心理學上，人會選擇跟自己完全不同性格的人做伴侶，這並不是天生注定或者偶然如此，童年缺失的東西成年之後總會拚了命地想要彌補。

　　如果非要為我喜歡望舒找個理由的話，我只能如此解釋：對於家人的渴望在我童年時就一直陪伴著我，現在，它終於化作實體，擁抱了我。

第83章 望舒番外

Top