就在薛議返程之際，曹操率領軍隊進攻郯縣，但由於徐州士卒上下一心，郯縣未能被攻克，見郯縣無法攻克後，考慮到糧草問題，曹操轉而揮軍進入下邳國。

　　下邳相笮融棄地攜百姓將男女萬人，馬三千匹，奔走廣陵，廣陵太守趙昱待以賓禮。笮融卻在酒宴中殺害了趙昱，縱兵大掠。

　　笮融傳:曹公攻陶謙，徐土騷動，融將男女萬口，馬三千匹，走廣陵，廣陵太守趙昱待以賓禮。先是，彭城相薛禮為陶謙所偪，屯秣陵。融利廣陵之眾，因酒酣殺昱，放兵大略，因載而去。過殺禮。

　　(小知識:‘過殺禮’這句話有問題。

　　按孫討逆傳注引江表傳，薛禮於興平二年和笮融依劉繇為同盟，則薛禮當死於興平二年之後。按范曄後漢書陶謙傳附笮融傳，不記笮融殺薛禮事，唯有笮融殺趙昱及朱晧事，不知何故，抑或本無笮融殺薛禮事。)

　　曹操軍順泗水直奔下邳國(闕宣起事地)，先後攻克取慮、睢陵、夏丘等縣城，本地百姓亦慘被屠戮。

　　由於青州田楷、劉備的援軍馬上要就到達，曹操又缺糧，擔心自己的後路被截斷，於是在初平四年末退兵，返回兗州。

　　......

　　幽州。

　　劉虞被公孫瓚殺害。

　　四年冬，遂自率諸屯兵從合十萬人以攻瓚。將行，從事代郡程緒免胄而前曰:“公孫瓚雖有過惡，而罪名未正。明公不先告曉使得改行，而兵起蕭牆，非國之利。

　　加勝敗難保，不如駐兵，以武臨之，瓚必悔禍謝罪，所謂不戰而服人者也。”

　　虞以緒臨事沮議，遂斬之以徇。

　　戒軍士曰:“無傷餘人，殺一伯珪而已。”

　　時，州從事公孫紀者，瓚以同姓厚待遇之。紀知虞謀而夜告瓚。瓚時部曲放散在外，倉卒自懼不免，乃掘東城欲走。

　　虞兵不習戰，又愛人廬舍，敕不聽焚燒，急攻圍不下。瓚乃簡募銳士數百人，因風縱火，直衝突之。

　　虞遂大敗，與官屬北奔居庸縣。瓚追攻之，三日城陷，遂執虞並妻、子還薊，猶使領州文書。

　　會天子遣使者段訓增虞封邑，督六州事;拜瓚前將軍，封易侯，假節督幽、並、青、冀。瓚乃誣虞前與袁紹等欲稱尊號，脅訓斬虞於薊市。

　　先坐而咒曰:“若虞應為天子者，天當風雨以相救。”

　　時，旱勢炎盛，遂斬焉。傳首京師，故吏尾敦於路劫虞首歸葬之。瓚乃上訓為幽州刺史。虞以恩厚得眾，懷被北州，百姓流舊，莫不痛惜焉。

　　公孫瓚殺害劉虞帶來的負面影響太大了，劉虞的部下，所受過恩惠的烏桓、鮮卑人都起兵攻打公孫瓚。

　　見此，到達徐州援助陶謙的田楷、劉備馬上就又得趕回幽州援助公孫瓚。

　　但是陶謙一想，你們都走了，如果曹操再次興兵來攻，怎麽辦?

　　同時，由於劉虞被公孫瓚殺害，已經被朝廷定義為叛逆，以複興漢室為己任的劉備，決定在此時脫離公孫瓚。

　　劉備和陶謙雙方一拍即合，陶謙表劉備為豫州刺史，屯小沛。

　　田楷見此，也沒什麽辦法，公孫瓚把劉虞殺了，他也怪不得劉備，隻得帶領兵馬返回。

　　陳志《先主傳》:時先主自有兵千余人及幽州烏丸雜胡騎，又略得饑民數千人。既到，(陶)謙以丹楊兵四千益先主，先主遂去楷歸謙。謙表先主為豫州刺史，屯小沛。

　　話說就在劉備選擇留下的時候，

屬下田豫卻選擇了離開。田豫的借口是母親年老，需要自己回家照顧，劉備哭著送別田豫，說:“我隻恨不能與你共同成就大事啊！”　　陳志《田豫傳》:(劉)備為豫州刺史，(田)豫以母老求歸，備涕泣與別，曰:“恨不與君共成大事也。”

　　其實，劉備也不傻，所謂“母親年老”肯定是搪塞之辭，田豫脫離劉備的實際動機，更多的是對劉備前途未卜而做出的決定。我也不能判斷田豫和田楷這兩位同姓之間是什麽關系，只能說，田豫更傾向於效力於公孫瓚，而不是陶謙。

　　田豫返回幽州後，公孫瓚任命田豫為泉州縣令(原文作東州，無此地名，陳景雲猜測是漁陽郡的泉州縣。)。

　　再說趙雲，按照趙雲別傳的記載，趙雲也脫離了劉備，但是具體時間不明。趙雲的理由是兄長去世，而是向公孫瓚提交的辭呈，劉備知道趙雲此去不回，在送別之時，牽著趙雲的手，依依不舍，趙雲安慰劉備說:“我絕不會背叛你的恩情！”

　　陳志《趙雲傳》裴注引《雲別傳》:(趙)雲以兄喪，辭(公孫)瓚暫歸，先主知其不反，捉手而別，雲辭曰:“終不背德也。”

　　......

　　兗州。

　　曹操軍還定陶，與張邈相對而泣。

　　初平四年(193年)秋，曹操率領大軍東討徐州刺史陶謙，替父復仇。

　　曹操把家屬安頓在(兗州州治)鄄城， 臨出發前，曹操對家人說:“如果我回不來了，你們就投靠(陳留郡太守)張邈吧！”

　　陳志《呂布傳》:太祖(曹操)之征陶謙，敕家曰:“我若不還，往依孟卓(張邈)。”

　　前九江太守陳留名士邊讓因曹操屠殺百姓之事多有怨言，消息傳到了曹操耳中，被曹操暗中授意給殺害。

　　兗州的部分士人們開始對曹操不滿了......

　　分割線

　　史書勘誤:

　　范書《陶謙傳》:初平四年，曹操擊(陶)謙，破彭城、傅陽。謙退保郯，(曹)操攻之不能克，乃還。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔(下邳國)取慮、睢陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無余，泗水為之不流，自是五縣城保，無複行跡。

　　在這裡要說的是范書《陶謙傳》這段內容不如《曹瞞傳》嚴謹，主要有以下兩處矛盾:

　　1.曹操無法突破陶謙防線，然後南下攻打下邳國，范書《陶謙傳》在曹操“乃還”之後用“過拔”二字無視了地理方向。(圖在)

　　2.《曹瞞傳》說曹操在彭城之戰屠殺數萬百姓，“泗水為之不流”，范書《陶謙傳》則把這個話題轉移到下邳屠城時，並說百姓死亡數十萬之多(擴大十倍)。

　　所以，這說明范曄寫《陶謙傳》這段文字時有錯誤理解、誇大解讀《曹瞞傳》的情況。