輕松的時間總是過得很快，當劉敏達站出來表示，時間已經超過一個半小時，好些人都很遺憾。

　這位周老板今天特別好說話，還特別會說話，看記下來的這些，只要發出去，就不愁沒人關注，這麽好的機會，這就要結束了?

　真的還有好多問題想要問。

　不過，今天的收獲，已經非常不錯，專訪加采訪，前後兩個多小時，該知足了。

　大家紛紛收拾東西，速度都不慢，現在就要搶一搶了，和周晨有關的采訪的先發優勢，他們都沒辦法等閑看待。

　就連專訪的那位，和另外兩家來頭更牛的，也都只是在原地跟周晨致謝，而不是過去打招呼，沒辦法，他們也有考核的。

　然後他們看到，周晨又站了起來，“我還有些話想說。”

　嗯?忙碌的人全都停下來，不可置信的看著他，你還要延長?

　這麽好！

　“如果大家不趕時間，我個人，”周晨看了眼同樣不明所以的劉敏達，“有些話想跟各位說說。”

　“不忙，不忙！”反應過來的人連忙說。

　必須不忙啊。

　“一直以來，無論安聯還是我個人，都很得各位哥哥姐姐的支持，”

　“哥哥姐姐?”好些人，比如夏菲她們，頓時喜笑顏開，哎喲，這麽會說話！

　也有人鬱悶，比如那個逗樂不成，給大家和周晨都留下了深刻印象，但也因此被周晨叫“叔叔”的壯小夥兒，感情，只有我一個你覺得特別老。

　“大家熱心的報道安聯的新聞，並全都是我們的注冊用戶，所以無論是安聯還是我個人，都把各位當作是好朋友，好夥伴。”

　又是夥伴?

　聽你這麽講，是感覺有些榮幸的，只是怎麽覺得，你接下來要說的話，會不簡單呢。

　是禮下於人，必有所求嗎。

　大家表面開心，心裡其實都有些警惕。

　那個啥，有些原則，我們還是要講一講的呢。

　“接下來的話，是我個人，想跟各位哥哥姐姐，好朋友和好夥伴說的，並不代表安聯的意思。”

　他這麽說，完全沒有讓人覺得寬慰，反倒是更加警惕起來，這事情，看起來不小啊。

　劉敏達更是警惕，我的周總哎，你不會又拋個炸彈出來吧。

　嘖，看來是沒跑了，好朋友好夥伴的不說，都“哥哥姐姐”的叫得這麽親熱，不是拋炸彈，你會這麽客氣?

　想想周晨此前幾次放炮所引發的那些事，他腦門上青筋直跳，真有直接堵住周晨的嘴巴，或者把他扛出去的念頭。

　但當著這麽多人的面……算了，就是沒這麽多人，這小老板一旦拿定了主意要做的事，自己也是攔不住的。

　只希望，今天請來的這些人，能夠知曉分寸……那也指望不上，不管這些家夥，為了得到進入這間會議室的資格，說了多少好話，一旦老板有什麽驚人之言，他們一定會各種添油加醋，添枝接葉。

　對他們中的很多人來說，能駭人聽聞的，如果止步於聳人聽聞，那就是犯罪。

　算了，且由他們去，哼哼，宣傳上的事，就沒我老劉搞不定，想我背後，可是另有一顆大樹的。

　“呵呵，不用這麽嚴肅，”周晨看著大家笑了笑，“我只是想和大家交流交流而已。”

　即便他這麽說，還是沒人能真的放松下來。

　你一身家百億的富豪，沒點用意，會花時間這麽客氣的跟我們扯閑篇?

　我們都是你的“哥哥姐姐，”不是三歲的孩子。

　“上個月，我看了一篇好像看的人還挺多的博文，”周晨說，“作者看起來，目前應該在美國，不確定是華僑還是華裔，能確定的是，她在那邊生活得挺好的。”

　這……

　所有人，包括劉敏達都有些摸不著頭腦，怎麽一下子就說起了美國?

　“上個月月初，是美國的國慶，那篇博文，寫的也是這方面的內容，從聯邦到地方，再到他們社區的各種慶祝活動等等，”

　這個話題，會議室裡的好多人都不陌生，他們所在的媒體，當時也都關注過這方面的新聞。

　“當然，那篇博文的重點，說的不是這些，重點說的是美國國旗，是她看到身邊的那些人，各種種族，各種膚色的，從大人到小孩，如何的尊重、愛護星條旗，”

　“比如說，大型遊行活動過後，街道上沒有遺落哪怕一面星條旗，就連那些被爸媽抱在懷裡的兒童，都知道留意，不會讓手裡的星條旗有褶皺……”

　“各種諸如此類的，然後，她就很驚詫。”

　雖然還是不太明白，周晨究竟想說些什麽，但聽他這會用“驚詫”而不是“驚訝”，好多人就有些明白他對那篇博文作者的看法。

　大多數接受過正規教育的國人，聽到“早”字，不一定會聯想到課桌(相關的段落後來從課文中刪了，好像說太多的家夥都學著在課桌上刻“早”字)，但聽到“驚詫”這個詞，首先聯想到的，多半是一篇議論文，《友邦驚詫論》。

　那個驚詫，不是好的驚詫。

　“作者看起來是一個認真的人，一個嚴謹的人，所以她馬上就去探究這背後的原因， ”

　真的是想跟我們探討一篇博文?夏菲看了看周圍的同行，發現他們也跟自己一樣的茫然。

　“請教了不少人，也查了很多資料後，作者才了解了這背後的原因，在美國，從聯邦到地方，原本制定了很多保護國旗的法律，侮辱國旗的人，不但要追究法律責任，如判處有期徒刑，還有附帶的民事處罰——主要是罰款，”

　“但是，經過1989年的‘德州訴約翰遜案’，和之後1990年的艾奇曼案，”

　“可能有些哥哥姐姐清楚，這兩個案件的性質是一致的，都是在公共場合，焚燒星條旗，”

　“經過也類似，地方法院判定違法，但美國最高法院判定，不是他們非法，而是那些對星條旗不敬的處罰規定，違反了美國憲法第一修正案，也就是那些保護星條旗的法律，都是違憲的，所以從那時起，在美國，對國旗不敬的言行並不違法，不會受到任何處罰。”

　劉敏達也想撓頭了，這是幹啥，法制講堂嗎，突然講起法制故事來，還是美國的法制故事?