乃遣道久等，預稍披陳來朝之意。’”大意就是大唐的船隊2000多人突然出現在我對馬國比知島附近，說是要來倭國，但是怕人多船廣，引起誤會，導致駐島守兵攻擊唐船隊，所以先派道久來報個信兒。

　這支使團的出現時間很值得推敲，公元671年11月份，正是熊津都督府與新羅緊張對峙的時候。後人一說這支船隊是從熊津都督府而來的。

　這個說法根本不成立，當時熊津都督府方向本來唐軍就勢單力孤，兵力不足，不可能派出多達2000余人外出。另一說是從大唐本土來的，我覺得這個可能性大一些。那這支船隊的任務是什麽?

　最大的可能是來到倭國協商共同出兵新羅事宜的。但這說明不了熊津都督府已經陷落了，能說明熊津都督府陷落的是郭務淙離開的時間:公元672年五月！如果熊津都督府沒有陷落，郭務淙應該繼續留在倭國進行外交磋商。

　顯然郭務淙沒有完成任務，因為他離開倭國的時候，沒有帶走倭國的一兵一卒，隻帶走了一些軍需物資:“絁一千六百七十三匹，布二千八百五十二端，綿六百六十六斤，及甲、胄、弓、矢等物”——《日本書紀》天武天皇郭務淙在倭國聽到熊津都督府陷落的消息後，需要盡快返程，》℉，否則新羅將截斷郭務淙的海上歸路，無法順利回國！

　有以上兩條佐證，再加上史料中再無唐與新羅在熊津都督府有交戰的記錄，可以肯定。熊津都督府的唐軍撤回大唐本土了。那麽問題又出來了，唐軍為什麽撤退?

　這個問題我就盡量簡單點吧。這兩天全幹了些推理的工作，枯燥。乏味。原因一:戰事緊張，兵力不足。西線有強大的吐蕃，東線有高句麗叛亂。

　實在無力再在朝鮮半島南部與新羅進行大規模的戰事或者持久戰了;原因二:國內連年天災，導致國力下降，無力同時多線作戰。看看大唐最近幾年遭受的不幸:“總章元年(公元668年)，是歲，京師及山東、江、淮旱，饑。”

　——《資治通鑒》卷二百一“總章二年(公元669年)，六月。……括州大風雨，海水泛濫永嘉、安固二縣城郭，漂百姓宅6843區，溺殺人9070，牛500頭，損田苗4150頃。”

　“總章二年，六月，冀州大水，壞屋14390區。害田4496頃。”“總章二年，秋七月，劍南益、瀘、巂、茂、陵、邛、雅、綿、翼、維、始、簡、資、榮、隆、果、梓、普、遂等一十九州旱，百姓乏絕。總367690戶。”

　——《舊唐書》卷四高宗本紀上“鹹亨元年(公元670年)，八月，……關中旱。饑。”

　……您說，國內情況都這樣了。大唐還能不恤民情，繼續大規模出兵麽?到此為止。已經分析這些問題兩天了。腦袋麻得很！

　大家肯定也看得很無味！但歷史就是如此，它的事實就存在於那裡，它所發生的每一件事情都是有關聯的、也是有原因的。不可能憑空就跳出來。前人沒有給我們留下足夠的、直接的信息，只能靠我們從浩瀚的史料中一點點來挖掘。

　對於同一個問題，或許不同的人有不同的推理，但是歷史的精彩之處就在這裡，將所有不同的思想匯總到一起，相信它真實的面紗就會被我們一點點掀開，看到它的原貌。

　所有愛好歷史的人之所以對歷史感興趣，也是來自於對歷史真相的不斷發現、探索，進而獲取自己最最喜歡的那一頓營養大餐，最終滿足自己的求知欲！我想，歷史留給後人最寶貴的精神財富就是不斷探索吧！

　但是！現在我們稍作休息，馬上進入精彩的戰爭場面！權當是給大家這些天付出的精力的回報吧！我們把目光從朝鮮半島南部的熊津都督府北移到高句麗故地吧，在那裡，繼續進行我們的軍事故事！

　雖然熊津都督府最終淪陷，但是劉仁願及薛仁貴的援兵仍然起到了重大的作用——將新羅主力牽製在南線。

　從而減輕了大唐在安東都護府(即高句麗故地)平叛行動的壓力。早在公元670年，高句麗的第一股叛亂力量劍牟岑剛剛興起時，唐政府就派出了高偘率軍前去鎮壓。

　對於高偘，我們不再陌生了，在上篇《唐滅高句麗》中就詳細認識了一下此人。當時說此人最擅長的就是做善後工作——大將滅國，高偘收拾殘局。在李世勣率軍滅亡高句麗的過程中，高偘在新城、金山兩戰中的表現差強人意。其實，這也不能怪他，畢竟他所擅長的不在這裡。

　那我們就看看高偘所擅長的善後工作做得怎麽樣吧:“鹹亨元年(公元670年)，劍牟岑反。以左監門大將軍高偘為東洲道行軍總管，發兵討之。”

　，高偘出發以後，戰鬥過程沒有寫，直接寫了結果:“安舜殺劍牟岑，奔新羅。”“鹹亨二年(公元671年)，秋，七月，乙未朔，高偘破高句麗餘眾於安市。”

　安市之戰後，高侃率軍繼續前進，兵鋒直指平壤“文武王十一年(公元671年)，九月，唐將高侃等，率蕃兵四萬到平壤，深溝高壘侵帶方。”——

　《三國史記》失去新羅支持的高句麗叛軍也就是烏合之眾，不堪一擊。被高侃從安市打到帶方，也就是從今天的遼寧海城附近打到朝鮮的黃海道，而這一切，隻發生在僅僅兩個月的時間內，可見，高句麗叛軍的水平低到什麽程度。

　時間到了公元672年，高侃等率部仍然在平壤附近進行剿匪工作，“秋七月。唐將高侃率兵一萬，李謹行率兵三萬。一時至平壤，作八營留屯。”

　——《三國史記》在平壤附近的白水山。唐軍又與高句麗叛軍遭遇了，照樣沒有懸念，高侃、李謹行率部輕松取勝“高侃與高句麗餘眾戰於白水山，破之”——

　《資治通鑒》卷第二百二不過，唐軍不會一直那麽輕松，因為此時南線熊津都督府的唐軍已經回國，新羅得以騰出手來，放心北進，專注於協助高句麗叛亂勢力的反唐行動了。

　石門之戰正當高句麗叛軍被高侃打得落花流水、毫無招架之力時。新羅軍出動了，在金法敏的率領下，一路攻克韓始城，馬邑城等城池，進軍到帶方一帶的石門，與唐軍對上陣了。在這裡，即將發生大唐與新羅的第一次大規模交鋒——石門之戰！好，前面都是平鋪直敘，沒有懸念。但是，精彩馬上就從這裡開始了。

　然而，讓我們頭疼的事情又來了，關於此戰的戰鬥過程。中外(確切說是中韓)史料的說法是有很大出入的。

　那我們就來看看中外史料都是如何記載這場戰役的。先看國內史料之記載:“鹹亨三年(公元672年)，十二月，高偘與高句麗餘眾戰於白水山。破之。

　新羅遣兵救高句麗，侃擊破之”——《資治通鑒》卷第二百二“高侃……又敗之泉山。俘新羅援兵二千，……”——《新唐書》東夷“高侃。……鹹亨三年與高句麗餘眾戰於白水山，大破之，時新羅還將就高句麗以拒官軍，侃與副將李謹行等引兵迎擊高句麗，斬首三千級。”

　——《冊府元龜》卷三百五十八再看國外史料之記載:“(新羅軍)進兵，距白水城五百許步作營，我兵與高句麗兵逆戰，斬首(唐軍)數千。

　高侃等退，追至石門戰之，我兵敗績，大阿湌曉川，紗湌義文、山世，阿湌……等死之。”

　——《三國史記》新羅本紀卷七“唐軍與靺鞨，營於石門之野(即白水城)，王(金法敏)遣將軍義福、春長等禦之，營於帶方之野。

　時，長槍幢獨別營，遇唐兵三千余人，捉送大將軍之營。於是，諸幢共言:‘長槍營獨處成功，必得厚賞，吾等不宜屯聚，徒自勞耳。’

　遂各別兵分散。唐兵與靺鞨，乘其未陣擊之，吾人大敗，將軍曉川、義文等死之。”——《三國史記》金庾信傳。

　中國的史官很不負責任，隻記載結果，比如俘虜多少多少人，斬首多少多少人，擊斃多少多少敵將……，不記載過程。

　相對中國，韓國史官就比較負責任了，不但認真地記錄著戰役結果(戰敗)，還詳細地描述了戰役的過程及勝負的原因。

　據《三國史記》金庾信傳的記載，新羅之所以戰敗，是因為戰鬥開始時，新羅取勝，佔得上風，然後各位將軍(諸幢)欲爭相立功，奮勇向前，導致隊形混亂，被唐軍僥幸取勝。

　事實果真如此嗎?按新羅說法，戰鬥剛開始時，新羅派出長槍營先行攻擊，取得“斬首數千人”並“捉送(俘虜)唐兵三千余人”的戰果。對於新羅，這可是很了不起的戰績。

　新羅的將軍們被首戰的勝利感染了，於是，“各別兵分散”，不要陣型，打亂建制，直接衝鋒，唐軍在他們眼中似乎已經變成了待宰的羔羊！可戰役的結果卻無情地摧毀了新羅史官的謊言！

　唐軍總數也就四萬人，而且戰鬥力絕對遠在新羅軍之上，如果一個回合下來就損失數千人，那麽不用想，也知道這仗就不用打了，結果肯定是新羅勝。所以，石門之戰並不像《三國史記》所記載的那樣，唐軍損失數千人且僥幸取勝。那麽真實的過程又是如何呢?

　石門，是高侃為新羅下的一個圈套，挖的一個陷阱！四年前，大唐侍禦史賈言忠是這樣向皇帝李治評價高侃的“勤儉自處，忠果有謀”。

　從此次新羅軍的最高統帥為新羅王金法敏可以得知，這支部隊，是新羅的主力，再加上當地的高句麗叛軍，其人數在五萬之上！而高侃等統帥的唐軍只有四萬！

　唐軍人數上處於劣勢。身處險地，兵力不足，而且沒有薛仁貴那種先鋒猛將，直接排兵布陣硬碰硬，唐軍不能保證必勝。要取勝，必須伏擊——戰前將部隊埋伏於戰場四周，誘新羅軍進入圈套，然後四面夾擊！

　結合史料，可以分析出高侃的戰術是:先期接敵——佯敗——誘敵進入伏擊圈。

　可憐的新羅就這樣被牽著鼻子一步步拉進了包圍圈。於是戰鬥結果就如《三國史記》所記載的“(新羅)大敗，大阿湌曉川……等死之”，

　剩余的新羅敗軍一路向新羅逃去。石門之戰就這樣結束了嗎?沒有，對於唐軍來說，這只是個開頭，唐軍攜戰勝之威，追擊新羅敗軍，

　追到蕪荑嶺時，追上了新羅敗軍，一通亂打，有陣斬新羅居烈州大監阿珍含父子……考慮到兵力不足，後方不穩，唐軍才停住了追擊的腳步。

　對於這一戰高侃的表現，新羅第一名將、太大角乾金庾信給出了最貼切不過的評價了:“唐人之謀，不可測也。”

　這一戰對新羅造成了什麽最直接的影響?石門之戰直接打碎了金法敏一統三韓的美夢，使之重新認識了唐軍的戰力。為了阻止唐軍進入新羅，金法敏使出了兩個計策。

　他使出這兩個計策後，唐軍確實沒有繼續向新羅進攻， 使得石門之戰後，新羅獲得了兩年的重整軍備時間。金法敏的計策到底是什麽?唐軍之所以沒有乘勝進擊新羅真的是金法敏的計策起了作用麽?

　實際上高句麗不管是守城技巧還是野戰能力，都比不上中原的大唐甚至大隋，他在大隋面前的成功與在大唐面前的部份成功大致原因有三條:一是戰略正確。

　知己之長與敵之短，充分利用天時、地利上的優勢，與對手後勤上的不足，打逐城逐地的防禦戰。

　在冷兵器時代，只要守城一方城池堅固，又掌握了適當的戰鬥技巧，即使兵力對比懸殊，

　防守方守住城池，打出超大的傷亡比並不難。高句麗在高句麗一點上做得很成功，其實遼東和安市的守城戰，放到中原還算不上頂級的戰例。

　二是實力使然。在三韓之中，以高句麗的軍事實力最為強大，戰鬥意志最為堅韌。高句麗的軍事力量不足以與中原王朝在野戰中全力pk，但用來守城卻是足夠了。

手機用戶請瀏覽閱讀，更優質的閱讀體驗，書架與電腦版同步。