收到愛思考的蘆葦的書評，做一個小小的解讀吧，也順便和大家交流一下這本書。

　　愛思考的蘆葦:

　　不過度搞笑，謀略巧妙，不把敵人當豬，就是一篇合格的小說，如果描寫人物生動，情節曲折點，人性複雜點，就是一篇優秀的小說。本書既然走鬥智的路線，就一定要讓書蟲挑不出大的毛病來。

　　首先感謝蘆葦提出的意見建議，說明他是認真閱讀並展開思考了的，而且他的意見建議是有許多可取之處的。

　　關於蘆葦所說，我作一個解答，至於確否，有待諸位書友印證和指博。

　　1、關於搞笑。蘆葦認為本書搞笑，但也有書友認為不搞笑，我個人傾向於中間水平。

　　其次，搞笑是一種風格，同時也是我自己的性格和語言習慣，我覺得每本書都應該有自己的風格，而這種風格代表作者自己的語言價值取向;

　　搞笑不代表戰爭的殘酷性不夠，比如小花姑娘的死，火頭隊眾兄弟的死，還有右前軍在殺虎口陣亡了一半，幾位主將身負重傷等等;我不想寫的太過沉重。

　　搞笑也不代表嚴謹性不夠，14萬字了，大家發現了幾個錯別字(我上傳前都會檢查一遍)，大家有發現明顯的邏輯漏洞或者是有坑不填或者是特別講不通的地方嗎，如有，希望大家給我留言。

　　2、關於謀略的問題。作者並非自陳，本書其實很消耗我的腦細胞，截止目前，本書共用計策、謀略二十條以上:

　　疲敵、騷擾、迂回、穿插、伏擊、奇襲、圍點打援、圍魏救趙、趁火打劫、反客為主、李代桃僵、聯吳伐魏、疏不間親、隔岸觀火、反間計、瞞天過海、金蟬脫殼、借刀殺人、驅虎吞狼、背水一戰、名離暗間、急並緩分、連環局。

　　這些計謀其實我們都聽說過，但要合理合情地融進書裡，還是要花一番心思。

　　至於說謀略巧妙，我已做到最大努力，如有不足之處，還請多指正;樓台風虛心敬納。

　　3、關於敵人像豬的問題。

　　我覺得我給對手的設置其實是很高的，比如凌昆、周萬頃、薛忠義等人，只要細心品讀他們對戰局的分析，其實可以看出，這些人是有腦洞的。在此不詳細羅列;但是可能我沒有深刻地描述，以致造成這種誤解(多謝蘆葦提出)

　　4、關於情節曲折性，我覺得這一點提得很好。

　　我在戰役描寫上側重於分析，而過程上稍顯粗略，以致於戰爭的曲折性表現得不算明顯;但主角的成長及故事是曲折的。

　　5、關於說人物的性格。

　　個人覺得有描寫，但可能不夠深入。

　　陳文周的智、穩、自戀，李嗣業的勇、義、穩重，郭晨的冷、豔、堅定，凌昆的謹慎，高秀岩的殘暴，郭子儀的寬、慈，郝廷玉的義、粗獷，房思哲的紈絝、陰狠、善妒等等。

　　人物複雜性的體現是一個漫長而曲折的過程，需要情節作為襯托，作者會在後期進行相應的描述，目前本文還處於開頭階段，基本上是軍事戰爭描寫，相對單一，所以還沒有足夠的情節來進行刻畫人物性格;

　　寫了近一個月，我自己也在經常思考，加群的書友我們也在經常交流。確有不盡人意之處，我會盡自己最大努力使之趨於更好。

　　最後，感謝支持我的書友們，你們一路支持，使我更有信心走向成長。(特別感謝:有一套呀、大內侍衛統領、littlepiggy、zeed、mikegu1018、160522231406050、大地武士、傷冠軍、晨夜明媚、岐山路人)

　　書不盡言，略陳陋意，臨筆神馳，端此奉達

　　樓台風敬致！