(剛開始看這章時，可能會有些不耐煩。但是我保證，沉下心讀懂這段歷史後，就能明白我寫這段的必要性了。任真是要借古喻今。)

　紀侯大去其國，是《春秋》裡備受爭議的一句話。寥寥六字，背後卻蘊藏極深刻的意蘊，引起後人的無盡揣摩，莫衷一是，至今未有定論。

　這句話說的是一樁史實，紀國被齊國滅掉。

　在春秋初期，有很多弱小諸侯國，它們要麽成為大國的附庸，要麽被滅掉，這是混亂割據的常態，屢見不鮮。

　對於這種常態，至聖孔子是不認同的，他認為春秋無義戰，所以在修撰《春秋》時，他往往直抒胸臆，批判禮樂崩壞後的弱肉強食。

　譬如記載楚國滅蕭國，他就直接寫“楚子滅蕭”，筆鋒簡短有力，以楚子稱呼楚王，毫無敬意，抨擊這場無道吞並戰。

　然而，在齊國滅掉紀國這件事上，《春秋》的寫法卻不一樣，並未像看待楚王那樣，寫成“齊子滅紀”，而是委婉地換作“大去其國”，其中的態度轉變耐人尋味，琢磨不透。

　春秋筆法嚴謹，微言大義，諸多細微的表達差異背後，都別有隱情，絕非至聖隨意而為。所以，後世諸家學派在注解這句話時，各執己見，產生巨大的分歧。

　擅解春秋的學派有三家，其中，公羊家在《公羊傳》裡如是寫道:“大去者何?滅也。孰滅之?齊滅之。曷為不言齊滅之?為襄公諱也。《春秋》為賢諱。何賢乎襄公?復仇也。”

　這段話很晦澀，翻譯過來就是說，孔子之所以沒直言齊滅紀，是為了表達對賢者齊襄公的敬意，認為這場戰爭是齊襄公的復仇之戰，雪洗當年蒙受的屈辱，並非不義之戰。

　一言蔽之，公羊學派認為，至聖孔丘將復仇看成天經地義的事，足以贏得他的讚賞，所以他支持齊襄公的討伐，才沒一概而論，按通常筆法來寫。

　然而，針對同樣一句話，左家學派的觀點卻截然相反。“大去其國”，在《左傳》中的注解是，“不見迫逐，故不言奔。大去者，不反之辭。”

　這場戰爭的最終結果，並非齊軍蕩平紀國，驅逐百姓，而是紀侯主動選擇離開故國，率領百姓外逃避難，所以用“去”。“大去”的意思是，永不複返也。

　紀侯舉國逃難，這一舉動非常震撼人心。在國破人亡的悲慘境地下，紀侯連夫人都無法埋葬，就大去其國，這是何等的悲壯。

　所以，在左家學派看來，至聖如此記載史實，不但不是對齊國的褒獎，反而是對紀國滅亡的悲憤，充斥著強烈的譴責。

　兩家自圓其說，從一句話裡能衍生出針鋒相對的理念，可謂背道而馳。在解讀《春秋》時，這樣的例子不勝枚舉，到處都有爭議，而“紀侯大去其國”，則是最涇渭分明的一例。

　所以，當聽任真念出此句，袁崇煥就立即意識到，反擊的機會來了。

　自《春秋》傳世以來，兩家爭了數十年，始終未分高下。無論任真持何種觀點，都無法讓另一方信服。即使他語出驚人，提出新的見解，也無法駁倒現有兩家的觀點。

　這是個著名的死結，任真一旦觸及，絕無解開之理。

　高壇上，任真仿佛一無所知，依然淡定自若，徐徐說道:“對照前面的例子來品味這句，我認為至聖的態度很明顯，他意在維護齊襄公，推崇齊國的復仇之舉，所以沒有一概而論。”

　他選擇站在公羊家的立場。

　他當然知道，春秋無義戰，齊國伐紀也不例外，歷史上的真相並非復仇，同樣是一場恃強凌弱的兼並戰爭。換句話說，他心裡明白，左家的立場才是對的。

　但是，他支持公羊家。一方面，他不想把春秋真解傾囊而授，存心想藏一些私貨，故而刻意曲解真意，小小地誤導世人。另一方面，也是最關鍵的緣由，他要宣揚復仇這種行為。

　幾天前，他在京城大開殺戒，將兩大血案同時翻出，就是為了報仇雪恨，讓沉冤昭雪。如此舉動，已然贏得京城百姓的認可，他們心裡替任天行和襄王打抱不平，慶幸蒼天有眼。

　此時，他在萬眾矚目的場合下，於情於理，都應該借前事喻今事，從治學角度，為自己的復仇大義提供理論支撐。

　連至聖他老人家都讚成復仇，誰還敢認為這是狹隘之舉?

　任真話音落下，場間群儒立即聽出來，他的觀點跟公羊家吻合，跟左家相反。

　於是，還沒等太學門人出面，承襲左家學說的書生們就先不樂意了。

　一名中年文士起身，打斷任真的宣講，振聲說道:“先生認為，齊襄公出兵是為復仇，在下不敢苟同，心裡有一些疑惑，想請先生當場賜教。”

　任真朝此人淡淡一笑，並不意外，“說吧。”

　中年文士不假思索，“眾所周知，先生所說的兩國之仇，並非在齊襄公當政時結下，而是遠在齊哀公時期。兩者足足隔了九世，已經過去那麽多年，齊襄公還喊著替老祖宗復仇，這難道不荒唐麽?”

　他陳述的這些，確是事實，也是左家拿來反駁公羊家的慣用手段，這麽多年，一直是個死結，雙方誰也無法推倒對方的證據。

　所以，中年文士開口，老話重提，一點都不新鮮，很容易將解經拉回到舊有的軌道上。任真若無法提出新觀點，回擊這一質疑，那麽這場講經也只是循規蹈矩，並無新意可言。

　此言一出， 立即得到許多文人的聲援。袁崇煥盯著任真，也感到幸災樂禍，看他如何解決這道由來已久的難題。

　任真抬手，示意大家安靜，不慌不忙地道:“齊襄公在出兵之前，曾卜筮問凶吉，得到的卜辭是‘師喪分焉’，也就是說，預期的結果很不好。當時，齊襄公又是如何回答卜卦者的?”

　中年文士一怔，沒料到任真會提起這樁史實。

　任真朗然道:“襄公說，‘寡人死之，不為不吉也。’意思是，即使他本人死於這場戰爭當中，也是吉利的，因為他是為了復仇而戰。古人對卜筮的信奉程度，我不必多說。試問，若非心懷正義，齊襄公何以如此慷慨凜然，勇不畏死?”

　中年文士啞然，無言以對。

　場間也陷入了沉默。任真的反擊，是前所未有的新套路，一時讓左家學派茫然無措。

　眼見局面失控，袁崇煥按捺不住，冷冷開口說道:“這只是你的主觀臆測而已。你不是齊襄公，又怎麽知道他的真實想法。為九世祖宗復仇，真是荒誕至極！”