推薦於2017-09-0512:45:45最佳答案事實上，郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處，而且在各自陣營的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以後的說法是:“孤之有孔明，猶魚之有水也。”曹操得到郭嘉以後的說法則是:“使孤成大業者，必此人也。”劉備臨終前，是托孤於諸葛亮的;而曹操對郭嘉，也曾“欲以後事屬之”。只不過因為郭嘉英年早逝，我們沒能看到那一天。也由於同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團服務了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬;郭嘉為曹操集團服務卻一共只有十一年，而且職務不過軍師祭酒(參謀)。兩人施展才華的條件，真不可同日而語。然而，盡管只有短短十一年，郭嘉卻留下了輝煌的業績。郭嘉在曹操軍中時，曹操可謂凱歌高唱捷報頻傳，成功地統一了北方。郭嘉一去世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說，也就對付了馬騰、韓遂幾個“草寇型軍閥”。對付孫權、劉備這兩大“梟雄”，就有點力不從心，在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然，劉備反敗為勝，並不僅僅因為有了諸葛亮;曹操事業受阻，也並非僅僅因為沒了郭嘉。我們不可以過分誇大個人的作用。但郭嘉的去世，對於曹操確實是重大損失。因此，曹操敗退赤壁時，曾仰天長歎，突然冒出這麽一句話:“郭奉孝在，不使孤至此！”這句話到了《三國演義》那裡，就變成了這樣一個場面:曹操華容道脫身回到南郡，曹仁設宴壓驚，眾謀士也都在座。曹操忽然仰天大慟。眾謀士說，丞相遇難時全無懼怯，現在安全回到城中，人已得食，馬已得料，可以重整軍隊報仇雪恨，怎麽反倒痛哭?曹操說:“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”接著便捶胸大哭說:“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”於是“眾謀士皆默然自慚”。曹操的這一聲歎息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭，而且把這一哭和宛城之戰哭典韋聯系起來了。戰宛城的故事，我們在《鬼使神差》那一集(第八集)講過，就是建安二年(公元197年)正月，由於曹操自己的失誤，剛剛投降十幾天的張繡，采用謀士賈詡的計謀突然反叛。猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拚力死戰才逃得性命，長子曹昂、侄子曹安民和愛將典韋卻均在戰鬥中身亡。事後，曹操設祭，祭奠典韋，痛哭流涕。在《三國演義》第十六回，曹操是這樣哭的:“吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨號泣典韋也！”於是他身邊的那些將士都十分感動(眾皆感歎)。這真可謂“曹操版”的“劉備摔孩子”了。劉備摔孩子的故事大家都很熟悉，就是趙雲在長阪坡救回阿鬥後，劉備把那孩子往地上一扔，說“為汝這孺子，幾損我一員大將”，驚得趙雲撲翻在地，哭著說非肝腦塗地不可。你看，曹操是不哭愛子哭愛將，劉備是不疼愛子疼愛將，結果都讓將士們感激涕零，真是異曲同工。同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說，曹操以前哭典韋，後來哭郭嘉。哭典韋之哭，是為了感動眾將士;哭郭嘉之哭，是為了羞愧眾謀士。“前之哭勝似賞，後之哭勝似打”，真想不到奸雄的眼淚，居然“既可作錢帛用，又可作挺仗用”。於是毛宗崗父子冷笑一聲說:“奸雄之奸，真是奸得可笑。”這個批語當然很精彩，只可惜曹操哭典韋的話，

哭郭嘉的場面，和“劉備摔孩子”一樣，都是小說家言。沒錯，為典韋治喪時，曹操確實親臨哭祭，但沒有說過“吾折長子、愛侄，俱無深痛”的話。曹操也確實說過“郭奉孝在，不使孤至此”的話，但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麽場合說的，有沒有眾謀士在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是小說中的曹操，不是歷史上的曹操。歷史上的曹操並不可笑。他的歎息，也未必是為了“愧眾謀士”。事實上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責任並不在謀士。何況曹操的謀士也並不無能。比如孫劉的聯盟，就早已有人料定，這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下，也有人反對，這個人就是賈詡。可惜“太祖不從，軍遂無利”。可見，曹操的謀士是盡責的，也是稱職的，他怎麽會借口懷念郭嘉來“愧眾謀士”?那麽，曹操又為什麽要歎息呢?實際上曹操是在歎自己命苦，過早失去了郭嘉。《三國志·郭嘉傳》說:“太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，歎曰:‘郭奉孝在，不使孤至此！’”也就是說，如果郭嘉還活著，事情就不會這樣了。怎麽就不會這樣呢?因為郭嘉是軍事天才。他“深通有算略，達於事情”，總能隨機應變，當機立斷，而且神機妙算，出奇製勝。比方說，曹操三戰呂布，士卒疲倦，準備撤軍。郭嘉力主再戰，而且斷定再戰必勝，結果呂布被擒。曹操征伐袁譚、袁尚，連戰連克，諸將主張再戰，郭嘉主張撤軍，結果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭牆，曹操漁翁得利。曹操戰袁紹，有人擔心孫策趁機偷襲許都，郭嘉說來不了;曹操征烏丸，有人擔心劉表趁機偷襲許都，郭嘉說不會來。結果呢?和郭嘉預料的完全一樣。郭嘉不但料事如神，而且敢於出險招，走鋼絲。比如戰官渡、征烏丸這兩回，別人的擔心不是沒有道理的。按照常理，孫策和劉表肯定要趁火打劫，在曹操的背後插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的風險。其實官渡之戰這一回，是多少有些僥幸的，這個我們以後再說。但征烏丸那一仗，則確實體現了郭嘉的軍事天才。烏丸也叫烏桓，是居住在我國北方的少數民族，此前一直倒向袁紹。官渡之戰後，袁紹病死，袁譚和高乾被殺。袁尚和袁熙被曹操打敗，在建安十年(公元205年)逃入烏丸，想借烏丸的力量與曹操抗衡。所以，曹操要消滅袁氏殘余勢力，統一北部中國，非征伐烏丸不可。但是烏丸並不好打，許多人都不主張打，最後勝得也很險。據《三國志·武帝紀》裴松之注引《曹瞞傳》，當時天寒地凍，荒無人煙，連續行軍二百裡不見滴水，軍糧也所剩無幾，曹操“殺馬數千匹以為糧，鑿地入三十余丈乃得水”。因此回到鄴城後，曹操下令徹查並重賞當初勸諫他不要征討烏桓的人。曹操說，我這場勝利，完全是僥幸。諸君的勸阻，才是萬全之策。可見這場戰爭實在是驚險得很。事實上，當時反對征伐烏丸的人很多。據《三國志·武帝紀》，反對的理由主要有兩個。第一，他們認為，袁尚不過是一個狼狽逃竄的“亡虜”。烏丸是“夷狄”，“貪而無親”，哪裡會幫助袁尚?因此用不著打。第二，他們認為，烏丸地處偏遠，我軍一旦遠征，劉備一定鼓動劉表趁機偷襲許都，“萬一為變，事不可悔”。因此打不得。然而郭嘉卻認為可以打、應該打、打得贏，因此力主此戰。據《三國志·郭嘉傳》，郭嘉認為，第一，烏丸是很遠，但正因為離得遠，他們必定“恃其遠”而“不設備”。如果我們出其不意，突然襲擊，一定能打他個措手不及，因此“可破滅也”。第二，袁紹家族的影響不可小看，三郡烏丸的實力也不可低估。一旦他們聯合起來，“招死主之臣”，“成覬覦之計”，只怕青州和冀州就不再是我們的了。至於劉表──這是第三點，不過是個誇誇其談的家夥(坐談客耳)。他很清楚自己的才能比不上劉備，因此對劉備是有防范的，也不知道該怎麽對待劉備。委以重任吧，怕自己控制不了;不予重任吧，劉備肯定不會真心實意地幫助他。所以，盡管我們“虛國遠征”，卻不必顧慮後院失火。曹公你就放心吧！事情果然如郭嘉之所預料。據《三國志·先主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》，建安十二年(公元207年)，曹操出征烏丸，劉備勸劉表偷襲許都，劉表不乾(先主說表襲許，表不能用)。等到曹操從烏丸王踏頓大本營柳城(今遼寧省朝陽市附近)班師時，劉表才後悔，說不聽劉備的話，失去了一個大好機會。劉備隻好安慰他說，現在天下大亂，戰事頻仍，恨不得天天都要打仗(日尋乾戈)，機會嘛那還多得很。如果今後能夠迅速反應(應之於後者)，這一次也不算遺憾(此未足為恨也)。其實劉表哪裡還有機會?曹操平定三郡烏丸以後，很快就把鬥爭的矛頭指向了他;而他自己還沒有來得及和曹操交鋒，就見上帝去了。曹操接受郭嘉的建議，不理會劉表，率軍北上，五月的時候到達了易縣(今河北省雄縣西北)。這時，郭嘉對曹操說，兵貴神速。現在我們千裡奔襲，輜重多，速度慢，難以迅速取得勝利。一旦走露風聲，對方必有準備。不如留下輜重，日夜兼程，打他個措手不及。曹操然其計，率輕兵來到無終(今天津薊縣)，然後在當地名士田疇的導引下，抄小路經徐無(今河北省玉田北)、盧龍塞(今河北省喜峰口)、白檀(今河北省寬城)、平崗(今河北省平泉)，登上了距離柳城只有二百多裡地的白狼堆(今遼寧省布佑圖山)。這時烏丸王踏頓才知道曹軍來了，倉促應戰，結果兵敗被殺。袁尚和袁熙也隻好遠走遼東，投奔公孫康。看來郭嘉確實料事如神。所以，《三國演義》便把這場戰爭最後的勝利也歸功於他。這個故事我們前面講過，就是破烏丸後，曹操按兵不動，並不急於去消滅投奔公孫康的袁尚和袁熙，而是等著公孫康把這兩個人的人頭送來，公孫康也果然這麽做了。這原本是曹操自己的決策，《三國演義》卻說是郭嘉的“錦囊妙計”，謂之“郭嘉遺計定遼東”。《三國演義》這麽講，固然是不想讓曹操太風光，但同時恐怕也因為郭嘉實在謀略過人。事實上，羅貫中的移花接木也不是一點譜都沒有，郭嘉確實出過類似的主意。據《三國志·郭嘉傳》，袁紹死後，袁尚和袁譚也被曹操打得落花流水。當時諸將都主張一鼓作氣滅了那兩個，郭嘉卻說不必，不如等著這兄弟倆自己打起來。郭嘉的分析是:袁尚和袁譚因為爭當接班人原本不和，他們兩個又各有各的謀士，因此勢必禍起蕭牆。如果我們逼急了，他們就會相濡以沫;我們不管他，他們就會鷸蚌相爭。所以，我們應該做出南征劉表的態勢，等待他們的事變，“變成而後擊之，可一舉定也”。果然，曹操的軍隊才開到西平(今河南省西平縣西)，袁尚和袁譚就因為爭奪冀州大打出手，曹操也就坐收漁利。現在，我們已經不難看出郭嘉為什麽能料事如神了。原因很簡單，那就是他把人琢磨透了。他看透了袁紹，看透了呂布，看透了孫策，看透了劉表，也看透了袁尚和袁譚，這才敢迭出險招。也難怪曹操說郭嘉“見時事兵事，過絕於人”了。其實時事也好，兵事也好，說穿了都是人事。只有精於人事，才能明於時事和兵事啊！郭嘉確實太會看人了。他不但看透了敵人，也看清了主人。曹操的表文說:“每有大議，臨敵製變。臣策未決，嘉輒成之。”可見郭嘉在做出判斷時，每每想到了曹操的前面，而且常常幫助曹操下了決心。但這顯然要有一個前提，就是曹操的為人能夠讓郭嘉放心地去出謀劃策，出險招，出奇招。如果像袁紹那樣優柔寡斷又剛愎自用，志大才疏又嫉賢妒能，郭嘉的聰明才智就不會有用武之地。可見，郭嘉的成功，也是曹操的成功。這樣的成功在歷史上是很罕見的。不難想象，赤壁之戰時，郭嘉如果在世，他也一定會出奇製勝，讓曹操轉敗為勝，化險為夷。這就是曹操要說“郭奉孝在，不使孤至此”的原因。可惜那時郭嘉已經不在了，否則歷史恐怕得重寫，《三國演義》也得重來。因為郭嘉即便沒有“回天之力”，他和諸葛亮之間，也至少會有一場“智鬥”的戲好看。這樣一雙望穿秋水的眼睛，當然不會看不透劉備。事實上郭嘉和曹操一樣，也看出劉備是英雄，但他的意見卻似乎很矛盾。有人主張殺劉備，郭嘉說殺不得。 曹操放走劉備，郭嘉又說放不得。《郭嘉傳》裴松之注引用了這兩種說法。《魏書》的說法是，有人對曹操說:“備有英雄志，今不早圖，後必為患”。曹操問計於郭嘉，郭嘉說，有道理。但是，明公提寶劍而興義兵，為的是除暴安良，靠的是推誠置信。即便這樣，也還怕招不來天下英雄。現在劉備這個英雄走投無路，來投靠明公，明公卻把他殺了。那麽，還有誰會願意追隨明公平定天下呢?以一人之患，絕四海之望，這可得想清楚了。《傅子》的說法則是，郭嘉主動去找曹操，說:“備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一日縱敵，數世之患。宜早為之所。”但當時曹操“奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信”，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹操時，曹操便“恨不用嘉之言”。對此，裴松之評論說:“《魏書》所雲，與《傅子》正反也。”但我認為兩書其實並不相反。所謂“宜早為之所”，只不過是要早作安排，未必就是要殺了劉備。在這個問題上周澤雄認為，郭嘉的意見，是既不能殺，也不能放。怎麽辦?軟禁。但不知由於什麽原因，這一回曹操沒弄懂郭嘉的意思。也許這件事實在太敏感，郭嘉也不能說得太明白吧！畢竟，曹操也好，郭嘉也好，都是人不是神。他們再怎麽看透人性，再怎麽神機妙算，也算不出劉備會時來運轉，更算不出世界上還有一個諸葛亮×個人、企業類侵權投訴違法有害信息，請在下方選擇後提交

類別

我們會通過消息、郵箱等方式盡快將舉報結果通知您。

說明