家家有本難念的經，哪國的矛盾都不少，大順內部的問題更多，類似的問題也很快就會出現。

　但好在這一次對歐戰爭，出錢的是得益者，支持戰爭的其實也類似於英國的輝格黨——新興貴族和軍事貴族與新興資產階級的組合，他們可以適當地放棄一些地租收益，因為他們有收益率更高的資產。

　區別在於，英國的工商業對比農業，輝格黨壓的托利黨喘不動氣;而大順這邊，則是托利黨們壓的輝格黨們只能在帝國邊緣做事，帝國內部依舊是士紳地主的自留地。

　好在大順的體量足夠大，對內的稅收效率沒那麽高，也沒有上億的外債和幾乎一年1500萬兩白銀的國債利息。

　這些問題壓在已經達到稅收極限的英國身上，很多積壓的矛盾就全炸出來。

　打著保衛傳統旗號的鄉紳階層與新興資產階級和矛盾。

　英國本土與北美殖民地的矛盾。

　西印度商會和東印度公司的矛盾。

　國王黨和世子黨之間的矛盾。

　是否要繼續加強與普魯士的聯系，也就是要漢諾威還是要殖民地的矛盾。

　土地稅、消費稅、工商稅、鹽包稅、茶稅糖稅的矛盾——這個稅收問題，看法國的重農學派那一套東西，其實倒是比價容易理解:比如一尺布長了一塊錢，農業雇工也得穿褲子，那這穿褲子的漲價，某種程度上也可以認為是土地所有者的支出，按照重農學派的理論最終都會傳遞到土地所有者的身上。

　威廉·皮特的情況比較特殊，早期就是世子黨，而且明確表示是英國的反對派，因為他認為下院的影響力要麽來自國王支持、要麽來自反政府活動。

　在輝格黨寡頭小圈子政治下，威廉·皮特的選擇是對的，因為正常從政他是進不了決策圈的，這得論資排輩。

　但在台下通過組織反政府活動、做世子黨，反而非常容易拿到足夠的威望。

　故而，早些年，威廉·皮特是作為一面“反輝格黨、反國王、反德國利益大於英國、反土地稅”的一面旗幟的。

　喬治二世諷刺他為“愛國娃娃”，因為皮特老是批判喬治二世保德國不保大英。

　而他們的圈子，則自稱為“小愛國者”，“真正的愛國者”，“讓英國再次偉大”，“愛國者黨”。

　丘吉爾公爵的老婆，在臨死前，欽點了威廉·皮特，作為正統英國政治人物的代言人，將丘吉爾公爵的遺產拿出了一部分錢和一大塊地產莊園，給了威廉·皮特。

　錢其實倒是不多，一年三萬兩白銀的年金，但這是一面旗幟，一面老公爵派對他的認可的旗幟。

　在丘吉爾公爵的遺孀欽點了威廉·皮特後，更多的“英國正統愛國者派”的貴族們，便開始了對他的支持。

　但是，支持是有限度的。

　同樣還是老馬的評價:

　【力圖保持自己世襲的寡頭政權乃是輝格主義的唯一特征。】

　【至於除此以外輝格黨有時也加以維護的那些利益和原則，並不是它自己的，而是工商業階級的發展即資產階級的發展強加於它的。就像1688年以後輝格黨和當時擁有極大權勢的金融巨頭聯合起來一樣……是把托利黨從政府職位趕走的最可靠手段，輝格黨上台執政，並把同政權有關的那一部分勝利果實據為己有】

　【……但是……(每當發展到只有資產階級得利的時候)，他們便急忙拉住運動，以便阻止運動繼續發展，同時恢復自己的地位】

　這就是“正統英國派”，或者說以貴族派為首的、“開明”的、“真正愛國”的土地地租貴族派們，對威廉·皮特的全球殖民戰略支持;但如今遇到挫折後又反對的原因。

　威廉·皮特是狂熱的全球殖民帝國構想家，歷史上，他曾建議，不如連西班牙一起宣了，趁著西班牙還未參戰，集結兵力先把西班牙的運寶船搶了，如果不開戰他就辭職。

　他的戰略也非常明確:

　消滅作為大國的法國;剪除法國在海外的屬地，尤其是加勒比海那些盛產食糖的島嶼;把法國趕出印度;在加拿大取而代之。

　原因是他認為，英國的繁榮應建立在貿易之上，貿易帶來財富，而財富又加強了陸軍和海軍的實力，壟斷海洋的貿易，而不是靠那點土地稅，才是英國的未來之所在。

　要弄，就把法國和西班牙都弄死……

　但是，英國的保守派的政治家門，不這麽認為。

　打，可以。

　削弱法國，當然也可以。

　但是，包括歷史上七年戰爭後的對法媾和，實際上英國作為戰勝國，對法國的條件相當的寬松，甚至返還了加勒比海上的產糖島。

　不要用後世的眼光去看當時的加拿大，法國人自己都不覺得那很值錢，伏爾泰也說那不過是幾英畝雪。在沒有和大順的貂皮人參貿易之前，五個加拿大也不如一個瓜德羅普島。

　故而，七年戰爭的巴黎和約，在一部分狂熱的自詡為愛國派的英國人看來，實際上算是“不敗而敗”，給法國的條件太優厚了。

　而之所以給法國這麽優厚的代價……倒不是因為英國的保守派腦子有問題。

　而是，因為英國的保守派很清楚法國的底子有多厚。

　一旦割的太狠、壓的太狠，法國人一定會選擇瘋狂報復，拉起來西法反英同盟，拚了老命造軍艦復仇。

　而一旦復仇主義在法國興起，百年戰爭留給英國人的記憶，告訴他們底子雄厚的法國一旦瘋了、一旦開始復仇、就是放棄大陸戰略，就是要復仇乾死英國的話，那英國就慘了。

　因為，倫敦的政壇保守派們知道，法國不是英國，法國的耕地面積、人口、以及自給自足的發達的手工業，其內部稅收和迸發的愛國熱情，即便被切斷了貿易、丟了加勒比和北美，一樣可以拉出來一支上十萬的大軍、和一支上百艘軍艦的艦隊。

　即便勝利，他們也希望見好就收，不要逼人太甚，真把歐洲逼出來個反英大同盟。

　傳統貴族們秉持著英國的地緣政治傳統，當攪屎棍，而不要試圖去當歐洲霸主壟斷海洋，因為他們確信自己把持不住。

　並且，其實目的在大順參戰之前，目的已經基本達到，見好就收，直接和法國和談就完事了。

　把法國逼得太狠，又不可能把法國徹底吃掉，那圖啥?圖養出來一個憋著一口氣，準備再打一場七年戰爭報復英國的復仇的法國?

　而且，本身，這一次結盟就是腦子有問題。如果不是因為漢諾威受到普魯士的威脅，非要為了保漢諾威去舔普魯士，明明可以拉出來一個俄、奧、英三國同盟的。

　現在可好，因為漢諾威，被普魯士拖下水，反英大同盟已經結成。

　更可怕的，是亞洲的帝國也跑過來了，亞洲的那個帝國不需要擔心“法國人登陸蘇格蘭直取倫敦”這樣的威脅，他們的底子更厚、土地更多、人口更多，這還怎麽打?

　之前梅諾卡島一戰，紐卡斯爾公爵要背鍋，你威廉·皮特借此機會把他搞下來了。

　那現在，印度丟了、直布羅陀被圍、中法聯合艦隊可能登陸蘇格蘭、法國明確拒絕了和談、西班牙參戰……這個鍋，誰來背?

　問題在於，現在誰也不肯背這個鍋。

　因為誰也背不動。

　也都不想背。

　直布羅陀被圍攻，對英國來說，更多的一種象征意義。

　這象征著，在梅諾卡島事件之後，好容易取得了製海權和戰略主動權的英軍，再一次把戰略主動權易手，送給了中法聯軍。

　也意味著，從今以後，不再是英國選擇去打北美、去打加勒比、去打西非。

　而是中法可以去打蘇格蘭、去打北美、去打加勒比。

　直布羅陀本身，不至關重要，因為就算直布羅陀丟了，那也不會真正威脅到英國的根基。

　但直布羅陀被圍這件事，至關重要，因為不管中法聯軍是否攻下的直布羅陀，都意味著他們掌握了戰略主動權。

　在這種情況下，一旦直布羅陀被攻下，那就有兩種可能。

　第一種，中法聯軍的地中海艦隊、大順從好望角沿著西非海岸的援軍、西班牙海軍、法國的布雷斯特艦隊，可能會選擇直接登陸英國。

　第二種，大順這邊的海軍，會以威廉·皮特的戰略，以彼之道，還施彼身，幫助和配合法國與西班牙，在美洲和加勒比西印度地區展開攻擊，攻佔巴巴多斯等產糖的島嶼、幫助法國奪回路易斯堡、向南攻打英國的十三州殖民地等。

　第一種情況，那沒什麽可說的。

　守。

　這一點，英國的貴族階層們，還是能夠做到為祖國而戰鬥的。因為他們有恆產，他們本身就是靠土地生活的，當然要保衛他們的祖國和國教。

　關鍵是第二種情況。

　在這種情況下，北美殖民地是否要為英國多出一份力?是否要給予北美殖民地更多的權利，換取他們在那邊，拖住法軍，從而使得法國無法在北美反攻，從而爭取到一個體面的和平?

　這裡面，就又不得不涉及到北美殖民地和英國的一些錯綜複雜的關系。

　從階級的角度來講，北美的獨立戰爭，其實很複雜，遠不是那麽簡單的事。

　這裡面，涉及到南方和北方、寡頭的政壇輝格黨和在野的鄉村黨、金融資本和實體工業。

　涉及到南方的與英國金融資本綁定的種植園經濟、與英國封建傳統綁定的嫡長子繼承製、涉及到因為《航海條例》而發展起來的北方的工商業反噬、涉及到北方商人的走私。

　以及還涉及到寡頭輝格黨和世子黨、博林布魯克派和議會主權派之前的爭鬥。

　這裡面的複雜情況，可以用一個算是一葉知秋的例子來做個解釋。

　此時，在倫敦的北美殖民地的名人裡，有一個後來被印在100美元美鈔上的人。

　本傑明·富蘭克林。

　他作為北美殖民地的代表，在英法的印第安戰爭爆發之後，就來到了英國。

　簡單來說，本傑明·富蘭克林的思想，算是“世子黨”派。

　在北美的獨立戰爭中，富蘭克林“反英國議會，不反英國國王”。

　這裡面的問題，就是“英國的主權是歸屬於英國國王?還是歸屬於議會?”

　如果英國的主權，歸屬於英國國王，那麽在富蘭克林看來，這是符合英國傳統的“自由”精神的。

　即，英美共主，英國有英國的議會、殖民地有殖民地的議會。

　包括，在那個著名的《印花稅法案》問題上，富蘭克林也是站“抽象的英國”這一邊的。

　但是，和博林布魯克子爵為了反對輝格黨寡頭政治，而期待一個能夠凌駕於議會之上的真正國王一樣。

　掌控議會的人，也就是輝格黨的寡頭集團們，他們的理念是“主權在議會”——這當然比主權在國王、在皇帝手裡，理論上要進步。

　但要注意的是一個現實，即實際上議會被牢牢控制在輝格黨的寡頭集團手裡。也就是，由他們這個統治集團的小圈子，來統治英國。

　這就出問題了。

　如果，主權在英國國王，那麽，英國和北美十三州的關系，是一個爹的兩個兒子。

　如果，主權在議會，並且議會由輝格黨寡頭們控制，那麽……北美十三州並沒有在這個議會中有席位。

　話句話說，英國和北美十三州的關系，就是英國議會，統治著北美十三州，是父子關系，是宗主國和殖民地的關系。

　再明確點說，甚至可能有些拗口——後世的北美戰爭，在富蘭克林的角度看來——【不是在反對英國國王，恰恰是為了恢復英國國王的主權】。

　類似的道理，可以類比於朝鮮國和大順。

　朝鮮國的主權，在大順天子的手裡，但是不在大順六政府的手裡。

　如果天朝被侵略者攻擊，那麽朝鮮國想要開國、貿易、割地、租借等，必須要由天子許可，朝鮮國王無權開國、無權給予殖民者租界——按照西方那一套東西，就是這樣的，這也是為什麽《馬關條約》的第一條，是朝鮮之獨立，而不是別的。

　反過來，如果朝鮮國的主權，在大順的政府手裡，但朝鮮國的讀書人卻有沒有科舉入閣為官之資格，那麽朝鮮國的士大夫反不反?

　按照富蘭克林這一套主權問題的邏輯，大致是這樣的。

　這裡面，還涉及到一個富蘭克林的出身問題。

　他出身在賓夕法尼亞。

　賓夕法尼亞，沒有總督。

　賓夕法尼亞，原本是荷蘭人，被英國人搶走之後，是約克公爵的領地，之後約克公爵繼承王位並入王室領地，而後來查理二世複辟的時候，借了海軍元帥威廉·賓大約50000兩銀子，之後算是還債，把這塊地給了威廉·賓。

　意譯的話，就是“賓家族的一大片林地”。

　所以，賓夕法尼亞是沒有總督的，因為這裡名義上是私人領地。

　而富蘭克林這一次來英國，除了作為之前在英法印第安戰爭中出力最多的北美代表外，還有個重要目的。

　那就是，請求“將賓夕法尼亞的主權，歸於國王”。

　說白了，就是個所有權問題。

　即，把賓夕法尼亞從“proprietary y”，變為“royal y”。

　把私有土地，變成國有土地——私有、國有、全民所有，這裡面的區別，自不必提。

　因為主權在國王，所以，變為國有土地後，那麽這塊地的性質，就是“royal y”了，王室殖民地、王室主權地。

　因為主權在君，所以，王室殖民地，在國之主權在君主的情況下，即為國有土地。

　十三州的《獨立之宣言》裡，絕對是沒提私有財產權的。

　故而說，此時已經是“敕封北美郵政部長”的富蘭克林，此時在倫敦，對於直布羅陀被圍攻問題、威廉·皮特的政策問題、以及北美十三州問題、新老王交替問題、英國傳統派勢力和新興資產階級勢力之間的鬥爭，肯定是要表態的。

　或者說，他作為北美為英國做出突出貢獻的代表人物，在中法聯軍有可能在攻下直布羅陀之後，侵襲北美的問題，是必須要拿出自己的意見和看法的。

　因為……

　很明顯，一個嚴格禁絕天主教的中華帝國，是不太可能閑的吊疼，非要登陸英國扶植天主教改宗的。

　這不是說就可以斷定，大順一定不會和法國西班牙一起登陸英國。

　因為，法國的那一套漢諾威是卵兒蛋的理論，放在英國本土也一樣適用:如果能登陸英國，豈不是更直接地掐住了卵兒蛋?到時候談條件就是唄?

　而是說，因為大順這幾年乾的走私買賣乾的有點大，而英國這邊為了和法國爭鬥，實際上對於北美的管控很松，這就導致英國這邊必須要小心另一個問題。

　大順這邊，是不是盯上了北美市場這塊肥肉?

　會不會和北美的本地派、北方商人們合作， 鼓動他們自由貿易?

　保衛英國本土，指望不上北美十三州的人。

　可是，如果本土守住了，十三州丟了、加勒比丟了，英國也會元氣大傷，這是保守派也不願意看到的，他們還想指望著羊毛貿易提升地租呢。

　這種情況下，作為北美親英派的代表人物，富蘭克林需要在這場由直布羅陀圍攻所引發的一系列問題中，做一個表態、提一些建議。

　即，在海軍主力不得不死守海峽的情況下，如果大順這邊的目的，是擴大走私和控制貿易、煽動殖民地搞自由貿易等，北美十三州是否要為英國貢獻更多的錢、糧食、士兵……以及軍事義務?

　以抗衡中法聯軍在攻下直布羅陀後，必然加大的在北美方向的壓力?

　至於直布羅陀……已經不必考慮了，根本不救。

　7017k