隨後列舉疫情以來中國給予黎巴嫩的各種援助。然後，作者就摟不住地滑向了帝國論思維，她啟發讀者思考，黎巴嫩“是一個——歷史上——並不包括在中國利益內的國家”，而納斯魯拉在內的“一群黎巴嫩政治家察覺到，它的生路，在於掉轉航向，從政治上和經濟上都進入中國的軌道”。最後文章竟能得出這樣的結論:“北京認識到了形勢變化是何等重要，其中最重要的是政治的地平線發生了修正，足以讓黎巴嫩成為中國的投資項目”。

這位作者肯定會堅持:我才不是宣揚帝國論的教條，我是在討論黎巴嫩的客觀形勢！

確實，作為本地記者，她看到的客觀形勢是這樣的:中東各國雖然名義上是獨立的，但幾乎都無法擺脫西方強國乃至鄰國的干涉，大家已經習慣了這種現實。

黎巴嫩從奧斯曼帝國分離出來之後，曾經由法國“托管”一段時間，這次港口爆炸後的接下來幾天，竟然有六萬黎巴嫩人——人口的百分之一——簽名請願，希望法國恢復托管十年。馬克龍雖然否決了這個可能，但還是希望利用這個機會，綻放一下昔日大國的余輝，因此積極介入黎巴嫩政治，為組建新內閣提出了原則——“法蘭西倡議”，還劃定了兩個星期的期限。

《阿拉伯新聞》報道中的圖片，8月6日，馬克龍飛抵貝魯特，慰問災民。

但是，目前真正鉗製黎巴嫩的是美國，法國說了不算，結果黎巴嫩各派別來回扯皮，過了法國劃定的期限，仍然無法確定內閣成員名單，急得總統奧恩公開警告，再這麽拖下去，國家會走向“地獄”。可是總統的警告也不起作用，目前，貝魯特三十萬人流離失所，無數房屋急待修繕，然而卻遲遲整不出一個正式的政府，實在是看得路人也著急。

《阿拉伯新聞》報道中的圖片，這樣的街道比比皆是

在那六萬親法派之外，大多數黎巴嫩人都看出來，法國扮演宗主國的角色是有心無力了，在半島的一檔《新聞的背後》談話欄目中，貝魯特國家研究和文獻中心主任便直言不諱:“法蘭西倡議已經失效，現在是時候說明白這一點了。”

法國不行，而由於真主黨的抵抗，美國實際上也無法真正控制黎巴嫩。在我們看來，當西方霸權無法左右一個小國的時候，那正好這個小國可以獨立自主了呀。但，不，被帝國論熏陶的精英們不這麽想，他們被灌輸的觀念是，在一個小國那裡，當原有的大國力量衰減的時候，會形成“權力真空”，然後就像中學物理課的實驗那樣，新的大國力量會被吸進來。——可是人類社會不是中學物理實驗課啊，汗。

中國的外交官們已經熟悉了這套邏輯，中共中央國際聯絡部西亞北非司司長張建偉就申明:“我們不打算在黎巴嫩取代美國，我們也沒有能力這樣做，因為中國仍然是一個發展中國家。即使中國經濟更加發達，它也不會尋求填補黎巴嫩的任何真空。”(據“黎巴嫩”一文)

然而，在中東，像在世界上其他地方一樣，有相當一部分人認為，美國的影響力在衰減，而中國的能量在增長，並且預測，中國很可能是最後的勝利者。

黎巴嫩有一份純法文的大報《東方日報》，親法、親西方，曾經發表過一篇文章《納斯魯拉與死胡同》，痛斥納斯魯拉“靠攏中國”的提議。然而，該報還發過一篇文章《中國，站在中東腳畔的巨人》，一起首就說:“目前在中東的較力當中，最大的矛盾之一就是，亞洲巨人中國，

本來應該比其他國家都更加關切中東的穩定，然而它卻在這裡缺席。相比美國和俄國，這個國家更加地依賴這一地區，畢竟其能源的一半都來於此。”照這意思，中國就該像美國和俄國那樣，“傻小子睡涼炕”地跑去中東折騰。

《東方日報》官網《中國，站在中東腳畔的巨人》一文的標題

似乎，一部分中東人真的在等著，哪一天早晨醒來以後，會在電視上看到《拯救大兵瑞恩》場景的再現:中國軍艦在海平線上一字排開，過一會兒，直升機群像蛾子一樣漫天噗嚕噗嚕飛，然後登陸艇載著中國士兵一船船地向海灘上湧。

所以，“貝魯特”一文的作者實際是在告訴讀者，根據——她熟悉的——“客觀規律”，中國必定會給出解決黎巴嫩當前困境的“打包方案”。

而“黎巴嫩”一文則是借助黎國一位親華人士的口，暗示了相近的意思，“誠然黎巴嫩的經濟和軍隊以及銀行仍然與美國體系捆綁在一起”，“除非另有變故，否則……它既不能向中國開放，也無法擺脫美國的影響”，但“如果黎巴嫩想要變得更好，那麽它必須向中國開放。如果形勢始終這樣，黎巴嫩將破產”。

對我們來說，這兩篇文章槽點滿滿，像在講述一個平行的世界。實際上，人家確實是在講述一個平行的世界，那個世界的客觀規律，和我們掌握的客觀規律，竟然是不一樣的。

在中東，外來的大國乾預是常態，所以大國乾預就成了客觀規律，政治分析家在媒體上替大眾分析形勢的時候，會不帶感情地討論這方面的實時情況。

半島電視台的一期談話節目《新冠疫情過去之後，會是美國停止領導世界、中國接手掌舵嗎?》中，嘉賓之一是位在多哈教書的學者，他認為中國不可能超越美國，原因之一是“中國自建國來就沒有過入侵(他國)的行為，而且也沒有擴張的意願”。要順便一提的是，他的辯論對手是一位貝魯特教授，堅信中國會取代美國的領導地位。

半島的另一期談話欄目《華盛頓還是北京?——疫情之後，中東的未來屬於誰》中，現場的阿拉伯專家很斯文地分析中美兩國的長短，提到，美國在中東一些國家有駐軍，而中國只是“在一個封閉的環境裡被感知到”——這個所謂封閉的環境，大概是中東人想象中的東亞。

中東精英的這些論點，揭示了一個意外的情況:中國抱著善意，覺得找到了各國之間合作和溝通的辦法，那就是憑借最樸素的生活經驗，來形成共鳴。沒想到的是，人的經驗是不能相通的。

我們說“和平發展”，可是那位巴勒斯坦女記者，任何一個黎巴嫩人，都不知道什麽叫和平。阿拉比亞通訊社有篇報道《黎巴嫩在動蕩和危機中迎來建國百年》，文中，該國一位著名的詩人說:“我今年53歲，就沒有一年是平安的。”內戰與他的青春同步，此外還有以色列入侵、不同宗教派別互相屠殺、前總理拉菲克·哈裡裡在炸彈爆炸中身亡……

《黎巴嫩在動蕩和危機中迎來建國百年》中的插圖，兩個男人坐在炸毀的陽台上

我們說平等、互利，中東人也沒見過，他們承受的都是乾預、霸凌，以及本國既得利益集團的貪汙腐敗。就在最近，土耳其出兵利比亞，意圖佔據地中海東部的石油資源，而以色列公然說，不排除哪一天暗殺納斯魯拉的可能性。

最樸素的人生經驗不同，影響周圍世界的客觀規律也不同，這就造成中東與中國之間的種種誤解。