約架並非私事，武林亦有法則。對於任何現代體育活動，“規則”乃是公平、安全和秩序的前提，沒有“規則”的體育，既是野蠻的，也是違法的。

太極拳分支拳師雷雷和格鬥手徐曉冬約架紅遍網絡。結果是，太極拳師20秒被KO，被打得滿頭是血。然而，這個結局並非風波的尾聲。

多名太極拳手紛紛向徐曉冬提出挑戰。在這些“練家子”看來，約架乃是正常之事，平時學的十八般武藝，正好有個施展的地兒。更何況，自己下戰書或者是迎接挑戰，是在替中華武術“揚眉吐氣”，似乎有道德製高點。

在盛行私人決鬥的時代，無論“衝冠一怒為紅顏”，還是為了“紳士的榮譽”，人們都可以自由地約架，而不用負任何的法律責任。19世紀初，美國開國元勳漢密爾頓，在和美國副總統決鬥中喪生;1837年2月8日的那場著名決鬥，最終使得“俄羅斯詩歌的太陽”普希金隕落。在英國歷史上，竟有4位首相參與過決鬥，足見其時決鬥之風的興盛。

然而，隨著法治文明的進步，這種私力救濟的原始手段，早已被扔進了歷史廢紙簍。有了國家法律和行政、司法機構的強力保障，人們無須付諸個人暴力，便能定紛止爭。這樣的公力處理方式，既沒有參與私人決鬥可能付出的生命健康風險，又能保持社會秩序的穩定運行。

就格鬥競技來說，普通的“以武會友”，或者說“試試身手”，傷害風險性和社會危害性大幅降低，並沒有什麽問題。但具體到這種“網絡約架”上，卻不無私人決鬥的蹤影。徐曉冬之前與雷雷比賽，就提出“不戴任何護具”、“無限制規則”。

對於任何現代體育活動，“規則”乃是公平、安全和秩序的前提，沒有“規則”的體育，既是野蠻的，也是違法的。提議“無限制規則”等，意味著人身危險性大幅增加，競技活動的安全無從保障，也無益民眾身心，本質看仍屬泄私憤的“私人決鬥”。即便是在網上鼓吹和炒作，也會對社會秩序造成不良影響。

中國《體育法》第53條明確，“在體育活動中，尋釁滋事、擾亂公共秩序的，給予批評、教育並予以製止”。一旦違反治安管理的，則由公安機關依照治安管理處罰法的規定給予處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

如果是仍停留在“網上鬥嘴”等階段，公安機關應對包括某賽事平台在內的當事人提出警告、勸誡和製止。一旦出現了人身傷害等結果，輕傷以下有拘留等行政處罰，輕傷以上則構成故意傷害罪，甚至故意殺人罪，亦有相應刑罰。

約架並非私事，武林亦有法則。在體育賽事的成熟規則下，擺開傳統武學與自由搏擊的擂台，輔以自由的研究論辯，要比這種任性的“私力救濟”好得多。

?北京律師張新年認為，對於格鬥賽中的傷害行為，在刑法學的理論上，至少可以從正當防衛說、緊急避險說、職務行為說、被害人承諾說、正當風險說等角度來分析，進而可以得出不同的結論。但在司法實務中，如果比賽造成了傷亡，其中的傷害行為要想阻卻犯罪，免於刑事處罰，勢必要滿足以下條件:比賽的項目正規，需要經有關部門批準;行為人有運動員身份;行為人的行為必須以比賽為目的，不能有任何報復、泄憤行為;遵守比賽規則，不得違規造成傷害等。對於徐曉冬和傳統武術門派之間的約戰，更像是非法賽事之約，其中，生死狀沒有法律效力，借比武名義公開邀請決鬥，涉嫌尋釁滋事。同時在此過程中如果出言不遜，惡意詆毀，侵害了他人名譽權，也應該承擔侵權責任。如果活動真的付諸實施，構成犯罪的，應依法追究刑事責任。

比武活動應當按照體育比賽和競技運動項目的相關規則進行，要遵守體育法相關規定。此外，對於此類涉嫌違法的非正規比賽邀請行為，直播平台也應予以鑒別監管，必要時可以刪帖甚至向有關部門反映，阻止不良信息的傳播和違法活動發生。[1]