邪公子哂笑一聲，說道:“你們官家對墨門還真是不放心啊！”

　　葉宸看了邪公子一眼，說道:“大庸朝以儒學立國，儒墨兩立，我們應該放心嗎?”

　　在大庸朝看來，“墨”即“魔”，邪公子口中的“墨門”就是葉宸口中的“魔門”，那些死灰複燃的墨門子弟就是危害整個國家的邪魔妖祟。

　　PS:諸子百家，學說眾多，大略的可分為顯學和玄學。老莊之道可以劃分為玄學，儒墨則並稱為兩大顯學。玄學往往有一種“出世”的心態，追求的是世間的真理和宇宙的本質，而顯學，就比較“入世”了，講求的是政治上的抱負，為的是“治國”，“平天下”。顯學和玄學可以並存，比如說大庸朝以儒學立國，出現一個喜好黃老丹道的逸王並不是什麽問題(當然，在漢初的時候，道學一度以顯學的形態存在)。但顯學之間就沒辦法兼容了，尤其是儒家和墨家，兩個學說的本質思想就不一樣。

　　最典型的，兩個學說對“愛”的理解就不一樣。

　　儒家講究“愛有差等”，一個人對不同人，不同事物的“愛”，根據血脈，利益，親疏關系的區別而有所不同，儒家承認這種不同，並且認為沒有什麽不對。

　　舉一個例子，“君子遠庖廚”，這句話出自《孟子》，裡面有這麽個故事:齊宣王用一隻羊換下了祭祀用的牛，他說別人都覺得他小氣，孟子說:“無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也:見其生，不忍見其死;聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。”

　　儒家對愛的解釋不是平均的，是有“差等”的，以每個人為中心向外輻射的，越遠輻射越小。理論上每個人都是一個輻射源，相互交叉也能覆蓋到整個社會，而且還可以通過道德修養讓自己愛的輻射更加強大。具體來說就是，對於親人的愛超過對於一個陌生人的愛，這對於儒家來說是正確的，再比如那句“老吾老以及人之老”，就是通過道德修養，讓自己對父母長輩的愛“傳遞”到其他年邁者的身上。對於道德修養很高的人來說，可以做到“兼濟天下”，將自己的愛輻射到天下之人，對於生活在社會底層，溫飽尚不能保證的人來說，也能做到家庭和睦，“窮則獨善其身”。正因為在這種觀點下，齊宣王看到那隻牛很可憐，說拿隻羊換下吧，孟子給予了讚賞，因為齊宣王的愛輻射到了他親眼所見的牛，而沒有輻射到那隻不知道在哪兒的羊。

　　但墨家不一樣，墨家講究“愛無差等”。一個人對其他人的愛不應該有差別，所有人都是平等的，講究的是“兼愛”，主張愛無差別等級，不分厚薄親疏。這種人人平等，人人愛人的思想，有點兒類似於西方“神愛世人”，“我們都是兄弟姐妹”這種說法，和儒家講求的“愛有差等”完全不一樣。

　　以此還引出了墨家一個很有意思的特點，墨家是諸子百家中，對“鬼神”最為推崇的一個學說。

　　儒家對於“鬼神”之說，往往采取淡化，不在意的態度。當然，因為戰國時期整體的社會環境，儒家並沒有完全否定鬼神之說，但也是抱著一種敬而遠之、避而不談的態度，比如說“子不語怪，力，亂，神”，“未能事人，焉能事鬼”。

　　墨家就不一樣了。在墨子心中鬼神的地位很是重要。在諸子百家中，他是一個用直白的語言，大肆宣揚鬼神的聖人，在其整個著作中，“鬼神”一詞竟出現了一百多次。對於有無鬼神這個問題，

墨子認為並不是形而上的無聊辯論，而是管理好國家大事的關鍵問題。墨子曰:“鬼神之明智於聖人，猶聰耳明目之與聾瞽也。”可見他把鬼神列在聖人之上。　　鬼神觀是墨子思想中一個重要的組成部分，《墨子》中就有專門的一章《明鬼》來闡述這一思想。墨是相信天帝鬼神存在的。在《明鬼》一章中，墨子用了大量篇幅，從各個角度來說明這一問題。

　　墨子虔信鬼神，和他“兼愛”的思想是一致的。在墨子看來，法律和倫理綱常都是有局限性的，而鬼神可以突破這種局限性，達到“全知全能”的境界。鬼神具有賞善罰惡的功能，而且鬼神之賞罰是不分高低貴賤的，“則此言鬼神之所賞，無小必賞之;鬼神之所罰，無大必罰之”。這就體現了在鬼神面前人人平等的觀念。墨子相信，推崇的“鬼神具有賞罰善惡的功能”這一說法，也和“兼相愛，交相利”的道德追求相呼應，其鬼神觀和他的“兼愛”思想是相輔相成的。墨子經常把尊天事鬼和愛人相提並論。“其事上尊天，中事鬼神，下愛人”(《墨子·天志》)。“成得其所欲而順天、鬼、百姓之利，則知者之道也”(《墨子·非攻》)。

　　相比儒家，墨子對鬼神的信仰觀更為直接，他不但認可鬼神的存在，而且不容忽視鬼神的地位與作用。儒家雖然也認可鬼神的存在，並沒有對其徹底否定，但主體思想上還是以人為本。而墨子可以說是一個虔誠的信徒了，在他心中鬼神是遠遠大過於人的。

　　另外，墨家還是先秦時代唯一的有嚴密組織和鮮明宗旨的學派，並且帶有宗教色彩。 墨家學派有嚴密的組織，嚴格的紀律，其首領稱為“巨子”，下代巨子由上代巨子選拔賢者擔任，代代相傳。墨門子弟必須聽命於巨子，為實施墨家的主張，舍身行道。被派往各國做官的門徒必須推行墨家的政治主張，行不通時寧可辭職。做官的墨者要向團體捐獻俸祿，做到“有財相分”。首領要以身作則，實行“墨者之法”。

　　自漢武大帝“罷黜百家，獨尊儒術”以來，墨家不斷遭到打壓，並逐漸失去了存身的現實基礎，墨家思想在中國逐漸滅絕，只有些“遊俠”的思想殘留了下來。但要說明的是，這只不過是墨家思想的細微枝節，遠不能用“俠”的思想來概括墨家，將“俠義”等同於“墨家”更是錯誤。

　　墨家和儒家在思想內核上完全不同，依據其思想構架的社會，其結構和運作方式完全不一樣，完全無法兼容，因此儒墨有著完全不可妥協的對立關系，而這一對立關系，是“攻墨”這個故事的內核主線。

　　“攻墨”最主要的矛盾就在於儒墨矛盾，已經佔據統治地位的儒學和處於被壓製狀態的墨學之間存在的激烈鬥爭。在這個任務世界中，因為有著“超自然”的“武學”，習武之人擁有遠超普通人的破壞力和殺傷力，導致失去統治地位的墨家並沒有像現實中那樣漸漸式微，反而憑借著深厚的底蘊和嚴密的組織形式，成為了大庸朝廷的心腹之患。

　　要說明的是，雖然孤弈公主葉宸修行的是“道家”，確切的說是“莊子”一脈，但她在書中代表著皇權，代表著朝廷，代表著官家，也代表著“儒學”。