趙禎沒有緊接著問下去，而只是與徐平默默飲茶。徐平說，趙禎不只是聽，他還要仔細去想。只會做皇帝，可不是趙禎智力不行，實際上這些道理，他理解甚深。

過了好一會，趙禎才道:“已聞宰相之道，本於仁義，儒門公理，此無疑矣。然依宰相之言，道隻可照亮前行，治國需有術。願聞宰相治國之術。”

徐平捧笏:“君子謹其行，治國理政，善用其術。一人為君子，兩人曰仁，三人及眾曰義。子曰，吾道一以貫之，忠恕而已矣。可知所謂仁，就是人與人之間的忠恕。仁本於兩人之間，而眾又本於仁，不同於仁之處，曰義。治國之術，便是由二人及於眾。不失其仁義，便就是以仁義立國，不必拘於小節。”

“臣自入仕，及於今日，若說治事理政之術，十六個字。認識事務，一分為二;解決問題，三方入手。謹記這十六個字，便大略不失於仁義。”

“啊——”趙禎猛地一愣，“哪十六個字?到底如何解?宰相細說！”

徐平也愣住，自己一時說得口滑，用了前世慣用的字詞，這個年代不合時宜。想了一會道:“這十六個字的意思，是說我們新見一事，一物，要去搞清楚，需一分為二。執其兩端而叩之，中庸之道也。要得其全面而中，不可執其一端。如臣手中之笏，看之如此，還要查其有何用處。若是只看眾大臣上朝人人手捧一板，而不知用於笏記，便就覺得過於可笑。如在街衢看一乞丐，百般其慘，便覺得其可憐，是天下不公，而不去查其何以淪為乞丐之因，便會失查。若見一子對其父甚是冷淡，便就認為其是不忠不孝之人，而不去考其為何如此，硬要治其忤逆，一個不慎，就可能違了孝悌本意。見一物或一事，必要一分為二，就是要知其是什麽樣子，為何會成為這個樣子，才能得其根本。”

其實認識事務要一分為二，不僅僅是這些，根本上是辨證法。不過急切之間，徐平說不明白，也舉不出足夠的例子，便用淺顯的意思代替。不錯即可，具體的內容，在以後可以慢慢補充。觀察事物要全面，不要草率下結論，不然就會盲動，好心辦壞事。

“解決問題，三方入手。是講我們遇有疑難，不要憑著自己的感覺去辦事，而要跳脫出來，分成你、我、他，各方考慮過了，才好下手。三方為義，三方著手，才能大義不失。”

聽到這裡，趙禎直起身來，對徐平道:“宰相之君子、仁、義之說，先前我實聽士子講過。君子、仁，不失聖人本意，細思量，委實該是如此。惟有這義，宰相當日並沒有細講，眾人更加眾說紛紜，難解到底何意。此次開科，隴右舉子便有人涉及此節，只是眾人難以詳解，又怕宰相必有深意，國子監發解取為中等，讓其省試而已。今日解說清楚，以後也好正視聽，免致考官舉措失當。”

隴右除了徐平帳下發解的那些隨軍士人，還有其他身份的舉子，由國子監發解。從那天徐平起了一個頭，這些人私下裡議論很多，有人就帶到了發解的試題裡。徐平有在三司的治績，有在隴右的軍功，文武樣樣過得去，年輕的讀書人追隨他的思想，人之常情。只是讓國子監發解的考官無所適從，不知到底是個什麽意思，又不敢反駁徐平之論，最後只能和稀泥。讓寫到這些的人順利發解，但也不給很高的名次，說得過去。

君子好說，仁也好說，但要把義講清楚，卻絕不是幾句話的事，甚至從現在開始講一夜，講到明天早晨，也未能夠完全說清楚。

偏偏治國理政，義最重要。君子、仁到底還是偏向個人的考察，正確地使用義，才是治國之術。徐平起身，看了看旁邊的一塊黑板，道:“義最難，臣請在板上條列之。”

在議政的場所設置黑板，本就是徐平帶來的習慣，趙禎已經習以為常。

得到趙禎允許，徐平走到黑板前，畫了三個圈。捧笏道:“遇有疑難，要想不偏不倚得其中，必然是從三方下手。如審案，則有推鞠之官、原告、被告。若有疑難，又傳證人對質，則有原告、被告、證人三方。推鞠完畢，又有檢法之吏，議刑之官，定讞斷刑之官三方定其刑罰。有疑難，每一步，皆從三方入手，方可求全面。”

趙禎點頭:“本朝司理參軍之設，是祖宗巧思，憐細民之意。鞠讞不同司，各設官員主理，最能免民間冤屈。你如此解，卻原來是合了義之大道理。”

宋朝鞠讞不同司，司理參軍專管審訊，別設司法司之下吏人檢法條，司法參軍依法條檢法議刑，最後再由判官、推官擬判詞，主官無疑義，由知州和通判通簽聯署，一件案子才算審訊完成。這就是司法程序公檢法的源頭，確實有極大的進步意義。當然趙禎說是祖宗巧思，就過於拔高了，實際上從魏晉到隋一直有進化演變，不過唐朝廢棄，到宋終於形成了比較完善的制度。而宋之後，這一司法原則又被廢棄，再出現已經忘記宋朝故事了。

古代斷案，由父母官坐高堂，下面小民擊鼓告狀這種事情，可以出現在很多朝代，惟獨不能出現在宋代。宋代的獄訟主要集中在州一級，下面縣一級只能斷小案，上面的路提刑只是覆核。而州一級，分司比較完善，從程序上已經類似於徐平前世的公檢法。

這種制度的形成與完善，是宋朝統治者比較得意的善政。徐平選擇從這裡開頭，是讓趙禎能夠順利接受自己的說辭。講仁義，只是一種政理朝政的方法，並不涉及好與壞。

徐平捧笏:“天下之庶政，莫大於稼穡，臣請從稼穡講起。”

趙禎道:“如今天下，耕者無尺寸之田，富者田連阡陌，而不力稼。天下之害，莫過於此。前些日子李覯、歐陽修諸人都上書要朝廷平土，議者以為難行，不了了之。你為宰相理朝政，若真能在這上面下些功夫，善莫大焉！”

徐平未置可否，在黑板上自己畫的三個圈裡分別填上賦稅、租息、口糧種子，道:“田土所出，於力耕之農夫而言，無非如此三份。朝廷賦稅是一份;口糧、種子是一份，這一份裡面，還要加上備災之用;租息之類是一份，這一份裡以租息為主，並不只包括租息。”

趙禎看了一會，指著租息道:“耕者自食，不耕不稼者不得食，租息多余！”

“是啊，租息是多余。然天地初生，人雜於群獸之中，采野果草籽而食，獵鹿豖魚鱉而補，昏昏然不知歲月。至以草為谷，馴豖犬以養之，聖人出焉。初耕田，無犁無鏵，一夫縱血汗流盡，猶不能使全家免饑餒之苦。至有犁鏵，除果腹之外，猶有多余，奉賦稅而成邦國。至鐵器大行，果腹之余，猶可備宰荒。牛耕與鐵器並行，備荒之余，年年猶有剩余之糧米。兼田有沃土貧瘠之別，有人家余糧多，有人家難果腹，兼田而吃租之家出焉。”

趙禎睜大了眼睛，聽罷過了好一會，才道:“此韓非、荀卿多論之，果有此事?”

徐平道:“自三代至如今，典籍俱在，有何可疑?非止韓非、荀卿，柳河東亦如此說。”

中國文明一個特殊的地方， 就是雖然有神話時代，但神話時代不只有神話。人類怎麽從原始社會走出來，到部落時代，到封建，到國家，記載是不曾中斷的。從先秦諸子，到韓愈和柳宗完，對人類社會發展的描述就是如此。中國沒有從猿到人的進化論，但卻一直有從原始社會到文明社會的進化論，這一點跟世界的大多數地方不一樣。

趙禎說租息多余，是因為對於政權來說，大多數朝代的主流意識就是這樣認為的。政權代表了統治階級的利益，卻並不認為剝削是合理的，租息不應該存在，存在只是因為沒有辦法消滅而已。如果拿掉了租息這個不合理的財富分配，耕者自食備荒之余，全部上交朝廷，自然也就由朝廷負責耕者的一切。

換一種說法，這就是以農業為基礎的社會主義社會。從王莽到王安石，很多改革措施裡能找到社會主義的影子，或者叫作國家資本主義的影子，並不偶然。

來到這樣的時代，特別是在漢朝和宋朝，跟統治者講社會主義的道理，並不會被當成異類。如果你真能做到，最可能的是登高一呼，應者雲集。就連最高統治者，都會為你撐腰。同樣的，你講資本主義，只要能夠做到了，一樣可以得到支持。關鍵不在你講什麽樣的生產關系，而在於你能不能把生產力發展得適合這樣的生產關系。

惟一的問題，是真地做不到，除非帶著傳送門，從另一個位面應有盡有的輸入到這個世界源源不斷的物資。徐平沒有，那就只能立足於實際，進行階級調和。

請記住本書首發域名:。手機版閱讀網址: