“《新聞從業員專業操守守則》?”

　岑材生掃了一眼首頁上的名字，微微點頭。翻開文件，只有薄薄的兩頁紙，一共包括三個部分。

　第一部分開宗明義，點明維護新聞自由、以公眾利益為依歸的基本理念。第二部分為主體，闡明新聞工作者在執業過程中應當秉持和遵循的基本原則。第三部分則為具體的運作細則。

　會議室內寂默無語，唯有“沙沙”翻動紙頁的聲音。與會諸人每人手上都拿著一份《操守守則》，凝神細讀，低頭沉思。

　“好，很好。沒有規矩，不成方圓。我們媒體業是該好好規范一下，葉先生真是用心良苦。”

　文件內容不長，片刻之後，岑材生合上文件，連聲讚歎。

　“我覺得這個可以有。”

　“是啊，現在有些報社為了搶新聞博眼球，什麽事情都能乾得出來。搞得烏煙瘴氣不說，連帶整個行業形象也跟著受損。”

　“再不整頓規范，我們新聞工作者就要成為過街老鼠人人喊打了。”

　“就是就是。”

　眾人七嘴八舌，議論紛紛，絕大部分與會人員都對這份別出心裁的《操守守則》持肯定支持態度。

　“葉先生，你剛才說打算以這份操守守則為基礎，成立報業評議會。請問，這個報業評議會又是什麽?”

　胡先放下手中文件，轉頭望向葉容天，好奇問道。想不到這個葉容天倒還真是有遠見卓識之人，難怪年紀輕輕，就掙下偌大家業。

　“報業評議會是由我們報業人士和社會人士共同組成的獨立評議會，對報刊文章侵犯私隱的行為進行評議，以中立的角色接受和處理公眾對報章的投訴。

　成立報評會的目的，是為了保障大眾私隱權不受惡意侵犯，提升報界專業操守和公眾形象。

　評議會設主席一名，副主席兩名。主席人選由業界代表提名，副主席則在公眾人士中選拔。正副主席均須由非任職報業人士擔任，確保報評會能真正做到獨立運作，公平公正。

　正副主席以下，設執行委員會。委員會委員由會員大會投票選舉產生，任期一年。負責報評會的日常運作和監督管理。”

　葉容天一邊悉心解釋，一邊吩咐梁家棟將早已準備好的報業評議會組織綱領分發下去。

　這是有備而來啊。眾人心下了然，卻也沒人說破。

　人生在世，誰沒有點不足為外人道的私隱秘密?誰希望自己的私生活被人肆意公開曝光?私隱權本來就是一項基本的人格權利。保障公眾私隱權，不僅保障與會人員自身權益，也有利於重塑整個行業的形象。

　“為天地立心。葉先生這份《操守守則》一出來，功德無量啊。”

　金鏞撫卷讚歎道。

　“查先生過譽了，容天既為報界一員，自當為報業健康發展盡心竭力。”

　葉容天謙虛一笑。

　“這份《操守守則》只是一份草案，還有賴於在座諸位同仁集思廣議，一齊商討補充完善。

　另外，容天以為，光有自律性質的行業規范還不足以整肅不良風氣。畢竟，不是所有同仁都有遵守規范的自覺。”

　說到這裡，葉容天略微停頓了一下。

　眾人會意，皆面露了然微笑，唯有馬成昆面沉似水，一言不發。

　“葉先生此慮有理，不知葉先生又有何高見?”

　何國偉問道，面露沉吟之色。

　“容天以為，私隱權為人格之基本權利，保護私隱人人有責。尤其是我報界同仁，更應擔負起責任。

　香江開埠至今，已歷百年。各項法律法規也日趨完善，但在公眾私隱權保護這一塊，還是一片空白，不得不說是一項遺憾。

　為香江百萬市民福祉計，容天在此倡議諸位報界同仁共同發聲，督促港府立法局盡快立法，保護公眾私隱權不受侵犯。”

　葉容天慨然說道，義正詞嚴。

　“此乃真知灼見。”

　眾人紛紛撫掌讚歎。

　“此事還有賴岑生、查生努力促成。”

　葉容天轉身向岑材生、金鏞二人肅容一禮，誠懇說道。

　“呵呵，私隱權立法，利港利民，更有利於報業長久健康發展。此乃岑某份內之事，自當竭誠效力，何須多言。”

　岑材生含笑應允。

　岑材生不僅在報業界聲譽卓著，對港英政府也頗具影響力。從六十年代開始，岑材生就一直在港英政府中任職，現在還擔任香江東區議會主席一職，位高權重。

　金鏞大俠自不必說，香江知識界當之無愧的意見領袖。有岑材生、金鏞二老帶頭推動私隱權立法，再加上其他報業同仁一旁襄助、搖旗呐喊，自然事半功倍水到渠成。

　“我反對。”

　正當與會眾人熱情高漲積極討論之際，一個不和諧的雜音忽然響起。

　眾人循聲望去，只見主席位上，馬成昆臉上黑雲密布，直欲滴出水來。

　葉容天一拿出《操守守則》，馬成昆立刻就知道這是在給自己下套。

　《東方日報》1969年創刊，和香江大部分報刊相比，屬於後起之秀。到了1977年，《東方日報》已經一躍成為香江報業之首，銷量比《明報》、《信報》、《星島日報》、《華僑日報》這幾大名門正派加起來還要多出一截。靠得就是那些上不了台面的齷齪手段。

　歪曲報道、斷章取義、曝光名人明星**，就是《東方日報》的核心競爭力。要是都規范了，那《東方日報》還玩個屁啊。

　“規范行業操守，有利於提升報業公眾形象，是利港利民的好事，馬先生為何反對?”

　金鏞望著馬成昆不解問道。

　《東方日報》那些下三濫的招數，向來不被《明報》這些名門正派待見。雖然對《明報》銷量影響不大，但卻抹黑了整個報業的形象。一顆老鼠屎，害了一鍋粥。金鏞先生對馬成昆不滿已久。

　“就是，制定行業規范，提高執業標準，有利於促進報業健康發展。我們大家都很支持，唯獨馬先生一人反對，不妥吧?”

　在座不少人對東方報業惡行早就看不過眼。只是礙於東方報業勢大，報業界又是一盤散沙，這才敢怒不敢言。現在有葉容天領頭，登高一呼，自然應者雲集。

　“每個人都有說話的權利。葉容天這份《操守守則》違反了言論自由的精神。”

　馬成昆陰沉著臉狡辯道。

　“馬先生，言論自由並非沒有邊界。沒有規矩，不成方圓。《羅伯特議事規則》開篇就提到:一旦離開了規則，每個人都自由行事，結果將是每個人都得不到真正的自由。

　約翰密爾在《論自由》中也說過，言論自由的功用在於挑戰權威，捍衛個人權利以及理性、真理，使之不受到強權的壓迫。而不是反過來，成為權威手中的工具，用以窺探大眾私隱、侵犯個人權利。”

　金鏞大俠慢條斯理悠悠說道。

　馬成昆頓時啞口無言，論到以德服人，一百個馬成昆也不是金鏞大俠的對手。無可奈何，隻得向林行知遞去求援眼神。

　林行知眼觀鼻、鼻觀心，如老僧入定，對馬成昆的求援宛若未覺。

　林行知身為香江公知代表，捍衛公眾權利向來是他標榜的大義名分。在“保衛公眾私隱權”這個大是大非問題面前，林行知自然知道自己屁股在哪邊。更何況，這件事犧牲的只是東方報業一家利益。於《信報》而言，有益無害。慷他人之慨，謀一己之利，何樂而不為?

　死道友不死貧道，馬老弟，你就自求多福吧。

　“馬先生。公道自在人心，今日群賢畢至，在座諸位都是有識之士，比容天強逾百倍。多說無益，不如大家舉手表決。這裡包括你我在內，共有29名代表，一人一票。馬先生以為如何?”

　葉容天望著還欲負隅頑抗的馬成昆，好整以暇說道。

　“舉手表決，公平合理，我讚成。”

　岑材生撫掌大笑。

　“葉容天，你別得意太早了。山水有相逢，咱們走著瞧。”

　還表什麽決，那不是自取其辱?馬成昆面色鐵青，一把推開椅子，豁然起身，摔門而去。

　葉容天聳聳肩膀，不以為意。

　“馬先生既然一意孤行， 不願為香江報業發展出力，容天個人以為，馬先生已經不適合擔任公會會長一職，我們應當另選賢明。容天以為，岑生德高望重，經驗豐富，正是會長不二人選。容天有意推舉岑生為報業公會新任會長，不知諸位以為如何?”

　馬成昆掛冠而去，群龍無首，葉容天正好趁虛而入。

　“葉先生此言差矣。岑某雖然微有薄名，但年事已高，恐怕難當大任。倒是葉先生年輕有為，又富有遠見卓識，才是會長的恰當人選。”

　岑材生連連擺手自謙道。

　“呵呵，你們兩個人，一個德高望重，一個年輕有為，就不要再互相吹捧了。依查某之見，岑老哥見識卓越，自然足以勝任會長一職。葉老弟年輕俊彥，又是行業規范首倡者，居功至偉，可以擔任副會長一職。

　有你二人同心協力，相信香江報業一定會健康有序發展，大家以為然否?”

　金鏞哈哈大笑，一錘定音。