發貼人:白色帝企鵝　　發貼時間:2010-4-3

　　對於凡人的價值，我一貫的觀點認為重要的有兩個，一是文學性即故事性，在此方面凡人的強大眾所共見，毋庸置疑;二是諷刺性即對世情的投射，也許WY有意為之，也許無意為之，無論怎樣都是了不起的。

　　對於修仙所反映的“道”，這方面不是太重要，凡人的好就好在沒有大加闡釋，例如月票榜總領先的那兩位，那樣做反而落了下乘，成了糟粕。

　　但是通過凡人的人物和情節，讀者自己有所體會另當別論，如邊荒道友，他的幾個帖子都很可觀。

　　有的道友就不同了，看重這個道但是又沒弄透徹，當真是不取精華，反取糟粕。

　　天地不仁，以萬物為芻狗;聖人不仁，以百姓為芻狗。

　　我讀網絡小說不多，好像是從誅仙開始，這句話成為網絡小說的名言了，有道友以指出，誅仙根本沒搞懂這句話的含義，可謂謬種流傳，貽害無窮。

　　借錢鍾書老先生的觀點，今天說說老子的這句話。

　　注解一:芻，音CHU除，辭海解釋有三義，一為割草，二為喂牲口的草，三為草把。

　　芻狗，一說為草和狗，一說為古代祭祀用茅草扎成的狗，祭祀後則棄去。二說不同，但都指輕賤無用的東西。

　　注解二:“不仁”，下面一段兩#之間是錢老的論述，原文為文言，我略為增加點字詞，後面都如此處理。

　　不仁有兩種含義，不可不分辨。一如《論語。陽貨》之“予之不仁也”或《孟子。離婁》之“不仁暴其民”，是涼薄或凶殘的意思。二如《素問。痹論》第四三之“不痛不仁”或《廣韻。三十五》之“傻偢、不仁也”，麻木或癡頑的意思。

　　前者忍心，後者無知。“天地不仁”屬於後義。杜甫《新安吏》雲:“眼枯即見骨，天地終無情”，是解釋老子這句話天然渾成之語。

　　現在對於老子這句話的解釋，一般都是這樣，天地聖人對萬物百姓是淡漠的，當作芻狗。無愛無憎，不加干涉。

　　老子全書，講道法天地，道法自然。“聖人”以天地為儀型，五千言中大書不一書。天地不仁，因此聖人也不仁。但是人真的能做到太上忘情嗎?

　　求“合”乎天地“不仁”之“德”，以立身接物，強橫的人一定會慘酷而無慈憫，懦弱的人一定會脂韋(阿諛或圓滑)而無羞恥。黃老道德入世而變成韓非子的刑名苛察。《史記。韓非傳》“其極慘噭少恩，皆原於道德之意”;《三國志。魏書。鍾會傳》:“於會家得書二十篇，名曰《道論》，而實刑名家也”，這可以作為佐證。

　　曰“天地不仁”，明事之實然，格物之理也。曰“聖人不仁”，示人所宜然，治心之教也。前者百世之公言，後者一家之私說。至於人與天地合德而成聖，則事願或相違，心力沒不副，仰高鑽堅，畫虎刻鵠，宜然者又未必果然。此不可不熟察而分別言之也。

　　上面就是錢老先生的觀點，出自《管錐編》第二冊《老子王弼注》第四則。

　　我很認同，老子的這兩句話應該分別對待，上句是客觀真理，天地也可以說整個宇宙是物理的，自然的客觀存在，不具備思想、意志、感情，無所愛憎，更非主宰。

　　而下句，無論是針對哲人，還是治民治世的人，都是不可能做到的期望，勉強去做，反而畫虎不成反類犬。

　　人能法效天地，泯滅人性嗎?如果泯滅了人性還能算是人嗎?古往今來哪能找出一個能做到這般淡漠忘情的人，包括老子本人。

　　白居易《讀老子》:“言者不知知者默，此語吾聞於老君。若道老君時知者，緣何自著五千文?”

　　這一點，倒是魏無涯看得清楚，他在面對古魔的魔氣灌體誘惑時，對王天古說的最好，“你二人范什麽糊塗！真以為灌注了魔氣後。你二人還會是原來地你嗎。”

　　因此，建議各位道友以後不必引用老子的這句話了，其實也沒有什麽意思。我們大家都知道宇宙是按照自身規律運行的了，這方面進化論、物理定律講的更清楚。

　　至於治世之術，漢初用黃老之術，有文景之治，漢宣帝說的清楚:“漢家自有制度，本以霸王道雜之;奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任！”

　　無論外儒內法，還是外道內法，都相似。這個話題說下去就遠了，暫且打住，還是接著看小說吧。

　　。。。。。。

　　收集整理人:纖纖jojo

　　。。。。。。

　　 歡迎廣大書友光臨閱讀，最新、最快、最火的連載作品盡在！