ps:新人新書，求收藏，求推薦，求訂閱！！！

┉━┅┄┡Θ〓分割線〓Θ┡—┄┅┉

有書友認為樂福是數據刷子，但老實說，作者君其實並不是很認同樂福是數據刷子這個言論——

看看樂福當年在森林狼的各種數據吧——

部分觀點來自其他論壇網友的評論——

所謂樂福是數據刷子這個言論，老實說還是2013-14賽季時才達到頂峰的，那麽我們就來看看這個賽季樂福的表現吧！

2013-14賽季，樂福場均26.1分12.5籃板4.4助攻。這是明面數據，很不錯吧?但可能有人要說了這不是就證明了樂福是數據刷子嗎?因為森林狼根本就沒有進季後賽啊！！！！

好吧，這個我們先放在一邊，接下來，我們還是先看看各種所謂的高價數據吧——

2013-14賽季，樂福18.7%籃板率名列聯盟第11位，在大前鋒位置上甚至高居第3位，僅次於瓦萊喬、鄧肯。

59.1%的真實命中率則僅僅位列第40位，在PF中僅次於60.3%的諾維斯基和59.7%的波什，但超過58.3%的格裡芬、58.2%的安東尼-戴維斯、57.6%的伊巴卡、57.1%的小斯、56.9%的大衛-李、53.5%的鄧肯、51.8%的大衛-韋斯特、51.7%的拉馬庫斯-阿爾德裡奇、46.7%的凱文-加內特。

26.9的效率值名列聯盟第3，僅次於杜蘭特、詹姆斯。

由效率值推算出來的VA和EWA值僅次於杜蘭特、詹姆斯，位列聯盟第3。

每48分鍾勝利貢獻值0.245，聯盟第4，僅次於杜蘭特、保羅、詹姆斯。

在自己位置上48分鍾效率值29.4，聯盟第4，僅次於杜蘭特、詹姆斯、保羅。

本位置上48分鍾效率值淨勝12.7，聯盟第4，僅次於杜蘭特、詹姆斯、保羅。

在場時每100回合淨勝9.8分，聯盟第11，不在場時每100回合淨輸10.0分，聯盟第10，每100回合在場與不在場相差19.8分，聯盟第4，僅次於伊戈達拉、庫裡、大衛-李(第五是勇士的克雷-湯普森)。

由效率值和百回合數據加權的simple rating值為15.1，聯盟第2，僅次於杜蘭特。

進攻勝利貢獻值10.6，聯盟第3，僅次於杜蘭特、詹姆斯。

防守勝利貢獻值3.7，與阿裡扎、詹姆斯比列排名聯盟第26。

勝利貢獻值14.3，聯盟第3，僅次於杜蘭特、詹姆斯。

這麽多僅次於第一杜蘭特與第二詹姆斯的進階數據，卻被人稱其為刷子，這特麽難道不奇怪嗎?

好吧，事實上可能主要有以下原因——

1:森林狼的戰績不好，但考慮到當時聯盟西強東弱的大環境的話，其實森林狼的戰績也不是很難看吧，想想13-14賽季太陽隊48勝在西部打不了季後賽，但是在東部卻可以競爭前3，而森林狼40勝甚至可以在東部排名在第6，就知道當年西部強隊之多了。

好吧，這些都不重要，重要的是，很多人是真的忽略了東西部的大環境。

打個比方吧，森林狼隊的樂福拿下45分，19板。遺憾的是，球隊依然惜敗於奇才隊。

騎士隊的詹姆斯拿下45分10籃板11助攻。遺憾的是，球隊依然惜敗於奇才隊。

那麽問題來了，同樣是一場 NBA 比賽，同樣是核心球員拿下了漂亮的數據，結果同樣是輸了球。請問誰被球迷稱之為數據刷子的可能性大?不出意外，絕對是樂福。

因為在大家在自己的認知中覺得，樂福的球隊總是輸球，而詹姆斯的球隊總是贏球。我們可以從這並不嚴謹的論證中得到決定:“數據刷子”的一個重要因素就是戰績。

2:防守不好，重點是不好，而不是不防，是的，因為受製於自身的身高和臂展的劣勢，樂福的防守或許是真的不好，因為在一對一防守的時候，他的防守是以頂人為主，主要通過力量防守。而這樣的防守在面對傳統內線還是很管用的，但對當時甚至是目前大部分的運動型PF時，他就會顯出劣勢，這確實需要改進，但我們得知道，他與坎比不同的是，他還得承擔大部分的進攻任務，而不是像坎比一樣。

說白了，如果在攻防兩端他都花費巨大的精力的話，就當時森林狼的陣容配置，在當時的西部，不說拿40勝了，能夠得到20場勝利都難。

最關鍵的是，他當時搭檔的內線佩科維奇同樣也是地板流的，也許有人會說灰熊也是，但灰熊的節奏遠遠慢於森林狼。再加上樂福承擔了進攻的重任，還能夠搶到那麽多的籃板，其實已經很不錯了。

3:關鍵時刻不給力，這個是個老問題了，在該賽季，森林狼所取得的比賽都是在大比分領先的，但老實說，這個其實也不能說是樂福的問題，說白了就是，這特麽應該是球隊的問題好不好。因為當時的森林狼的外線缺少關鍵時刻一對一單打能解決問題的單打手，比如科比，歐文，杜蘭特等等，所有人都知道，在nba，關鍵時刻都是由外線發動進攻的，而森林狼恰恰就缺少這樣的球員，馬丁?好吧，這家夥在關鍵時刻有用?

4:媒體的偏向性報道也是原因之一，特別是新浪騰訊等NBA頻道的標題黨的持續影響。

相信如果你們經常逛執行地方的話，你們就知道，這些家夥總是以某某球員多少分+多少籃板+多少助攻作為標題，好吧，這個沒有問題，但這樣一來，就很容易讓球迷們看了標題後，就沒有了解比賽進程的興趣，這樣一來，久而久之就會造成球員標簽化——(樂福=刷子，科比=鐵神，朗多=中鋒，基德不會進攻等等等等)。

5:自以為是——

比如13-14賽季，安東尼場均 27.1分，8.8籃板，3.1助攻。紐約尼克斯戰績為19勝28負，位列東部第十。

同樣是13-14賽季，樂福場均 25.5分，13.1籃板，4助攻。森林狼隊戰績為23勝24負，位列西部第十。

請問:誰被球迷稱之為數據刷子的可能性大?不出意外，還是樂福。因為在大家的認知中覺得”樂福是個投籃和搶籃板的機器，而安東尼是個得分手段極其豐富的頂尖得分手。我們可以從這並不嚴謹的論證中得到決定“數據刷子”的一個重要因素是“球員在我們球迷心中”

6:缺乏榮譽的加成——

比如07-08賽季，由於球隊受到傷病影響，哪怕韋德場均拿下27.4分4.7籃板7.5助攻，但熱隊最終依然只有15勝，67負的戰績。

同樣，12-13賽季，由於傷病的影響，哪怕樂福場均依然有 18.3分，14籃板， 2助攻。森林狼隊依然只是取得了31勝，51負的戰績。問題又來了，這兩人誰被球迷稱之為數據刷子的可能性大?

是的，沒有意外，又是樂福。因為在大家的認知中覺得，韋德拿過總冠軍，樂福還是一個連季後賽還沒經過的菜鳥。所以我們又從這並不嚴謹的論證中得到決定“數據刷子”的另一個因素是榮譽。

說白了，當你拿過總冠軍，拿過MVP，拿過一切的榮譽後，就算你打出了無比失敗的一個賽季後，媒體依然認為這是球隊的錯，他沒有為了配備優秀的幫手。當你是一個默默無聞的菜鳥時，哪怕你打出再好的數據，但是球隊戰績有些不理想時，媒體可能就把你扣上了一個“數據刷子“的稱號。

7:客觀與主觀的影響——

說白了就是，你是密，還是黑，又或者是中立球迷。

比如:兩個人坐在一起看森林狼對陣老鷹隊的比賽，一人是樂福黑，一人是樂福密。結果樂福拿下來40分，20板。但是比賽輸了，這時候的樂福密絕對會說:“隊友 CBA ，如果不是樂福得到那麽多分搶了這麽多籃板球，森林狼早特麽被打花了。”

但樂福黑絕對會說:“樂福是數據刷子！”

8:固有印象——

他之所以帶給人們這樣的感覺可能是因為他白人的身份(相對於人們印象中的籃板高手都是大老黑)，一般的身高，以及在進攻時總是選擇外圍投射，這樣人感覺好像就是隨便投投藍嘛，動不動就半場20分，太扯了。

特麽可能就沒有看過樂福的比賽，只是最後打開賽後數據統計一看，喲呵，40+10，不得了，但是輸了，還不是刷子?還不是毒瘤?但是如果看過他的比賽的話，實際上他的數據真的跟刷沒有什麽關系。

實際上，在作者君看來，那些為了數據不惜犧牲球隊成績，場均出手遠遠大於其能力，佔用球權導致球隊不團結的球員，才是真正的刷子。

而按照上面的這些觀點，那麽毫無疑問， 樂福不是刷子。因為以樂福這樣的身體天賦，能打出現在這樣的能力和價值，我認為是可以看作如同AI一樣的傳奇，而不是一味諷刺。看看樂福到了騎士隊後的表現吧，他同樣可以犧牲自己的數據。

簡單地說就是，如果一個球員打球合理，同時得分效率也高，教練也信任他，為他設計了很多套進攻戰術。這樣他也很容易打出很漂亮的數據，但是球隊本身防守弱，防不住對手，戰績也不理想。你只能說這是球隊技不如人吧，但不能說這個球員是數據刷子呀！

所以客觀和全面去比較的話，樂福嚴格來說是真的不是刷子，因為本身的這種打法就可以漂亮的數據，同時敏銳的籃板嗅覺也使他籃板數據很好看。關鍵是他的進攻方式還是很合理的，打法還是很無私的。命中率不高可能更多受限於身高和攻擊范圍，還有被其他球隊針對防守的關系也是最重要的因素之一。

而且NBA至今做的官方統計(得分、籃板、助攻)也恰好是他擅長的方面，他是(一個出色的中遠投手、籃板手+一傳手)。

說白了，如果NBA開始統計“保護籃筐成功率“，當年的希伯特就會被說成數據刷子。

如果NBA開始統計”造進攻犯規成功率“，當年的巴蒂爾就會被說成數據刷子。

如果NBA開始統計“運球中拔起中投”，庫裡簡直就要把數據刷飛了。

所以，許多球員都有其擅長，只是他們擅長的沒被統計成數據而已。

這些人和坎比和威少爺的情況事實上並不能混為一談的！！