《史海沉鉤第X期·經典書籍之》——作者:群星隕落

在古往今來的無數著作中，16世紀成書的《地域文化與族群的分野》無疑是一本具有始祖地位的著作。

這本書被譽為當今了解16世紀乃至之前，波旁的海諸族群分化、分布的權威性圖書資料，還開創了一門新的流派，並且為後世確立族群調查提供了許多方法與借鑒，可謂是居功甚偉，乃是一代開山之祖。

那麽這本書究竟講了書名呢?

其實《地域文化與族群的分野》這本書所講述的內容並不複雜，全書一共分為五個部分:

第一部分是序言，主要是感謝海神的恩典，說明為什麽要寫這本書，還嘮嘮叨叨的總結了作者寫這本書的經歷，以及一路上遇到的辛苦，最後還極其有耐心的將自己的家世與生平全部介紹了一遍。

第二部分是地域文化與族群的分野，講述作者的觀點，他認為地域文化是怎麽分為族群的，這一部分全是理論性的文字。

第三部分是實證，作者將他調查結果、總結與感想全部放在這一章節，這也是在如今全書最重要、價值性最高的一個章節。

第四部分是邊緣族群，記載了一些不屬於波旁系的族群，豐富了全書的內容，使全書變得更加完整，清晰的記載了16世紀時波旁的海諸族群。

第五部分是失落的族群，記載了一些曾經出現過但是在作者活著的時候已經消失的族群，還有周邊的未開化族群。

該書的作者是16世紀的北波烏圖人，被譽為“族群學家”的盧爾·沙特斯，生卒年為1610年至1692年，享年82歲。

盧爾本人出生於埃多楠半島的河楚，當時河楚是屬於波利管轄，但其實河楚所在的中土林間殖民衛所有極大的自治權，波利很難對當地有影響力。

盧爾的沙特斯家族原來是老航道的波旁人，在林間殖民衛所反抗波旁的時候投奔，最終被冊封為貴族，在當地的河楚扎根下來。

除了《地域文化與族群的分野》以外，盧爾一生還有兩個值得稱道的事情，一是在他的航行下，波利與拉文蒂卡接觸;二是他有著一個好兒子“賢人”索利特，盡管如今“族群學家”盧爾的名聲比“賢人”還大，但是在當時“賢人”索利特是比盧爾更加著名的人。

在人生的年輕時候，盧爾一直在當官，根據《地域文化與族群的分野》中序言的說法，盧爾當過議員和駐拉文蒂卡的外交代表，此後在本土負責外交事務，但是後來他認為閑散的官員生涯太過無聊，沒法體現他的價值，所以就在五十多歲的時候辭去了官職。

就現如今所擁有的資料來看，可以肯定盧爾是當過議員和外交代表，但是盧爾當的議員，很早就在換屆中被撤換，而從盧爾被撤換以後的職務與歲數來判斷，並不是榮歸故裡的養老職務，更像是被打落發配的職務。

並且盧爾三十多年的官宦生涯中，只有這兩個職務可以確定，其他職務並沒有明顯資料證明，那個人就是他。

因此現在學術界的普遍看法是認為，盧爾在被撤換掉議員席位以後，就得不到重用，因此他在五十多歲時自己告辭離開，而並非其序言自稱的“沒法體現他的價值”。

在序言中他還說，他修身養性了幾年，從1663年開始撰寫這一步千古名著。由於資料匱乏，這一點只能他說什麽就是什麽了，沒人能去提供其他的建議。

如果以1663年開始算起，盧爾為了寫這本《地域文化與族群的分野》，

一共花費了23年，直到1686年盧爾才將此書正式出版，在出版以後過了6年，盧爾就去世了。盧爾去世時間是很肯定的，因為在他去世以後，他的兒子“賢人”索利特為他在卡塔拉學院修建了雕像，上面標明了他的生卒年與索利特的悼詞。

不過可惜的是，這座具有歷史價值的雕像，在後來的波旁的海戰爭中被波利摧毀，因此後人無緣看到。唯一值得慶幸的一點，就是許多去卡塔拉學院瀏覽的古人，都有對雕像的記載，上面確實刻著“生卒年:1610年——1692年”

回到《地域文化與族群的分野》，先說第一部分，總序。

總序是非常有價值的，頭一段感謝海神恩典的悼詞，可以讓我們看到16世紀時北波烏圖人是如何祈禱的，為後世提供了論證。至於本書意義這一部分，則可以略過。

而盧爾對其生平的介紹也非常值得一看，可以讓人浮光掠影的了解到那個時代貴族的生平，並且這也是後世研究“賢人”索利特早年經歷的重要資料，還有些研究波旁解體的學者，也會從這裡引用一些資料。

第二部分是地域文化與族群的分野，講述作者本人的看法。這一部分許多的論點在現在看來已經明顯是錯誤的，是反動的，是路線不明的，但是在當時卻促進了那個時代的學者思考這一方面的內容。

“北波烏圖人、波旁人、波利人、南波烏圖人、波康人、波特盧人、波埃米人，是如何從古波旁人中分離出來的?他們是如何從古波旁人原有的一個地域文化，演變為一個獨立的族群的?地域文化與族群之間的分野又應該在哪裡?”

在這一部分中，對後世貢獻最大的地方有兩處，一是提出了“地域文化與族群的分野界限在哪裡”的問題，這個問題到如今仍然還在撕逼，有說全世界族群大團結的，有說族群分那麽多純屬傻逼的。

第二處的影響就更加大了，甚至成為波旁系共有的理念，那就是提出了古波旁人這一概念。

古波旁人這個概念早有，盧爾在書中就稱，他過去就在學院中聽到這種說法，但是盧爾是第一個將這種說法寫到書中的，後人了解古波旁人這個概念時，也是通過盧爾的書來系統的了解。

在書中，他將波旁的歷史分成截然不同的兩段，二十四執政長之年之前的與二十四執政長之年之後的。在之前，波旁是波旁人的波旁;在之後，波旁是古波旁人的波旁。

盧爾以海洋為例，認為這個世界是“海洋後浪推前浪，前浪死在沙灘上，沒死掉的死剩種，就是古波旁人”。

盧爾還認為，“波旁人”並不是一家的族群概念，並不是指波旁的居民就叫做波旁人，那波旁人應該是什麽呢?盧爾認為“波旁人”是一種代稱，理性的代稱，波旁人這個概念與血緣沒有直接必然的關系，而是與個性有著關系。

在盧爾的觀點中，“波旁人”代表著文明、正義和虔誠，不是因為波旁人是“波旁人”才建立了波旁的海，而是因為昔日那個共和國的波旁人成了“波旁人”才建立波旁的海。當他們墮落到不配稱之為“波旁人”時，他們的霸業自然就消散了。

所以，只要你是一個“勇敢、正義、文明、榮耀”之人，你就是“波旁人”，一群和你一樣的人掌控了一個國家，你們就可以建立新的波旁的海，繼承“波旁的海”。並且，如果你們如同過去的波旁人一樣墮落了，那麽你們也將會像他們一樣，失去波旁的海。

也正是因為有著這樣的看法，盧爾將當時龜縮到老航道的波旁，稱之為古波旁人，在書中他這麽直白的說道，“說他們是古波旁人而不是老航道人或者其他什麽的，這只是為了獎勵、稱讚他們曾經配稱為‘波旁人’，如果他們能恢復自尊重新崛起，當然可以摘掉那個‘古’，但很明顯那幫傲慢的古波旁人是做不到的，所以波旁人的桂冕與他們無關”。

盧爾有關波旁人的“古波旁人”說法，對於當時那些叛亂者之國來說，可謂是久旱逢甘露的幼苗。

因為不管他們再怎麽為自己尋找合法性，聲稱什麽推翻暴政，“背叛者”這一稱呼始終都與他們脫離不了乾系，只要這片海域仍然被稱為波旁的海，那麽他們作為波旁背叛者的冠冕，就摘不掉。

然而在得到盧爾的理論以後，波旁的海背叛者諸國立刻抓住機會，他們紛紛繼承並發展了盧爾的理念，迅速將“古波旁人”這一概念發展完善。

即，波旁人是波旁的海合法的統治者，而只有品德高尚的波旁人才能稱之為波旁人，在波旁後期，波旁人已經在波旁中凋零殆盡，所以當時波旁的居民不配稱之為波旁人，而應該叫做古波旁人，那也就沒有統治波旁的海的資格。

那麽波旁人的繼承者到哪去了呢?移居到其他地方，波利，波裡斯，都是波旁人移居的地方。因此他們才是“波旁人”，擁有對波旁的海名正言順的統治權。

這一理論造成了兩個結果，一個長期結果和一個短期結果。

長期結果就是，在波旁的海諸國中誕生了一個統治權理論，哪一個國家擁有了“波旁人”，他就應該統治整個波旁的海。而“波旁人”並不是波旁人，“波旁人”指的是“文明、勇敢、正義”之人。

為了將“波旁人”與波裡斯的主體族群波旁人區分開，後來人將“波旁人”單詞進行大寫。

而這一概念的短期結果，是維利斯戰爭。

要說維利斯戰爭，就需要先提前說明一點，《地域文化與族群的分野》並不是一次性出完的，在完全版出版的1686年之前，盧爾就已經在1676年時出版了初版。

76年的初版中只有四個部分，前三個部分與完全版基本一致，第四部分就是完全版的第四、第五部分糅合在一起。

在前三部分的版本中，“古波旁人”這一概念受到了波利與波裡斯的極大推崇，他們試圖以此來粉飾當初獨立叛亂的合法性，這引起了波旁的相當不滿，認為這是對自己的挑釁和羞辱。

當時波特盧以此為借口，趁機插手波旁，與波旁於1677年簽署了《波特盧與波旁友好貿易協定》，試圖借用波旁的港口，將勢力踏足到波旁島上。

波特盧這一舉動引起了波裡斯與波利的極大不滿，波裡斯惱怒波特盧的插手，波利更是早就視波旁為自己的俎上肉。

在這種情況下，1684年爆發了波康與波旁的維利斯戰爭，波康這一次對波旁宣戰，得到了波裡斯與波利的默許。波裡斯與波利盡管在當時，早就因為三十年前的拉文蒂卡貿易衝突而陷入冷戰，卻在此時在波旁方面再度聯手，嚴禁波特盧插手。

維利斯戰爭的結果慘不忍睹，波旁被打的只剩下6座主城，如果不是波裡斯居心叵測的調停，波旁很有可能遭到滅國的厄運，而波特盧對波旁島干涉的企圖，自然也在這場戰爭中灰飛煙滅。

在戰後的辯解中，波旁狡辯聲稱是受到《地域文化與族群的分野》的刺激，才讓自己想去和波特盧聯盟，後世也因此將維利斯戰爭稱為一本書引發的戰爭。

但其實看到從後世的一些資料先是，兩國的靠攏已經預謀已久，盧爾的這本書不過是提供了一個借口而已，不過這也可以當做一個笑談來看待。