三月初國際上關於“微光”聯盟的反壟斷案先在美國開庭審理原告方的理由是:中國的“光河微芯片科技有限公司”依仗技術上領先了幾代的cpu和硬盤與微軟公司的視窗操作系統綁定銷售;而且前者提供極其先進的“智能編譯器”與微軟公司合作開操作系統和搜索引擎;“光河”公司借助技術上的優勢微軟公司借助其龐大的規模和市場的絕對佔有率兩家公司的聯合對世界上幾乎所有的it公司造成了“致命”的衝擊。如果法院不對這兩家公司進行“反壟斷”的判決那麽it業將有一大批公司無法生存這些公司的員工不論研和市場銷售人員就連這些公司的保潔員也將面臨失業的危險。

　“it創新聯盟”的理由很佔不住腳他們所提的是一種“未來的猜想”或“推測”而不是“現實”法律一般都是要講究“現實”和“證據”“光河”公司目前連大型的工廠都沒有微軟公司的新智能操作系統以及搜索引擎現在也沒有面世兩家公司的聯盟目前連一小塊市場都沒有佔有！

　但是“it創新聯盟”提出了一種可以“猜想的後果”那就是大批的人員將要失業;而失業者往往都是被政府和民眾所同情的對象是弱者;不管是道德還是法律都是同情弱者的。

　這一天在西雅圖的地方法院開始初審兩家聯盟都派遣了著名的律師團這是it業有史以來涉及面最廣涉及公司最多的案件因此引起了全世界的目光。原告方包括inte1這些cpu製造商包括三星這些內存製造商包括希捷這些硬盤製造商包括這類顯卡製造商最引人注目的是還包括這兩家搜索引擎公司;而在半年前還是it業中的焦點。

　被告方雖然公司只有兩家但是律師團不比對方遜色由於是第一天開庭“微光”聯盟的代表鮑爾默以及陳諾“it創新聯盟”的代表貝瑞特和布林前者是inte1的總裁後者是的創始人。

　當然先是原告陳詞了貝瑞特“義正言辭”:“尊敬的法官大人陪審團的閣下們女士們、先生們今天‘it創新聯盟’向‘微光’聯盟正式提出起訴。原因是這兩家公司憑借技術和市場優勢有壟斷的嫌疑我向法官大人提出訴求希望法院裁決這兩家公司違反了‘反壟斷法’對他們的‘聯盟’做出無效的判決並希望法院要求‘光河微芯片科技有限公司’在技術上和其他的公司進行合作以保證it業的繁榮展。謝謝各位！”

　台下的記者都記錄下了剛才貝瑞特的訴求特別是他最後的一句話讓這些記者們興奮不比因為這句話是新聞中“新聞”。

　陳諾在心裡笑了笑但是被告方反駁代表是鮑爾默鮑爾默看了看貝瑞特笑了笑說:“尊敬的法官大人陪審團的閣下們女士們、先生們很遺憾我不知道這是第幾次站在這裡微軟從一家小軟件公司展到現在都是汗水和智慧的結晶從她展壯大時刻起就不停地遭受到‘反壟斷法’法的起訴本人是很歡迎這部法律的因為如果沒有它微軟公司展不到今天;但是我要說的是這部神聖的法律被一些人濫用了。”鮑爾默說這話的時候又看了看布林這位的創始人。

　“技術的進步和反壟斷法有關系嗎?我知道我對面的兩位先生的公司在幾個月前分別在處理器和搜索引擎市場上佔據了大半壁江山很遺憾的是那個時候沒有一家公司向他們提出‘反壟斷’的訴求;可是今天‘微光’聯盟的新產品還沒有佔據一片市場時他們卻站了起來說我們是‘壟斷’！女士們、先生們用我的摯友蓋茨先生的話地球上再也經不起科技的落後。”鮑爾默的話讓聽眾席上的蓋茨笑了起來。

　“科技是把納斯達克劍它是兩面性的如果我們因為技術上的進步而損害了某一方的利益時我們是否要阻止這項技術的出現呢?我還記得幾個月前那位諾亞先生說的話他也說如今人類能夠活得更長我們不應該再爭吵了因為有什麽能比生命的延長更重要呢?‘it創新聯盟’的各位同仁們既然你們能夠活得更長為什麽還要為了眼前的失敗而氣餒呢?我建議你們趕快行動起來抓緊技術上的創新一年不行五年;五年不行十年;我認為只要堅持創新下去一定能夠獲得突破。我衷心希望你們能夠撤銷起訴！謝謝你們！”

　鮑爾默的話講得有理有節讓那些記者不停地點點頭貝瑞特和布林有些難堪。

　法官這時錘了下桌子說:“好現在讓原告方的律師說話！”

　一位多歲的白頭身高在1米85左右的西方人穿著西服站了起來走到被告和原告的桌子之間先對法官和陪審團行了一個禮然後說:“剛才被告方的陳述看起來很有道理但是很理想化蓋茨和諾亞先生的話很有道理但是他們的話都是基於理想和奮鬥主義的。我們呢?任何一間公司和個人還是需要腳踏實地按著計劃按著公民道德按著法律來行事。如果大家都按著蓋茨先生和諾亞先生的話行事利益受到損害時忍一忍就過去了因為人活得很長嘛！”這位律師口才很好也抓住了貝瑞特話中的弱點讓陪審團和坐席上的聽眾點點頭。

　“如果那樣任何人都把痛苦放在肚子裡讓時間來消磨一切我們還需要法律幹什麽?”

　“我抗議！”被告方的席律師舉起手說。

　“抗議有效被告方律師進行辯護！”官做了一個手勢說。

　“我抗議有三點一是原告律師偏移了主題而蓋茨和諾亞這兩位先生的話並不是今天的主題。女士們先生們我們的格言書上有很多理想主義的話它們都是指導人們積極向上的;蓋茨和諾亞先生的話也是起到積極向上的作用並不是像原告律師所說那樣是讓人有苦往肚子裡吞。”

　“二我方要求對方進行技術的創新是很善意的要求並不存在打壓他們來佔用市場因為市場是由消費者來決定原告方的訴求是剝奪了消費者自由選擇的權利。”這時坐席上一些民眾也欣慰地點點頭。

　“三我抗議原告律師將理想主義的格言和法律聯系起來這本是一個不相關的兩個方面！”

　被告律師也是一位西方人在這邊律師團裡周大偉也坐在其中在十幾名律師中僅有的兩三位東方人面孔。

　“法官大人我方有話說！”原告律師再次的講話。

　“關於被告方律師所說的我方剝奪了消費者自由的陳述我方表示強烈的反對！‘反壟斷法’是保護弱小的公司讓他們能夠分享到一塊市場得以展的法律;本意不是剝奪消費者的自由消費者當然有權利自由地進行選擇但是這種選擇是建立在幾家公司的產品差別不是很大的基礎上比如inte1和amd雖然inte1的佔有率比較大但是inte1的產品並沒有比amd高好幾代所以他們的競爭是平等的！”這話讓貝瑞特臉色露出了笑意。

　“但是被告方呢?‘光河’的一塊集成了cpu、內存、顯卡的處理器芯片最高級別的產品指甲大小竟然比IBm公司一台過集裝箱大小的大型計算機的度和性能還要好這種級別的競爭是公平的嗎?”原告律師“憤慨”地說。

　“我反對！”被告律師舉起手說。

　法官這時錘了下桌子說:“反對無效原告方繼續陳述！”

　“‘光河’公司的產品是優秀的但是它不適合這個時代我方的工程師判定這種級別的芯片只有在年後才會出現;但是它現在出現了我方也不得不佩服‘光河’公司那些工程師們的智慧但是這項技術是不理性的它打擊面太廣沒有讓it業其他的公司有足夠的緩衝時間;而這項技術目前也並不像新藥物和新手術那般迫切。 我方支持技術上的創新但是反對任何不必要的先進技術對舊技術的毀滅性衝擊！”

　“我反對！”被告律師再次舉起手說。

　法官認為原告律師的話講完了於是說:“反對有效可以辯護！”

　“我認為原告律師是在示弱是在尋求法官大人和陪審團的同情原告沒有就本案來進行辯護卻從新技術和舊技術方面來拿起佐證我方認為這是不合理的。我方認為‘微光聯盟’還剛剛起步它的展也是有變化性的我方建議讓市場來證明一切。如果屆時我方真如原告所說佔領了全部的市場那麽我們再來這裡進行辯護吧。法律雖然認同推理但是它主要的根據還是事實。目前‘光河’公司還是一片建築工地‘微軟’公司軟件和搜索引擎僅僅在策劃之中。我希望法官大人以及陪審團的幾位閣下能夠以事實來作為評判的依據！謝謝！我方完畢！”

　第一次初審雙方都有各自的理由由於“it創新聯盟”涉及的人員眾多陪審團是講究“民意”的但是原告方又缺少“事實”根據所以初審雙方就陷入了僵局。

　法院決定一個月後重新開庭。