《一寸山河一寸血》中篡改的歷史[轉帖來自鐵血論壇]

　關於轉貼前的話:

　很遺憾，因為小說的原因，在書評裡已經有了關於國共兩黨在抗戰時期貢獻的爭論。作者的觀點很明確，在抗戰的人群裡，隻有中國人，隻有華夏兒女，沒有政黨之分！

　要抗戰，必然需要自身的壯大，以主席為首的人抓住了機遇，也就是歷史和人民選擇了人！

　請時刻記住，是歷史和人民選擇了人！

　這篇文章是作者在鐵血論壇上看到的。裡面絕大部分觀點我是讚同的。這些觀點，可以全面回答目前為國民黨鳴冤的問題。

　基於以上理由，請準備再發關於這個爭論內容的讀者注意，如果你的觀點已經在這個帖子裡被反駁了，那麽我將毫不猶豫地刪除你的書評。

　再次說一遍，我是讚同的是這篇文章裡面的絕大部分觀點，而不是全部觀點。

　本文來自鐵血論壇，感謝轉貼者安倚天

　第四十二集《永恆的禱》

　“我們深知這一套影像記錄片，對整個歷史而言是相當陋的。但即使如此，它已是唯一比較完整的保存了，至少這裡面也記錄了我們[把歷史還o歷史，讓真相長白千秋]的客觀與誠意。”

　當不知歷史真相的人們，聽到這番話時，仿佛看到了一個誠實如斯的謙謙君子，對其所言深信不疑。

　但在了解當時歷史真相的人而言，則如同看見了一幅厚顏無恥的騙子嘴臉。

　《一寸》做到了“不能無視、扭曲、甚至篡改過去。要真誠面對歷史。把歷史還o歷史，讓真相長白千秋”嗎?

　沒有！《一寸》打著“真誠面對歷史”的旗號，做著篡改歷史的勾當！

　《一寸》說:他們走遍了大陸、台灣，也到過日本、美國、俄羅斯。卻偏偏有意篡改了許多歷史事實。

　1、明明抗日戰爭中有兩種不同性質的軍隊在對日作戰，卻偏偏抹去了八路軍、新四軍的抗戰功績。《一寸》秉承新四軍是“叛軍”的說法，剿滅即不存在。然而，歷史事實是，新四軍在敵後對日作戰中壯大起來，以至抗戰勝利時，國府還都南京都害怕。淮海戰役吃掉50萬大軍就是新四軍乾的。

　2、以不實之詞汙蔑史迪威將軍。不是公平地反映國民黨、美國兩方面的說法，執國民黨一面之詞，而偽稱‘[太平洋學會]為共產國際所滲透’，虛構‘馬歇爾、史汀生、羅斯福都深受第三國際的影響’。

　3、毫無根據地指責蘇聯支持攻擊。實際上有許多歷史文獻(國民黨的、的)都能證實國共摩擦是國民黨首先挑起的。我將在下一貼在列出證據。

　4、有意掩蓋了蔣委員長的一項偉大的歷史功績――曲線救國論。從日軍的槍炮下保存了50多萬，56名將軍，22名國民黨中央委員。蔣委員長派這些人替日軍抵擋了八路軍的進攻，讓日軍能騰出手來，有力地幫助日本人完成了‘一號作戰’計劃。

　至於《一寸》中囿於錯誤的歷史觀和思維方法，所作出的非客觀敘述，也還情有可願。況且，我在前面已一一指正，不必再說。

　影片的後續部分是對當年各大戰場的巡禮。

　“然而我們仍要強調，對日抗戰，確實是我華胄亙古以來，最龐大、最慘烈，也是最具決定性的一場民族戰爭。爾今爾後，無論中國人將要走向何方，都不影響此一關鍵之戰的貢獻與價值。”

　“我們當不忍心去扭曲已成事實的歷史，更應讓所有在此一役中流血流汗、憂心勞力的每一個人都能得到應得的尊敬，與永恆的懷。”

　補正一:

　從雙方當時的文獻來看，首先是國民黨確立了的戰略方針。因為，國民黨發現:在1937、1938年，一年多的合作抗戰中，雖然雙方相互配合很好，但有一個隱憂。那就是不肯如國民黨所期望的那樣打硬碰硬的陣地戰，一直強調獨立自主，敵後配合打運動戰。這樣打起來，國民黨明顯吃虧。

　國民黨軍裝備不如日軍，士兵的軍事素質也差了一大截，各路軍閥又不能同心同德，各打小算盤。這樣打起來傷亡慘重，隻得節節後退。

　而共軍則不然，無固守一地的包袱，實施機動作戰。常常趁日軍無備之時，猛殺一刀，抽身就走。

　這樣一來，蔣先生欲借日軍之手削弱共軍之力量的算盤也就落空了，相反，淪陷區愈大，的活動范圍也隨之擴大，共軍的軍事力量在得到淪陷區民眾的支持下也愈來愈強。

　蔣先生自然不能“坐看赤化中國”。於是隻好自己動手了。

　對比雙方當時的文獻，可以很清楚地看到，國民黨基於一貫的防共、立場，鼓動地方軍閥首先向打了第一槍。

　如鹿鍾麟(原西北軍)製造磨擦吃了虧以後，被老長官馮玉祥狠狠罵了一通，馮說:我讓你打日本，要與合作，你管那些的屁事幹什麽！鹿迫於蔣介石和馮玉祥兩方的壓力，左右都不是，隻好辭去河北省主席一職了事。

　有關國共摩擦的歷史文獻摘錄:

　=============================================================================================

　國民黨部分:

　1939年1月，國民黨在重慶召開了五屆五中全會。這次會議決定了三件事:

　1、蔣介石在五中全會上，對於抗戰到底的“底”作了規定。他說，抗戰到底的“底”就是“要恢復‘七七’事變以前的原狀。”蔣介石的講話和日本政府的第三次《近衛聲明》很相近，《近衛聲明》中說:隻要國民黨政府承認滿洲國，實行日滿華三國經濟合作。中日雙方便可停戰議和。蔣介石在這個時候，這個場合亮出他的“底牌”，無異於以官方的身價、公開的名義回答日本的誘降。

　2、確定了依靠國際調停“和平”解決中日戰爭的方針。

　3、確立了的方針。國民黨五中全會著重解決的問題是。蔣介石在會上作了“喚醒黨魂、發揚黨德與鞏固黨基”的報告，根據這個報告會議確立了“溶共”、“限共”、“防共”的方針，通過了《整理黨務決議案》;設立了防共委員會。

　會後，國民黨中央組織部、國民黨政府內政部、中央軍委辦公廳黨政軍機關。在蔣介石親自領導下，制定了一系列文件。主要的有《共黨問題處置辦法》、《淪陷區防范共黨活動草案》、《第八路軍在華北陝北之自由行動應如何處置》、《異黨問題處理辦法》、《運用保甲組織防止異黨活動辦法》等。

　《共黨問題處置辦法》是國民黨活動的總綱，該件共四節、三十一款、六十項。其中:

　在“目前極待解決之問題”中，講到陝甘寧邊區，“絕對不能令其存在”;講到晉察冀邊區“應遵令撤消”。

　在“一般取締辦法”中規定，軍事方面“其軍令、軍政，應統一於中央”。

　在“黨政方面”，“共黨外圍組織，如民族解放先鋒隊、西北青年救國聯合會、工人救國會、農人救國會、婦女救國會、全國學生聯合會，應即嚴令取消，由中央指導機關接受訓練”。

　在行政方面，“‘陝北公學’與‘抗大’應令停辦”。

　在軍事方面，“加派有力部隊，或忠實精乾之遊擊幹部前往冀、魯，俾加強本黨在華北之武力，以限制共黨之發展。”;“加派有力部隊開入陝北，或陝北就地編組軍隊，以樹立本黨在該區內之武力，保障黨政工作之推進。”

　“黨政軍各機關對付共黨之態度，中央可示寬大，地方務須謹嚴，下級積極鬥爭。”

　“製裁共黨活動，應盡量運用民眾力量，黨改機關避免直接出面，尤須避免黨派鬥爭之痕跡。”

　看見了沒有，國民黨在1939年1月後，就作出了“加派有力部隊開入陝北，或陝北就地編組軍隊，以樹立本黨在該區內之武力，保障黨政工作之推進。”的決定。若共軍不接受編組，那就怎麽樣呢?那就是共軍攻擊。

　按照國民黨的邏輯:若強盜進了你家，你絕對不許反抗。你一旦反抗，那就是“以武力威脅他人的生命安全”，必須繩之以法。

　《淪陷區防范共黨活動辦法草案》是國民黨對敵後根據地的政策。

　其引言中說:“查在淪陷區之活動幾較普通區為重視，為積極，以目前情勢而論，大有失地愈多該黨發展愈迅速之趨勢。究其原因，一半由於日偽與本黨之勢力均多所不逮，一半即由於該黨黨政軍在該區域內均能協同一致切實合作，故每至一地即如入無人之境，致令其組織活動日益坐大。”

　處置辦法:

　(1)策動淪陷區本黨忠實黨員，打入各級組織，從事內線工作，刺探其內情，並分化其力量。

　(2)策動本黨黨員及優秀青年，打入所操縱之各種民眾團體及遊擊部隊起黨團作用，分化其組織，並奪取其領導權。

　(3)策動全體黨員，從事活動防范之調查監視等工作，打破過去一般黨員對之放任態度。

　《第八路軍在華北陝北之自由行動應如何處置》。在第一節“問題性質之認識”中說:

　“目前勢力，雖以華北陝北為根據，然其活動范圍，則普及各地，而尤以華中各遊擊區為甚，故對第八路軍在華北陝北自由活動之處置問題，實即對整個中國活動之處置問題，如處置得當則共黨活動之范圍，或僅及於華北陝北，其他區域則無發展之余地;如處置失當，則第八路軍將利用淪陷地方中央統治力量鞭長莫及之情勢，擴大其自由活動之范圍。結果中國抗戰形成國民黨失地，日本與分地之局面，日本與相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”

　在此，國民黨將中國之土地視為黨之私產。故有“中國抗戰形成國民黨失地，日本與分地之局面，日本與相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”之憂。而無‘無論國民黨、所控土地全是中國所控之土地’的頭。所以向收復國民黨所失的土地勢在必行。

　========================================================

　在那一時期，的文獻如何呢?

　《目前八路軍在華北華中的方針》(一九四○年四月一日)――中央及軍委發給所屬部隊的電文

　朱彭，楊，劉鄧，徐朱，陳羅，雪楓，胡服，項英陳毅:

　目前我在華北、華中之方針:

　(一)某方現在黃河以北及呂梁山脈集中大軍，我之任務在於極力緩和之，避免一切刺激某方之言論行動。我軍則謹守防線，深溝高壘，以備不虞，對其軍事挑釁極力忍耐，不還一槍，多寫誠懇堅定而無刺激性的函件、傳單、標語，達到緩和其情緒，穩定我防線，使山西、河北兩省歸於平靜局面之目的。非得中央同意，不得發生軍事衝突。

　(二)某方現在鄂中、皖東、淮北三區大舉進攻新四軍，我新四軍應堅決而有計劃地進行自衛戰爭，其皖東、淮北兩地，務須獨力堅持三個月，以待援軍到達，然後大舉反攻。

　(三)我八路軍有抽調足夠力量南下華中增援新四軍，打退反動進攻，消滅投降勢力，建設新的偉大抗日根據地之任務。此根據地以淮河以北、淮南鐵路以東、長江以北、大海以西為范圍。其指揮人員與兵力配備由朱、彭統籌之。其到達時間，分為三期:第一期須有一個主力團，以急行軍於一個月內外到達皖東;第二期為三四四旅，須於兩個月內到達淮河附近;第三期須有相當大的兵力(不少於一萬五千人)，於三個月內外到達蘇北揚州附近。一、二、三期兵力總數，共須四萬至五萬人，方能完成此緊急偉大任務。

　(四)我魯南、膠東部隊，須積極行動，消滅一切最反動的投降勢力，擴大抗日根據地。惟須極力爭取中間勢力，對一切尚能與我合作抗日之部隊及雖然不好但尚未向我進攻之部隊，均須極力聯絡，不得侵犯其一人一槍。

　(五)無論華北、華中，一律依照中央迭次指令，采取政治上的攻勢，號召一切友軍反對內戰，擁蔣討汪，團結抗戰。

　(六)總的目的，在於打退反動進攻，擴大抗日勢力，克服投降危險，爭取時局好轉。

　(七)具體布置，各地依此總方針計劃之。

　中央及軍委

　四月一日

　《對中間派應采取的方針》(一九四○年四月十二日)――中央及軍委發給所屬部隊的電文

　陳羅，雪楓，胡服，並告朱彭(轉左黃)，徐朱，劉鄧，項英:

　某方政策是推動各中間派向我們鬥爭，使其兩敗俱傷，並使我們得罪各中間派，陷我們於孤立。因此，我們對於陳、羅附近之於學忠，雪楓附近之何柱國、孫桐萱，先附近之川軍、桂軍、西北軍，胡服附近之桂軍，必須采取如下方針:

　(一)直接派人或間接托人或公開寄信發傳單，表示我們完全不願意同他們磨擦，請他們顧全大局，保存友誼，以免兩敗俱傷，漁人得利，這種表示要繼續不斷。

　(二)當他們迫於某方命令向我進攻時，我應在不妨害自己根本利益條件下，先讓一步，表示仁至義盡，並求得中途妥協，言歸於好。

　(三)當他們不顧一切向我進攻妨礙我之根本利益時，我應對其一部分給以堅決打擊作為警告，打後仍求得互相妥協。

　(四)隻有中間派轉變成了堅決的不可變化的頑固派，如同鹿鍾麟、石友三之類，才采取完全決裂政策，堅決、徹底、乾淨、全部消滅之，這種政策的性質亦是對於其他中間派作警告，使其他中間派有所畏而不敢磨擦。

　以上方針的具體執行由你們依情況決定之，中央軍對我進攻時亦須同樣采取此方針。因為中央軍各級官長中隻有一部分軍官及政訓系統是頑固派，其他多是中間派，也有一部分進步派，決不能把中央軍看成都是頑固派。

　中央書記處及軍委

　四月十二日

　《利用一切機會對黃埔系軍人進行統戰工作》(一九四○年十一月十六日)

　這次蘇北事件中，稅警團未參加戰爭，而該團幹部大半都是黃埔生。過去華北與朱懷冰衝突時，其中一個師也未參加戰爭，而該師幹部同樣也有些黃埔生。我駐閻辦事處主任王世英同志，能與該地中央軍(胡宗南)的黃埔生高級幹部進行了很好的統一戰線工作。這一切證明，我黨我軍中過去把黃埔生看作一個籠統的集團的傳統觀是錯誤的、有害的。在目前嚴重時局，急須改正此觀，利用一切機會與黃埔生軍人進行統一戰線工作，不要刺激他們，而應以民族至上的觀來打動他們，使他們不肯投降日寇，使他們對戰爭取中立或消極態度，這對挽回危局有重大意義。

　毛、朱、王

　銑

　《目前的國共關系和我們的策略》(一九四一年二月十四日)――給周恩來的電文

　恩來同志:

　各電均悉。

　(一)估計是一致的。不會變，可能下降，“剿共”可能停頓(隻說可能)。

　(二)隻要此次下降，“剿共”停頓，將來再發動，再舉行“剿共”就困難了(除非投降)，故目前是時局轉變關頭。

　(三)敵必向蔣進攻，某君估計是對的，利用日蔣矛盾仍是我們政策中心。

　(四)但對蔣讓步則危險(如你所說)，目前是迫蔣對我讓步時期，非我對蔣讓步時期，熬過目前一關，就好辦了。

　(五)蔣從來沒有如現在這樣受內外責難之甚，我亦從來沒有如現在這樣獲得如此廣大的群眾(國內外)。

　(六)蔣不會對敵舉行反攻，他的主意仍是保存實力。但日本向蔣進攻的可能甚大，蔣亦不得不被迫應戰，實力仍不能保存。

　(七)目前國共是僵局，但時間不會久，敵大舉進攻之日，即僵局變化之時(但如敵不進攻則僵局會繼續)。

　(八)隻有那時，蔣表示對我和緩，我才可以表示和緩，但目前非其時。目前讓僵局存在正是有利，愈僵愈於我有利，愈於蔣不利。

　(九)目前的僵僅政治上僵(國共關系上僵)，軍事上在我並不僵，因我並未去打他。

　(十)如蔣再令湯集團攻淮北，是他自造僵局，將來敵軍再一擊，他失敗更大。如蔣不再打淮北則目前就可解消他自己的軍事僵局，僅剩一個政治僵局，蔣如聰明，應如此做。

　(十一)我之政治攻勢(十二條)壓倒了蔣之攻勢(皓電、齊電、皖南事變、十七日命令、限期北移、紀律命令、華中進攻等等)，我之攻勢已收成效，還會有成效的。

　(十二)我們目的不在蔣承認十二條或十二條之一部分，他是不會承認的(當然對黨內外群眾都不應如此說，仍是要求蔣承認)，而在於以攻勢打退攻勢。

　(十三)目前形勢是有了變化的，一月十七日以前他是進攻的，我是防禦的，十七日以後反過來了，他已處於防禦地位，我之最大勝利在此。

　(十四)隻有軍事攻勢才會妨礙蔣之抗日，才是極錯誤政策。政治攻勢反是，只會迫蔣抗日，不會妨蔣抗日。故軍事守勢政治攻勢八個字是完全正確的，二者相反正是相成。

　(十五)對於國共關系，軍事守勢政治攻勢也只會拉攏國共，不會破裂國共，對於一個強力進攻者把他打到防禦地位，使他不能再進攻了，國共暫時緩和的可能性就有了。

　(十六)用蔣介石的手破了一條缺口的國共關系，隻有用我們的手才能縫好，我們的手即政治攻勢，即十二條，除此再無別的妙法。

　(十七)以上各點請向某君解釋，並問他的意見如何。

　(十八)華北、華中敵我兵力及配備弄好即告。

　

　寒辰

　以上這些中央及的電文，清晰的說明了，國民黨所持的是進攻戰略，打的是防守反擊。

　在日本防衛廳編撰的《華北治安戰》下冊第23頁中有匯同日軍聯手清剿共軍的記載，請看以下:

　第二期作戰(2月17日―28日)(注:1942年)師團從17日以後，撤回分散部署的部隊，以一部兵力轉向沁水，主力則一面掃蕩，一面南下，對馬壁村(沁水東北10公裡)附近之敵進行了剿滅戰。在21日夜間，從沁水、浮山、府城鎮一線，縮小包圍圈，隨後進行掃蕩，取得了很大戰果。在此次作戰中，山西軍第六十一軍(軍長梁培黃)以其主力，作為我方友軍參加了戰鬥，此點值得注意。

　這是出現在日本文獻中記載的:日、隊攜手剿滅共軍的記述。

　謝維思在1944年10月9日給美國國務院的報告中寫道:“獲得廣大人民支持的，在未來的中國佔據著重要的位置。如果國民黨不進行那樣的政治、經濟改革，在較短時間內，將成為中國的統治力量。”

　標題:如何看《一寸河山一寸血》中篡改的歷史，還原其真像?

　當我們看待抗日戰爭的那段歷史時，應站在我是普通中國人的角度來看。

　在那段歷史中，最為紛亂密霧重重的是國共兩黨之間既有協作又有爭鬥的活動，其核心就是希望壯大自己的力量，削弱對手的力量。首先我們觀察的基本立場是:

　我們必須承認，任何一個政黨必有其私利。任何一個政黨必有擴大自己力量或者說擴大自己勢力范圍的本能，任何一個政黨必有獲取政治領導權的目的。這個目的就是該黨最大的私利。

　在這個政黨擴大自己勢力范圍時，獲取政治領導權的過程中，必然與其他政黨發生衝突。

　如果衝突的各方都承認對方的目的是合法的，都能在法律范圍內，雙方共同遵守的規則下進行約束，那麽這種衝突就表現為競爭。注意，競爭的前提是:承認對方的目的合法！

　如果任一方不認為對方的目的合法，因而對衝突的另一方使用武力。那麽，有兩種結局:1、對方被掐死;2、爆發戰爭。總之，一旦動用武力，其結果隻有一個:某一方被滅掉。

　且不論對方的私利是否合理，首先動用武力的一方無疑是將本黨的私利凌駕於國家、民族利益之上。因而，不惜促使內戰爆發。

　在政黨衝突中，隻要他們口中所喊，心中所想，手中所行，所謀求的私利不損害國家、民族這個最高利益，他們的政策、方針、措施與國家、民族的利益相一致。我們就應該認為是可以接受的。

　人民以各自的利益匯集成整個國家、民族的利益，他們將以不同的方式表述他們各自支持那一方，也就是承認那一方的私利是合理的，可以接受的。

　因此，站在某一政治派別的立場上，指責另一方謀求私利，隻是一種無聊的言論。難道他們那一政治派別就沒有自己的政治目的?就沒有私利?他們真的就做到了“無私無欲”?

　其實，任何一個指責對方政黨的言論，都是出自於自己的政治目的，也就包含了本黨的私利。問題不在於有無黨派私利，而在於其私利是否與國家、民族的利益相一致。

　從已經公開的歷史文獻來看，可以肯定的說:國共兩黨之間武裝衝突是國民黨方面挑起的，有《共黨問題處置辦法》、《異黨問題處理辦法》、1940年11月14日的《黃河以南剿滅共軍作戰計劃》等文件作證。觀察兩黨在那一時期的文獻，可以看出國民黨是主動進攻方，是積極防守方。

　國民黨的《第八路軍在華北陝北之自由行動應如何處置》文件中。在第一節“問題性質之認識”中說:

　“目前勢力，雖以華北陝北為根據，然其活動范圍，則普及各地，而尤以華中各遊擊區為甚，故對第八路軍在華北陝北自由活動之處置問題，實即對整個中國活動之處置問題，如處置得當則共黨活動之范圍，或僅及於華北陝北，其他區域則無發展之余地;如處置失當，則第八路軍將利用淪陷地方中央統治力量鞭長莫及之情勢，擴大其自由活動之范圍。結果中國抗戰形成國民黨失地，日本與分地之局面，日本與相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”

　在此，國民黨將中國之土地視為黨之私產。故有“中國抗戰形成國民黨失地，日本與分地之局面，日本與相反相成，本黨統治之土地，將一失而不易復得。”之憂。

　另外，有些網友舉出《中條山戰役》指責見死不救。但是他們卻割斷的歷史的前因後果。

　1941年1月6日，皖南事變，提出13條要求。包括撤消“新四軍是叛軍”的決定，釋放被俘的新四軍官兵，懲辦肇事者等要求，國民黨一條也沒答應。

　1941年5月7日，日軍進攻中條山。

　我想問的是:

　假如你與某個“盟友”並肩作戰，但都心裡盤算:打贏了以後，我倆誰是老大?

　你的“盟友”突然對你猛砍一刀，使你一條胳膊重傷。你向他要醫藥費，他都不給你。這時你的那個“盟友”陷入了危險，但你看得出還要不了他的命。

　你會用你尚能動的一支胳膊去救他嗎?

　我敢說:世界上任何人在這種情況下都不會出手救對自己下刀子的“盟友”。

　所以，用《中條山戰役》指責見死不救是掩蓋了歷史真相的汙蔑。

　[江海寄余生]的轉貼中也提到:

　蔣介石急令周恩來轉告延安，要求太行山、太嶽山根據地的八路軍從背後襲擊日軍，以解中條山之急。8日毛致電周/恩來:“(一)對於敵軍進攻，須強調‘全國人民團結起來反對日本帝國主義進攻’的號召。(二)/對於國民黨要求我們配合作戰，須告以當然如此，不成問題。(三)我們要求事項:(甲)迅速解決新四軍問題;(乙)速發餉彈;(丙)停止;(丁)派機送周回延安開會。”然後在中央政治局會議上討論《關於我黨在反對第二次鬥爭中的教訓》。

　這裡，顯然利用蔣介石的危急，提出的要價:(甲)迅速解決新四軍問題;(乙)速發餉彈;(丙)停止。

　這個要價合不合理?顯然是合理的。

　蔣介石答應了嗎?沒有。

　如果你說:把我身上的刀子拔出來，我就幫你。但你的“盟友”不肯拔，你還會出手幫他嗎?

　我們看待這段歷史，不是站在那個黨派的一方，而是站在中國老百姓的立場上才能不受偏見所影響。

　那個開口就說:“武裝叛國分子就是殺的太少了，沒有殺絕，中國才被貽害成這樣的。”顯然不能在公正的立場上看待歷史。

　完