上回說道:刑部有司命左右齎官文，至潔園巷盛仁家中，按律緝拿靜遠、靜修。

　　諸位看官，你們道奇也不奇?按道理，這書信乃是靜修送至獄中，為何這刑部卻將靜遠也拿下?莫急，且聽率臣慢慢道來。

　　且說這刑部有司聞左右道:“士伯候府公子:士煒有要事求見。”遂不敢怠慢，急出府衙而迎之，及見士煒，忙笑道:“不知士公子前來所為何事?”

　　士煒笑道:“大人何必如此多禮?某今日前來，正為茂國公之案。”

　　刑部有司聽聞士煒此言，心裡尋思道:“莫非此人為茂嘉求情而來?”遂忙正色道:“茂國公一案，乃聖上親斷，莫說是公子，就是士公也不宜過問。”

　　士煒大笑道:“大人！你好生糊塗！某今日前來實為相救於你！奈何大人卻做如此之想，也罷！也罷！某這就告辭！”

　　那刑部有司聽得迷迷糊糊，一臉疑惑;轉而又賠笑道:“煒哥兒，休賣關子，莫要嚇唬老臣，有什麽事，還望煒哥兒盡訴於老臣。”

　　士煒朗聲道:“大人且不知:想你刑部這律法嚴明之所，威嚴肅穆之地，竟有人暗通曲款，偷傳書信，勾結茂公！”

　　其面又轉凝重之色道:“大人亦知:茂國公之案乃聖上親斷，乾系甚大;若官家知你這刑部衙門之中，有人與這茂國公，關系曖昧，偷傳書信;不知官家會作何感想?若陛下忽發雷霆之怒，莫說是大人你，就是尚書大人也未必能保以全身。”

　　士煒講話之時，其偷瞟見那刑部有司，雖低聲附和，連連點頭，然卻面露不以為然之色，遂正色大聲喝道:“大人若覺某言有絲毫虛假，現便可差人去那獄中，搜查茂國公之處！看某言實也不實！”

　　刑部有司即譴左右至獄中茂嘉之處;話休煩絮，至於左右搜查之景，與茂嘉相談之言;某暫且不表。

　　卻說左右果搜得靜修所寫之書，忙齎之至刑部衙門，報與有司，有司覽之大驚，忙問士煒道:“士公子，這書中梅銘乃何許人也?想士公子既知此事，必明其中之緣由，還望士公子詳告知於本官。”

　　士煒遂將靜修之址詳訴與刑部有司;有司問道:“那梅銘與這茂國公究竟有何關系，竟甘冒如此之大險，送書信於獄中?”

　　士煒笑道:“那梅銘與茂國公究竟是何關系，某暫且不知;然某卻知，此文乃梅銘之兄:梅鈺，教唆其所寫;那梅鈺身為下賤，卻眼比手高，心比天大，其不知從何處得知，茂國公身陷囹圄;其心中亦以為茂府勢大，必能安然而出，遂借茂府落難之刻，欲假以為進身之機。”

　　刑部有司怒道:“可恨孺子！不好生讀你這聖賢之書，以求功名;小小年紀，卻學這旁支末流，鑽營取巧，實在可恨！”

　　遂一面譴人齎文至盛仁家中，緝拿靜遠、靜修;一面將茂嘉之事報至刑部尚書;士煒自去，不提——故而有上文之景也。

　　卻說此時，靜修與靜遠正於門前閑談。忽有數人，身穿皂衣，匆匆而來，二話不說，便將二人，以鎖鏈，鏈之，靜遠大驚，忙問其故，吏即以靜修暗通茂嘉之事說之;話畢，即押二人於囚車之上，揚長而去。

　　華珍聽得外面有動靜，急出門，卻只見縷縷煙塵，慢慢消散於道路盡頭。至於其後華珍左右打聽，方知靜遠、靜修被刑部帶走之事，某暫且不表。

　　這靜修哪裡知道靜遠亦牽扯進來，欲將茂嘉之事詳說與靜遠，奈何左右皂隸，

看管甚嚴，不能言語，靜修但目視靜遠，複目視路旁行乞之人。　　眾人一路無話，至刑部，有司即命左右將二人分室而拘，以待候審;因茂國公之案關系甚大，刑部尚書得知此事，不敢專斷，亦報與臨示有司，臨示即將此事，並靜修所寫之書信，報與仁宗;及至未時三刻，刑部及臨示有司，方提訊二人。

　　先說那靜修訊問之況:

　　臨示有司問道:“汝何人也?”

　　靜修答道:“秉大人，某姓梅，名銘，字靜修。”

　　有司問道:“汝知汝因何事羈押於此?”

　　靜修淡然道:“秉大人，某因於獄外，私寫書信，暗托於獄卒，送與茂國公。”

　　有司問道:“汝為何會寫此書信?有無他人教唆?快快從實招來！”

　　靜修答道:“秉大人，某久聞茂公之名，聽其身陷囹圄，憫其縲絏之苦，故而寫此書信，並無他人教唆。”

　　有司問道:“汝所托獄卒乃何人也?”

　　靜修答道:“秉大人，某實不知，隻知某於獄外，將此書信交於一行乞之人，其得某之書信，便不知所蹤。”

　　有司喝到:“莫要欺瞞！汝若不知所托何人，又如何與之聯系?”

　　靜修答道:“秉大人，某前日，於刑部大牢之外，左右徘徊，忽有一行乞之人，至某跟前，問某有無至親之人陷於牢中;亦言其與牢中某官相識，只需些許銀兩，便可托人暗送書信，至那茂公之處;至始至終，某卻不知何人乃其所相識之官。”

　　有司心裡尋思:“此子之言，頗合為官之道。”

　　轉而又問道:“當真無人教唆?汝兄梅鈺已然交代:其借茂府落難之刻，欲假以為進身之機，故教唆汝寫這書信，送入獄中茂嘉處。”

　　靜修聞言，大驚道:“不知何人汙蔑某兄?此書信卻是某所寫，並無他人教唆;若某所言有半分虛假，便教某死無葬身之地也！”

　　有司正色道:“休發毒誓，今日暫且簽字畫押，以待後審。”

　　再說那靜遠訊問之景:

　　臨示有司問道:“汝何人也?”

　　靜遠答道:“回大人，小人姓梅，名鈺，賤字靜遠。”

　　有司問道:“知道為何羈汝至此?”

　　靜遠一愣，須臾，即惶恐道:“回大人，小人不敢隱瞞:小人因教唆銘哥兒，寫書信送於獄中國公之處，所以才被羈押至此，還望大人饒過二哥。”

　　有司問道:“汝為何教唆?從實招來！”

　　靜遠忙答道:“回大人，小人曾也讀過幾本聖賢之書，但奈何小人愚鈍，卻是看不懂書中之文，以為此生中舉無望，小人又嫌這整天說書忒累，於是就動了歪腦筋，想著這茂府枝大葉茂，茂國公現雖身處牢獄之中，然其卻必會出來，只要茂公出來，其必會念及我暗送書信之情，到時小人的仕途必會平步青雲。”

　　有司笑道:“就憑汝這滿口糟粕之言，不學無術之輩，也妄想步入仕途，青雲直上?汝去汝弟遠矣！”

　　靜遠慌忙道:“銘哥兒的文才，確實遠勝於小人，小人千不該、萬不該，不該被豬油蒙了心，教唆他替我暗傳書信！求大人開恩，念在銘哥兒少不知事，被小人所蠱惑的份上，莫要處罰於他。”

　　有司道:“處罰之輕重，有律法可循，此些後話，言之無用，本官現問汝，汝與牢中何人勾結，方能送書於茂國公之處?”

　　靜遠此時反無一絲慌亂之色，似已然發生一般，隨口而道:“回大人，小人實不知何人替我傳信，隻知一衣著襤褸之人，替小人我中間傳話，也是那人說，他認識牢中某官，可以帶信，只要小人給他些許銀兩就行。”

　　有司尋思道:“莫非，果如此二人所言?牢中官隸所舉，亦頗和乎官場之道。”

　　遂正色道:“汝之所言，本官已記下，待後查證，汝若有半句虛假之言，本官定讓你飽受牢獄之苦，痛不欲生！”

　　靜遠一臉驚嚇之色，忙道:“不敢！不敢！”

　　其後簽字畫押之事，某暫且不提;後人觀靜遠之舉，作詩而歎曰:

　　混跡勾欄與瓦舍，

　　口出渾語逍遙心。

　　莫言此輩無仁義，

　　攬責隻為弟罪輕。

　　率臣亦作詩一首，讚靜修曰:

　　勤讀聖賢達人情，

　　欲圖榮華心卻明。

　　身處縲絏守孝悌，

　　何愁仕途不青雲?

　　話分兩頭，卻說皇宮之內，禦書房中，仁宗觀茂嘉之書，覽畢，心裡笑念道:“難得這茂老頭有如此之想！想來其這般年紀，受此之苦，已然足夠，朕心亦不忍罰之。”

　　仁宗方想至此，忽有左右報道:“陛下，臨示尚書有要事求見，是否宣見?”仁宗然之。

　　及至禦書房，行君臣之禮，禮畢，尚書道:“秉陛下，微臣今日得知:獄外有人送書信於茂國公，因茂公之案，乃陛下親斷，故微臣特來詢陛下旨意。”

　　遂將靜修私寫書信，暗送獄中茂嘉之事詳訴於仁宗;複將靜修所寫之文，呈仁宗禦覽。

　　仁宗覽畢，即謂尚書道:“卿以為此事該如何行之?”

　　尚書道:“微臣不敢專斷，還望陛下聖裁！”

　　仁宗沉默少許，忽問道:“卿觀此詩，可知其詩中之意否?”

　　尚書道:“此詩韻律不足，詩中相思安慰之意，亦有些牽強附會。以微臣愚見:實難稱之為詩。”

　　仁宗笑道:“卿畢竟剛正不阿，而不知其言外之意也;此詩每句都暗藏一字，合而讀之乃言:‘柳依很好’之意。 ”

　　尚書忙道:“陛下畢竟學貫古今，勝微臣多矣，一眼竟看出詩中所言，臣羞愧萬分！”

　　仁宗笑道:“若朕初觀此之詩，或難明其中之意;然先皇曾得一詩畫，詩中所言與其言外之意竟是相反，那詩韻律，卻勝此詩多矣。”

　　遂將盛仁所贈顏詡詩畫之事，細訴於臨示尚書。

　　尚書聽畢，即道:“陛下方才這麽一說，臣倒是想起梅清此人:年方弱冠，便取進士出身，任揚州通判，後因越州貪腐之案，陷於縲絏，先皇憐其才，赦之，然其突患心恙，辭官不受，後不知所蹤，只是不知，這梅銘與這梅清又有何關系?”

　　仁宗擺手道:“兩人關系之事與本案無關，不必詳談;卿觀此詞如何?”

　　尚書答道:“此詞倒是一篇佳作:雖律不甚工整，然其意卻是豁達——此皆微臣之愚見，不知陛下有何聖意?”

　　仁宗笑道:“朕與卿所見略同——朕亦想‘偷得半日閑。’”

　　言罷，其面忽轉凝重，正色問道:“卿觀此最後一文，不知有何見解?”其睨視臨示尚書猶猶豫豫、欲說還休之景，又道:“卿即朕左右手也！有言，但說無妨！朕絕不責之！”

　　尚書遂道:“這梅銘一介布衣，不好生讀聖賢之書，以圖報效，卻妄談國事，亂揣聖意，按律當嚴罰之，以儆效尤！”

　　正是:

　　靜遠無辜陷縲絏，

　　書信複又惹禍根。

　　梅銘棋局雖已擺，

　　孰知執子為何人?

　　要知端的，下回分解。