除了FAQ6，其他都是我在2014年針對現代人寫文言時經常遇到的問題寫的幾篇文字，其中的所謂的答案，只是我個人的理解，肯定存在偏頗之處，還請各位讀者多多指點批評。

　　FAQ1:寫文言是不是很崇高的事情?

　　一些對文言寫作比較陌生或剛接觸文言寫作的人，常把文言作品看得無比高上大乃至神聖，這樣當然有利於培養學習使用文言的自豪感，增強學習動力，但實事求是地講，這個看法與事實相去甚遠。文言和白話一樣，都是用來記錄信息的工具，就像搓澡巾和絲瓜瓤都可以輔助洗澡、太師椅和皮沙發都是伺候尊臀的一樣，不必把它架上神壇燒烤，烤糊了更顯得自欺欺人，徒惹路人嘲笑而已。

　　文字之所以讓人覺得偉大，是因為它的傳承作用，更因為它傳承過從古至今無數光輝偉大的事跡和思想。古人講“文以載道”，就是說，文章這個口袋，要盡量裝些靠譜的東西，以便惠澤後人哦。很靠譜的提議！但仔細分析上面這句話，能得出另外一個結論，僅從功能上來說，這口袋還可以裝“非道”，裝“邪門歪道”，裝“你道”、“我道”、“他道”，裝“逼”，而且它也真就一直這麽裝的。因此，說“文以載道”是完全正確的，只是這個“道”絕不限於嚴肅的“正道”而已。

　　如果把白話當成是蛇皮袋，那文言或許可以看做絲織的錦袋。蛇皮袋裡除了五谷、山貨，也可以裝滿傳世經典、百元大鈔;錦袋裡除了妙計、宏論，塞幾顆白菜也不是不可能。

　　所以文字這口袋無正邪高下之分，正邪高下在於用它的人。無論文言還是白話，在這一點上沒有區別。

　　學好文言，只是掌握了一門語言工具，並不能讓人變得高尚或擁有更好的智慧。而是是多了一把鑰匙，一把更方便打開傳統文化大門的金鑰匙。學會寫文言，則是為這把金鑰匙增加了快速破解傳統文化知識、典籍的外掛。

　　千萬不要把工具和知識混為一談。

　　FAQ2:學寫文言文難不難?

　　學寫不難，寫好不易。

　　語法需要不斷學習，語感需要大量閱讀，詞匯量需要常年積累。但只要努力用功，以高中文言基礎水平，堅持學習和練筆，兩三年後就能基本掌握文言這個寫作工具了，無非詞匯不夠豐富而已。

　　然而限於社會經驗、知識積累、眼界、見識、寫作技巧等方面的約束，想要寫一篇讓大多數人看了有共鳴的好文章，功夫在文字之外，不是隻練習文言就能達到的。正如上一個問題中所描述的:文章這個口袋裡裝什麽，取決於作者腦袋裡有什麽。就像拿一個口袋，裝一袋稻草容易，若是想要裝一袋珠璣，那要看你的“財”力了。絕不是說只要你袋子玩的厲害，想裝什麽就能裝得下什麽的——難道沒有了語言障礙，夏蟲就可以語冰了嗎?若功夫不到，即使自以為字字璣珠，在人眼裡往往是一堆糟糠糞土罷了。這也是一些寫文言的，有文無質，字句鏗鏘華麗，文章不堪入目的原因。

　　當然，夏蟲可以與夏蟲一起聊冰冰，共鳴杠杠滴！

　　以我淺薄的見識，我覺得現代人學文言大致分為三個階段:

　　1.會寫文言(能寫起來)

　　2.寫好文言(能用文言自己所聞和觀點準確流暢地達出來)

　　3.用文言寫出自己的有份量的東西，發人之未發，而不是鸚鵡學舌。

　　常見的文言寫手基本處於1、2階段。

歸根結底，文言只是個工具而已，一個更方便發掘研究古代文化經典的工具。在發出自己聲音這方面，不管是文言還是白話，抑或是英語、俄語，沒什麽兩樣，都得肯做冷板凳，肚子裡囤點貨才行。不是我們這些業余人士輕達易能到的。　　FAQ3:寫文言文是不是字越少越好?

　　精煉是文言的重要特點之一。但“字少”並非優秀文言文的主要評價標準。任何語言，在表述時候的第一任務，都是”言之有物“。文言的精簡，只是附加價值。不顧語境，為了精簡而精簡，就不對了，初學者很容易陷入這個誤區。

　　“逸馬殺犬於道”，是很多文言愛好者耳熟能詳的典故，也因為堅信這個典故，把很多文言愛好者對文言寫作的認識帶溝裡去了，為什麽這麽說呢?下文我將仔細闡述我的理由。歐陽修的這個故事出自《唐宋八大家叢話》，原文很短，抄錄如下:

　　歐陽公在翰林時，常與同院出遊。有奔馬斃犬，公曰:“試書其一事。“一曰:“有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之。“一曰:“有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃。“公曰:“使子修史，萬卷未已也。“曰:“內翰雲何?“公曰:“逸馬殺犬於道。“相與一笑。

　　很明顯，歐陽公與諸君所交流的，是“修史”的文筆，而不是其他。古代修史，對文字精簡的要求極高。但若用修史的要求，來套其他文體，就削足適履了。有木有證據?有！而且還是歐陽大神的。

　　歐陽修給北宋三朝宰相魏國公韓琦寫的《晝錦堂記》，經過反覆修改，有一句一直不滿意，“仕宦至將相，富貴歸故鄉。”這句話，其實還可以精簡，比如:“仕宦將相，富貴歸鄉。”再比如:“宦至相，貴歸鄉。”可是，對奔馬斃犬十分不客氣的歐陽文忠公沒有削減任何字，反而加上了兩個“而”字:“仕宦而至將相，富貴而歸故鄉。”有人評價說，一字之別，盡顯宰相雍容氣度。鄙人也深以為然。

　　所以說，寫史、記事、描摹風景等等，不同的文體，對文字的要求都會有所差別。不應該拿寫史的要求，去框所有的文體。

　　文言文精煉了好，但並非字越少越好。

　　FAQ4:如何看待文言文複興?

　　這是個不太好笑的笑話。這是個大帽子。也許我該說些振奮激昂的話，但我不想用假話誤導初學者。

　　文言的所謂複興，不過是多些人學習、使用、享受文言，地位再不可能回到五四以前了。

　　目前來說，如果能讓更多的人學習文言，使用文言，並因此從傳統文化中吸收更多的精華養分，就是很不錯的結果了。

　　長遠來看，如果能讓文言文在人們的社會生活中有小小的一席之地，成為某些個別場景下的必須配置(類漢服?)，也許便可算做“複興”了吧。

　　白話文的主導地位，絕無被撼動的可能。

　　本問題的答案見仁見智。我自己也不確認說對了幾分，也歡迎各位朋友多關注這方面的問題，也許你能有更深刻的看法。

　　FAQ5:當代新文言的發展前景如何?

　　這是個很不好回答的問題。沒有公認的答案，下面的闡述也是有爭議的。

　　當代新文言的圈子裡，使用文言寫東西的出發點各不相同。

　　相當一部分初學者寫文言文目的就是裝B耍酷，不必多論;此外，有目標遠大，想著“為往聖繼絕學”的，毫無疑問，中國的“往聖絕學”大都是文言文寫的，為了這個目標，確實讓人欽佩;也有想要用文言寫出傳世雄文的——上文曾說過，文言只是個工具，若拿白話寫不出雄文，文言也一樣白瞎;還有為了興趣，覺得寫文言好玩兒，玩兒文言的。但若隻管好玩兒，不考慮新文言的發展趨勢和影響，很容易自己玩兒死。

　　要討論新文言的前景，首先得認識新文言在當代社會的作用，分析其受眾和影響，明確新文言在當代社會中的定位。

　　新文言在當今社會有什麽用?常見的答案有:宣揚傳統文化——文化的關鍵不在“口袋”，而在於口袋裡裝的東西，幫助作者淬煉文筆(可)，表達作者自己的情感(可)。我從來不相信什麽冠冕堂皇的口號，竊以為，新文言應該回到“文字”最初的意義上來，記錄事件、表達情感，如此而已。我手寫我心，維知之者觀之掩卷太息，會心拍案足矣。

　　那麽問題來了，挖掘機技術……口丕！重新來。

　　那麽問題來了，新文言在當今社會，到底是怎麽一種定位?魯迅在評價《史記》的時候曾經說過:“史家之絕唱，無韻之離騷。”我非常讚同這句話，尤其是“無韻之離騷”這個評價——好的文言當是一首無韻的長詩。很酸的一句話，不過，說出了我對文言的認識，精準的文字，甘醇的口感，悠長的回味，這不都是詩的特點嗎?沒有味道，沒有內涵的傳世作品，有誰見過?

　　那些梨花體之類的口水詩不算，詩歌和文言之間，在寫作和閱讀的時候有很多相似之處。如寫作需要一定的門檻，鑒賞要求有一定的修養。

　　鑒於兩者之間這麽多相似的特性，竊以為新文言在當今社會的定位，和未來所能取得的最大輝煌，可以參照現代詩歌的發展過程。

　　至於前景，最紅火，大約近似八十年代的詩歌熱;最冷清，不過重回之前這些年文言寫作的境地罷了。

　　補充:FAQ6:遇到當代新名詞，在文言文中如何處理?

　　這個問題剛好我的朋友一花兄有過很精辟的論述，我直接轉發如下:

　　乙未歲杪，**君創新文言論壇，延攬四海之英才，貽謀千秋之篇翰。余聞之，欣然神往焉。或謂文言固不當有新舊之謂也，曰有之，其所以別者何也?余意所謂新者，一則當務淺近，二則不憚引今人時語入文也。文言式微垂百年矣。當其時也，國逢萬載未有之變，政體更革，經製典例多異前規。雖文法有常，而今古有異，是故諸君欲挽文言之傾頹，非行通變不能遂初心也。

　　今文言稍稍振興，作者間或出之，仍未脫於小眾之學也。且弄筆者才情各異，行文繁約各不相同，或以淺近譏為俚語，或以艱晦而稱雅正。若乃新文言之作興，或為載聖道，或為抒閑情，皆宜文近其事，循次而進也。昔在《尚書》曰:“瞽子，父頑母嚚象傲，克諧以孝，烝烝乂，不格奸。”史遷易作“盲者子，父頑母囂弟傲， 能和以孝，烝烝治，不至奸。”雖人情賤近而貴遠，終不以史遷為淺白。且今古之情不一，古之人所謂淺白者，今之人未必同之;古之人且譏以為隱晦者，今之人視其難又倍之。觀夫歷代大家之作，皆於尋常字句中寓其深意，無事雕琢也。是以今之人作文言，必欲使當世後人悉能達其心而探其意者，當務淺近為先。

　　夫一世之文，志一世之事，所以備後世考察利病，為興革之資者也。夫事有萬端，而時移世易，亦為之累增不輟，是以下筆千言，必有新名。而文心一貫千年，不以為變，變則其名，人乃訓其義，喻其理，則如流水之不腐矣。故唐宋之文雖得秦漢章法，仍具唐宋風骨;明清之文雖仿唐宋神韻，仍具明清標格者，悉由時語之入文也。余觀今人之作文言者，其於故舊之言，頗得其形，甚者不著今人痕跡，人稱古樸。然於當世名故，往往不知所宗焉。或避而不言，或擇舊以代新，不惟刻舟求劍，實乃削足適履。廢一世之常情，非特不能繼往垂後，亦將有弊於文言之大行。故曰:倘不能引今人時語入文，則新文言之振興，亦不能行遠也。

　　古所謂陽春白雪者，曲高而和寡。文言雖與詩詞、曲賦、楹聯一脈同根，然未能若彼之盛者，在乎致用之途也。致用之途，寧能抱殘守舊，因循不進乎?故曰:新文言苟能承句式、修辭之舊法，而賦今世之常情，體用既明，則必有致用之功。余嘗有幽憂之疾，退而閑居，不遑為文，自知菲材駑鈍，言不及意，有違清聽，固不若諸君之敏也。聊作數語，不任區區向往之至。