“根據趙某犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，法院以趙某犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑兩年六個月;犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金人民幣一千元;決定執行有期徒刑三年，並處罰金人民幣一千元。”

“宣判後，趙某表示判得太重，要上訴。”

……

“案件說完了，看到這判決結果，我真的很想笑。”汪謙說想笑卻是一臉憤怒的神情。

“我記得前陣子掏鳥窩的判了十年！這人命還不如鳥命呢！為什麽不按照故意殺人罪判?才四個月的孩子，三米高的地方直接扔了下去，身為一名成年人，趙某應該能預料對孩子的傷害吧?法官依據什麽判刑的?真的很奇怪才判了三年，而且這種情況下趙某還要上訴！”

“在我看來，但凡非法入室盜竊的，都應以威脅人身安全罪重判！因為家裡有人，你不知道歹徒會做出什麽事來，隨時都有可能威脅家人生命、犯下故意殺人罪！既然是蓄意的，就應重判！華國沒有槍支，要是在米國敢私闖民宅，戶主可以直接射殺不承擔任何責任。”

“我們設身處地想一想，如果被扔進地下室的是法官的女兒，他還會這麽輕判嗎?”

“這件事讓我回憶起了一起惡性殺人案，犯罪分子強殲殺死了姐姐，然後又把五歲大的弟弟抱起頭朝下在地面上摔死了，事後逃逸，公關機關追抓了很多天才抓到犯罪分子，結果法院隻判了無期徒刑。”

“記者采訪那位法官，法官說華國的法律太嚴厲，死刑很不人道，他建議取締死刑，所以從他的治下開始實踐。”

“我想說，對於這種是非不分、輕重不分的法官，應該讓他們的家人被犯罪、被殺死，然後再問他們法律是否太嚴厲的事情。”

……

《正義之聲》播出的時候，網友們的彈幕也越來越密集。

“汪老師說得好！這種新聞看了就來氣，什麽狗屁法官！”

“還上訴?對三年有意見?我們特麽的也有意見！建議二審抓住這個機會給他改判五十年。”

“這戶人家也夠可以的，晚上睡覺不鎖防盜門，還睡客廳裡，這是喝醉了嗎?”

“汪老師說得對！三年判的太輕，像這種人判他二十年不算重，偷錢財事小，嬰兒扔地下室這事也乾得出來，這是蓄意殺人，還好發現的早！希望重判！”

“這個算謀殺了吧，如果他扔在別的地方?這個寶寶很可能就沒了！”

“犯罪嫌疑人不服要上訴，我覺得挺好，判的太輕了，正好給另外法官一個重判的機會，那麽小的嬰兒扔下去，真的很容易摔死，明明是殺人未遂嘛?偷東西就偷東西。你扔人家孩子幹什麽?判的太輕了！”

“支持汪老師！這判決的法官腦子有問題吧?這麽可恨的人才判的這麽輕！”

“情節這麽惡劣判得這麽輕，不知道這個小偷是什麽身份?和法官有沒有關系?還是給了錢買通了法官?”

“你大爺的！盜個鳥判十年！氣槍打氣球判十年！殺點兒害死嬰兒隻判三年！混蛋法院！混蛋法官！”

“把孩子順手扔進一個下沉式露天陽台裡，大夫的診斷結果是孩子為輕型顱腦損傷、腦震蕩、多處軟組織挫傷、骨折。這已經不是單純的盜竊和拐騙兒童了，還有殺人未遂罪！按照法律的說法就是:明知行為會危及他人生命依舊放任其發生。作為網友，我認為受害方應該提起上訴，要求重判！”

“這偷的不是法官的女兒吧，這種人渣才三年，要不是被發現，差點把一個孩子害死，

判無期都不過分！”“我看法官也‘喝多了’。若是他的孩子。法官會怎麽用法律?”

“四個月大的嬰兒扔下去，很可能會摔死，應該是故意殺人罪，這是典型的錯案，法院為什麽不按故意殺人罪判，你懂的！”

“拐騙兒童罪才判兩年六個月?怪不得現在拐賣兒童的那麽多！想想如果當時沒把人抓住，孩子真被拐走了，留給一家人和孩子的是一輩子的傷痛！請求重(g)判！重(zhong)判！”

“明顯是偷孩子，怕被發現又丟棄了。人渣，不知法院幹什麽吃的。”

“酒後犯罪判得更重猶如酒後開車一樣，兩個罪才判三年?犯罪成本太低了吧?法院如果不好意思判的重就讓被害家屬把他打殘廢！讓他終身趴在地上免得以後再犯罪！”

“這特麽混蛋法官！有種把你家地址給我，我讓小偷偷你家去，順帶把你孩子偷出來摔進三米的地下室！”

“看了這個，就知道為什麽現在拐賣兒童犯罪這麽猖獗！才判兩年多?入室盜竊居然才幾個月?今後強殲犯、縱火犯、殺人犯是不是也可以用喝多了做借口來減輕懲罰?”

“兩年六個月，八個月……哎，這次是被發現啦才把小孩扔到地下室，如果沒被發現又是一個販賣小孩的案例，以後都去犯罪吧！反正就是喝多啦，反正都是犯罪的成本這麽低……”

“真特麽輕！一個入室盜竊，一個拐賣兒童，一個故意傷害罪，加一起才判三年！什麽意思嘛！這都可以已經是情節嚴重的入室盜竊了，最低都是三年以上十年以下吧！然後還有故意殺人罪！”

“顱腦損傷、腦震蕩、多處軟組織挫傷、骨折。傷人無罪?”

“法官的思路精奇，不可理解，盜竊嬰兒判刑畸輕也就算了，三米高把嬰兒扔下，受傷嚴重，這種極度惡劣的故意傷害情節怎麽能視而不見?要是嚴重點就是條人命啊！”

……

“下面我們再來看一條新聞。”

“一輛小車前段時間在某縣發生翻車事故，車上五人中，司機和一位後排乘客不幸當場身亡。縣交警處理了這起事故，可接下來卻發生了一件讓死者家屬寒心又憤怒的事情。”

“死者家屬來到相距不到一百公裡的事發縣境內，想要運回遺體，沒想到竟然被索要一萬五千元，第二天更漲價到一萬六千八百元，不給錢就不給遺體，而且還不開任何票據。是誰在收取這天價運屍費?又是誰在挾屍要價，把遇難者的遺體當做籌碼呢?”

“李先生的嶽母伍女士搭乘當地居民的私家小車，一行五人前往某市旅遊，小車行駛到某縣時意外衝下山坡，司機和伍女士當場身亡，另外三人不同程度受傷。經過縣交警大隊協商處理，司機家屬願意賠償伍女士家人八萬五千元。隨後，死者家屬來到某縣，想要取回遇難司機和伍女士的遺體。”

“一名自稱是某縣殯儀館的男子聲稱，死者雙方家屬必須拿出一萬五千元來，才能將遺體運走，據說這些錢是遺體運費，不但一分錢都不能少，還不開發票。死者家屬發現，他們聯系家鄉的車輛到某縣接運兩具遺體，來回的總費用才三千元，縣殯葬館卻開口要價一萬五千元，相當於每人要七千五百元，這讓死者家屬覺得無法接受。”

“但不給錢，對方就不給遺體，無奈之下，家屬決定妥協，來到了縣殯儀館，想要交錢領走遺體，沒想到情況又變了。頭一天要價一萬五千元，時隔一天又漲價到一萬六千八百元！好家夥！這錢到底是怎麽算出來的呢?”

“家屬提出要查看費用清單，沒想到這名男子更是囂張狂妄，沒有火化也要收火化費，就算不運輸也要收運輸費！而且還不開任何收據發票，這名男子到底是什麽來路?為什麽可以挾持遺體漫天要價?”

“這不是亂收費嗎?遺體明明沒有火化哪來的火化費呢?這擺明就是仗著遺體在他手中就獅子大開口，不僅火化費亂收，其他的所謂費用明細，其實也是隨心所欲開價。這男子表示，如果每具遺體不交這八千四百元，就別想把遺體運出去！而且聲稱不開任何票據讓你沒法舉報！”

“《正義之聲》認為，這就是公然的敲詐勒索！對剛剛痛失親人的家屬來說，無疑是趁火打劫。但家屬也沒有任何辦法，無奈支付了一萬六千八百元，這名男子隨後打開縣公安局法醫解剖室，將遺體抬上擔架，放進這輛麵包車裡，讓逝者能得以返鄉。”

“明目張膽的亂收費，真是狂妄至極！經過初步清算，整個運送遺體過程所發生的費用每人最多只有兩千元，兩具加起來四千元到頂了，男子收取的一萬六千八百元，超過了收費標準的四倍！那麽，這名控制遺體的男子到底是誰?”

“當《正義之聲》進行調查的時候，縣殯儀館表示，這名男子不是殯儀館的工作人員，車子也不是殯儀館車輛。那麽，男子怎麽會有法醫解剖室的鑰匙，怎麽能夠控制兩具遺體呢?”

“《正義之聲》人員去到了殯儀館的管理部門，縣民政局進行了采訪。”