編造歷史，公然發行，誰來負責?

四評郭保林的《縱橫天岸馬—傅斯年》

～這是一本不倫不類的“作品”

《初評》中指出了該書中時間的嚴重錯誤，《二評》中摘錄了當時報界的報導，《三評》中摘錄了有關1935年教育界午餐會的報導。特別是傅斯年的親筆信件，明確證明郭保林把會議主持者寫錯人了，會議情況也不符合歷史現實，傅斯年的發言內容也不是郭保林描述的那樣，什麽“黑食”，“毒屎”，宴會中談“毒屎”，滿嘴髒話的描述，是對傅斯年的不敬，傅先生地下有知，也會提出異議的。可以完全證明，郭保林在118頁中的描述，是完完全全在編造歷史，胡雲罷了。

從《初評》到《三評》，有一個問題沒有涉及，這麽一部嚴重歪曲歷史事實、損壞他人名譽的“不倫不類”作品，竟然能在全國發行，並且被百花文藝出版社作為“2013年全國圖書博覽會推薦作品”隆重推出，是誰的責任?還自稱是“海峽兩岸第一部關於傅斯年的傳記”，是誰的責任?居然還能在天津日報上連載，又是誰的責任?

2013年5月6日我找到天津日報的XXX先生，他的答覆是讓我去找天津百花文藝出版社該書的責任編輯李家文先生。5月7日找到李家文，李先生答應找作者，讓郭先生與我通電話，等待多日未果。之後我又多次找到百花文藝出版社，稱此事歸某主任解決，到現在已經八個月了仍然無結果，真是明日複明日，明日何其多啊！

我從1965年被分配到刹車管廠工作，製作刹車管，這是汽車的安全件。我們必須對產品的質量負責，刹車有問題出現交通事故，我們就要去調查，認真研究解決產品的質量問題，並向交通事故受害方作答覆和解釋。李家文先生是《縱橫天岸馬---傅斯年》一書的責任編輯，責任！責任！出版前不認真負責，發行後暴露出問題又不抓緊解決。我找到某主任後也遲遲不給解決。這麽一個嚴重問題，一周推一周。我想問問某主任、李先生，你們的本質工作是什麽?還有沒有責任心?書是你們的產品，郭保林是寫書的，胡編醉寫一通，百花文藝作為出版方，該不該負責?如果是我說的不對，請你們拿出材料證據來。如果是我無端指責郭保林、李家文，我負責，我認錯，我負法律責任。我拿出了資料、證據，你們呢?我期待得到認真答覆。

在我交涉此事的過程中，李家文先生竟然說:“全書就這麽一點兒問題”，難道一點錯就不是錯了嗎?時間錯，1935年變1937年，“七七事變”前的事情，變成“七七事變”後，這是個重大的錯誤，不是個小錯誤。午餐會情況也不真實，瞎編歷史更是個重大錯誤。請問責任編輯，你們負的是什麽責任?2013年10月23日下午，我把證明蕭振瀛先生“七七事變”第二天不在國內的有關報導資料擺在某主任、李家文面前，並應其要求給了他們一份。久拖至今，一點結果也沒有。辦事效率呢?要我等到哪年哪月?是可忍孰不可忍！還有沒有公平?難道責任編輯，隻睜眼出書，閉眼不負責任，把一位在抗日戰爭期間堅持抗日、“愛國、愛民，並與中國共產黨人真誠相處，友好合作”的抗日愛國將領寫成大漢奸、賣國賊也不負責任嗎?責任編輯的責任呢?如此不符合歷史真實性的重大差錯，嚴重影響社會安定團結、影響祖國統一，中華民族偉大複興的愛國夢都沒有責任嗎?此事該誰負責?應負什麽責任?請廣大讀者評論！

蕭綱明

2014年01月16日

蕭綱明《四評》補充說明:

《四評》原定16日上網發表，朋友勸阻。電話約百花某主任再談談，21日中午11時25分終於見面。當面送交初評、二評、三評的複印件，並請某主任轉交郭保林先生，某主任稱郭保林和責任編輯李家文先生均身體不適。我即指出郭保林在濟南(並非北極)，可以出差去一趟。李先生身體不適，百花也並非隻他一人。

我僅要求《縱橫天岸馬---傅斯年》一書暫停發行，下架以後可以再商談具體的解決辦法。“百花”，天津可愛的“百花”園中，這株不倫不類的花，生蟲了，除掉蟲子(僅指118頁編造歷史的那部分)，就會百花盛開了。我和某主任約定28日給我個回音，直到28日18時仍無回音，我這個小小老百姓的事，就是小事啊！唉！《四評》隻好上網了，對不起了，我的近鄰加老鄉。

2014年1月28日21時