楊廣開始介紹道。

　　“李總，眾所周知公益眾籌利用互聯網+的模式做起來，根本屬性也可以說是利用社交關系成立的眾籌公益平台。

　　根據我們統計生病的大部分人是農村人的比例會比城市要高，但是不管在募捐可能性還是募捐效果上，農村住戶顯然都比不上經濟狀況本來更好、經濟壓力本來更小的城市居民。

　　因此，眾籌公益平台上的善心和善款，比起注入到最有需要的農村，反倒被城市居民肆意消費著。

　　造成許多窮人根本沒有渠道沒有人脈來募集善款，而某些名人卻肆意利用自己的名氣，不想花自己的錢去治病，導致有些眾籌善款治療完後還可以大魚大肉，開名車，買包包，大大刺激那些獻愛心的人，認為自己的愛心被狗吃。

　　從而導致對於這些平台的信任感失去，從此不再捐款。

　　我們調查從2016年到現在整體捐款人數以及熱度關注度都沒有公益眾籌剛出來的時候高。

　　生病是不幸的，但每一個不幸的、生病的人，都需要社會大眾的“眾籌“救助嗎?

　　很明顯，就算大眾的愛心是無限的，善款卻顯然是有限的。

　　有限的善款，若要投入到無限的公益事業中去，則必然有得有失、有所選擇。在這種情況下，常人的理解，都是將善款集中到“最需要救助的人”，這些人往往是貧窮的，弱勢的。

　　但需要搞清的一點是，沒有大風刮來的善款，每一筆三千五千，乃至 5 塊 10 塊，都代表著捐款者本身的選擇——選擇幫助遇難者，放棄自己的一部分生活質量，不管是一個 lv 包包，還是一根冰棍、一瓶飲料。

　　當被放棄的這部分自己的生活質量，變成了別人的生活質量，以旅遊、購物的形式體現，“善款“的意義又在哪裡?

　　所以網絡上獻愛心的痛恨被欺騙，那些騙捐人實在是天打雷劈的。

　　除了上述問題，然後信息嚴重不對稱背後的征信問題。

　　我們認為，所有的詐捐、騙捐，捐助者、受捐者之間的糾紛，以及監管的難以介入，都根源於信息嚴重不對稱的公益眾籌現狀。

　　信息不對稱首先表現在受捐助方個人的家庭信息無法核實。

　　第一，到目前為止，來自官方的證明和數據是比較可信的，比如受助方如果能提供低保證明、困難家庭證明等，但是很多時候受助方出具不了，也不對外公開，這往往就給了當事人誇大事實的空間。

　　第二，社會組織之間信息也不對稱。

　　例如一些受助者會選擇同時向多個機構或慈善組織發出申請，但機構之間信息往往不互通，社會組織跟民政部等主管部門之間信息也不互通。

　　例如要核實低保身份，只能由當事人自證，社會組織數據庫尚無法與民政部對接。

　　第三，受害者的家庭經濟情況，財產狀況保險狀況，醫保狀況，以及是否急需這筆款項的金額，都是比較難以判斷的。

　　第四，還有許多人與一些醫院利用病例造假來詐騙平台的捐款，這種現象也是有不少。

　　第五，像一些輕松籌，水滴籌以前他們都是收手續費一般1-2個點，因為平台也是需要輸血盈利的，但是像輕松籌一年募捐了200億，這裡2個點就是4億平台費用。

　　許多人就質疑自己10元，甚至1-2元捐款根本沒有實際用到有需要的病人身上，而是化為平台的運營維護費用和利潤。

　　這讓很多本身並不富裕的民眾感到受傷害。

　　他們感覺自己的愛心成為某些人牟利的工具。

　　致使許多人不再相信這些平台，影響十分惡劣。

　　雖然現在已經取消了手續費，但是實際上還是有費用的，微訊等去到的費用達到千分之六。

　　對外宣稱沒有手續費，實際上這種支付渠道費用是一定要收。

　　按照去年水滴籌募集150億的善款，渠道的費用就達到9000萬。

　　這9000萬如果拿給需要治療的病人可以挽救許多生命，但是現在只是作為渠道費用。

　　而且這些平台的輸血能力以及盈利模式堪憂，畢竟做這樣的平台各種費用，人工成本都是需要的，迫使他們需要尋找更多的盈利渠道以維持下去，比如廣告費或者與保險公司合作賣保險等等。

　　但是長遠來看根本解決不了問題。

　　慈善是長期抗戰的問題，並不是短期的盈利目標就可以實現的。”

　　聽完楊廣說的問題後，李元來看著他說道:“那你的方案是?”

　　第一我們要解決的就是受眾面的廣度問題，我們想通過微訊這種社交通訊平台上線我們的眾籌公益平台，讓更多的民眾可以知道我們的香巴拉慈善基金，可以幫助到更多的人。

　　第二解決平台信息不對稱的問題，我們希望集團的情報部門和人工智能結合，審核我們的求助者病例狀況，需要治療的善款額度，求助者的家庭狀況，醫保狀況，經濟和財產狀況，保險狀況等等。

　　只要知道這些狀況我們才可以判斷到底給不給這個人求助募集捐款。

　　如果這個病人需要十萬，但是實際上他有醫保，家庭還有房產和汽車，有些甚至還有存款就來募捐，這種人一定要列黑名單。

　　並且需要對這樣的人進行曝光，封殺。

　　讓他們這些騙捐的人知道無法從香巴拉集團騙錢的。

　　第三，解決上面信息不對稱的問題，我們就可以判斷是否為這個求助病人募集捐款，讓有限的善款用在有需要的身上。

　　同時為了擴大受眾的面積，建議在賞金獵人推出發現愛心活動任務，如果你發現你身邊有生病而又沒錢醫治的人，歡迎推薦給到香巴拉慈善基金，只要情況屬實，我們給予愛心獎勵100元。

　　這樣可以利用群眾最大限度發現那些需要幫助的人，因為有人工智能審核和情報機構的幫忙，加上香巴拉醫院的醫療判斷，相信可以杜絕大部分的騙捐情況。

　　第四，微訊使用的捐款的渠道費率，按照我們估算的規模，全國大概需要過萬億的醫療基金，但是如果微訊公眾善款募集到1000億，渠道費用需要6億的。

　　第五，我們為了透明化，所有的信息可以在官網上公開，以便捐助者查詢，當然名字等其他信息需要隱藏起來。

　　第六，現在的眾籌公益平台太多，魚龍混雜，戰役硝煙彌漫，各大平台跑馬圈地，“你獻愛心我來埋單”“你自救我補貼，你助人我埋單”此類宣傳層出不窮，各家紛紛通過補貼來“拉攏用戶”，“燒錢大戰”不斷上演。

　　眾多公益組織負責人也認為，公益不是不收錢，而是要做良性的公益。

　　公益組織尚且如此，那麽作為商業性眾籌平台，房租、人力成本、運營成本甚至補貼手續費，這些都是非常透明的常規性支出，各類公益眾籌平台都在靠什麽存活?

　　對比各家平台不難發現，基本上所有都在靠投融資來維持運營，既然作為商業，那麽在一直沒有明確的盈利模式，甚至一味的“賠本賺吆喝”之後，隨著投融資的斷裂，平台就自然只能關門大吉。

　　為了留住用戶，大打免費牌，可以預見，愛心籌、病友幫絕不會是唯一的一批已倒下的平台。

　　所以我們需要整頓甚至取締這些平台，當市場上一家獨大時候，所有的流量和聚光燈都關注到香巴拉慈善基金，其他平台自然融資不到錢，騙捐的人自然也不會上去操作的。

　　而且現在剛好有一件事是我們最好的攻擊目標，德雲社一位相聲演員腦溢血，但是他的妻子卻發起眾籌100萬的善款。

　　但是根據許多網友的調查發現他們名下有兩套房子，雖然說一套是公租房，但是雙方的老人都有退休金6000-8000元，名下還有汽車，存款估計不少，自己還用5000多元的華為手機，剛入院就換了。

　　德雲社已經為這名相聲演員也做了資助，起碼有幾十萬，而做一個腦溢血以及康復手術根本後續不需要募集這麽多錢。

　　但是因為有名氣，還是被人眾籌14萬多，都是許多不明情況的群眾捐贈的。

　　所以這種現象非常的惡劣，相聲演員的妻子還說沒有騙捐，是那些人自願捐給他們的。

　　這樣的人已經不能是惡劣來形容的，簡直就是人神共憤的。

　　而作為平台方的水滴並沒有仔細審核求助者的信息，也根本沒有能力查到求助者的所有情況。

　　只是出來道個歉並解釋這個是合法捐贈，平台並沒有這樣的責任就算打發了群眾的。

　　而像水滴和輕松籌這種平台背後都有風險投資，像騰迅和其他風投機構。

　　所以我們想要動這樣的平台，我怕對集團有影響，這個方案需要得到李總的同意和支持才能做。

　　現在只有香巴拉集團能夠有能力有資格做這樣的事情，甚至做成最大的平台以後，可以發動香巴拉集團影響力，讓更多的合作企業也來支持獻愛心，做做廣告等等。

　　李總你覺得我們做眾籌公益平台怎麽樣?”