這期間，有冰川、有火山噴發、有地震、有洪水等等自然現象，大陸的地形地貌，動植物等等，也不停地變換著，然後有城市出現，人們之間發生戰爭，城市又毀滅，新的城市又出現……一直循環往複，生生不息。

　孫琿和肖甜甜就像看紀錄片一樣，看著這座神奇大陸的變遷。

　“這是地球上的哪塊大陸啊?”肖甜甜驚奇的問道。

　“好象是……聯合古陸?”孫琿有些遲疑的答道。

　“啊?就是大陸沒漂移以前?”肖甜甜大吃一驚。

　“對，甜甜你看這些動物，和《山海經》裡面記載的好象……”

　“為什麽會這樣?難道‘三哼經’不是神話，是真的?”

　“現在看來是真的，有人說《山海經》描述的其實就是聯合古陸的地理情況……”

　孫琿這樣說並非無據，後世的海內外學者關於《山海經》的地理研究眾說紛紜。曾有“雲南圈”、“兩河流域圈”、“中國圈”、“亞洲圈”、“世界圈”等多種說法。有學者說《山海經.大荒西經》所述的壽麻國，正是今非洲赤道沙漠人的形象。《山海經.大荒東經》所見日月所出之山六，恰是今南北美洲的地理情狀。還有人說《山海經》是以中國為中心的世界地理書。長久以來學者們各執一詞，都很有道理。

　翻開《山經》隨意讀去，便大致知道山經是以橫縱山脈為坐標，中間一塊大陸，四周有東海、南海、渤海、西海、北海圍繞。這是中國古來已有“大陸中心說”的雛形，很多人認為這不過是帝王為了顯示以中華為中央而編造的觀念罷了。其實不然，早在公元1620年，英國人培根就已經發現，在地球儀上，南美洲東岸同非洲西岸可以很完美地銜接在一起。到了1912年，德國科學家魏格納根據大洋岸彎曲形狀的某些相似性，提出了大陸漂移的假說。經過數十年後，大量的研究表明，大陸的確是漂移的。人們根據地質、古地磁、古氣候及古生物地理等方面的研究，重塑了古代時期大陸與大洋的分布。大約在2.4億年前，地球上的大陸是匯聚在一起的，這個大陸由北極附近延至南極。地質學上叫泛大陸。在泛大陸周圍則是統一的泛大洋。此後，又經過了漫長的歲月，泛大陸開始解體，北部的勞亞古陸和南部的岡瓦納古陸開始分裂。大陸中間出現了特提斯洋(1.8億年前)。此後，大陸繼續分裂，印度洋陸塊脫離澳大利亞-南極陸塊，南美陸塊與非洲陸塊分裂;此時的印度洋、大西洋擴張開始。到了6000萬年前，已經出現現代大陸和大洋的格局雛形。以後，澳大利亞裂離南極北上，阿拉伯板塊與非洲板塊分離，紅海、亞丁灣張開，形成現代大洋和大陸的分布格局。

　大陸漂移學說的證據非常多，而且《山海經》也可以為它提供大量堅實的證據。《山海經》與“大陸漂移學說”不謀而合。《山海經》並沒有欺騙後人們，它詳實的描述了那個時候的地理面貌，“大陸中心說”根本上就是真的。象《山經》中列舉了大量流入海洋的河流，有的流入東海，有的流入北海，有的流入南海，可是竟然有的河流竟然流入西海，翻開今天的世界地圖，有幾條是向西流的呢?中國只有一條倒淌河向西流入青海湖。而《山海經》中絲毫不認為向西流入海洋有什麽異常，《山海經.南山經卷一》:“南山經之首曰鵲山。其首曰招搖之山，臨於西海之上。麗麘之水出焉，而西流注於海。”《山海經.西山經卷二》:“崦嵫之山，苕水出焉，而西流注於海”，“騩山，是錞於西海，淒水出焉，西流注於海。”諸如此類，在《山海經》中河流向西注入大海很平常，唯一的解釋就是《山海經》記載了地理的本來面貌，那時候的河流的的確確有很多向西流入大海的。

　從現代地圖上就能看出來，大西洋兩岸海岸線彎曲形狀非常相似，但細究起來，並不十分吻合。這是因為海岸線並不是真正的大陸邊緣，它在地質歷史中隨著海平面升降和侵蝕堆積作用發生過很大的變遷。1965年，英國科學家布拉德借助計算機，按1000米等深線，將大西洋兩緣完美地拚合起來，如此完美的大陸拚合，只能說明它們曾經連在一起。此外，美洲和非洲、歐洲在地質構造、古生物化石的分布方面都有密切聯系。例如，北美洲紐芬蘭一帶的褶皺山系與西北歐斯堪的納維亞半島的褶皺山系遙相呼應;美國阿巴拉契亞山的海西褶皺帶，其東端沒入大西洋，延至英國西南部和中歐一帶又重出現;非洲西部的古老岩層可與巴西的古老岩層相銜接。這就好比兩塊撕碎了的報紙，按其參差的毛邊可以拚接起來，而且其上的印刷文字也可以相互連接。

　古生物化石也同樣證實大陸曾是連在一起的。比如廣布於澳大利亞、印度、南美、非洲等南方大陸晚古生代地層中的羊齒植物化石，在南極洲也有分布。此外，被大洋隔開的南極洲、南非和印度的水龍獸類和迷齒類動物群，具有驚人的相似性。這些動物也見於勞亞大陸。如果這些大陸曾經不是連在一起，很難設想這些陸生動物和植物是怎樣遠涉重洋，分布於世界各地的。

　現代考古學家、歷史學家一直對猿人的遷徙百思不得其解，他們根本無法想象亞、非、歐的猿人怎麽跨越太平洋到達美洲，但是進化論要求所有的人類是同一個祖先。考古學家就設想出很多荒誕的辦法來幫助猿人跨越太平洋，其實，猿人就是徒步走過去的。因為那會兒的大陸本來就是連在一起的。由於那個時代的地理面貌與現代相去甚遠，剝去《山海經》的重重面紗，雖然還有少數無法解釋的怪誕情節，但是已經有足夠的理由相信《山海經》的許多記載是詳實可靠的。