[usstedu]三議英雄是如何被抹黑的，駁大佬“寧遠大戰”一文[博客帖]

　　前幾天就大佬在討論袁崇煥問題時篡改史書和捏造偽史的情況寫了兩篇匯總文章，供計43問。大佬卻只在第一篇文章後略為回復(30問僅草草回答了2問，且在我給出史書影印版貼圖後仍要宣稱是史書寫錯不是自己篡改)，第二篇文章則完全視而不見。原本以為此人無以應答後會稍知收斂，不再使用篡改史書和捏造偽史來欺騙普通網友，沒想到時隔兩日就故態複萌，繼續大耍剪切拚湊、斷章取義和故意曲解神功，再次炮製出了荒唐可笑的《袁崇煥在“寧遠大戰”中“丟糧棄島”罪責難逃》一文。全文截取了明清史料的幾個片段，邏輯不清，顛來倒去，胡裡胡塗一大捧裹腳布下來，就又稀裡糊塗的給袁崇煥扣上了一個罪名。有鑒於此，筆者試著來把事件的先後發展順序和有關的史料一一理清，並在此過程中逐步拆穿大佬玩弄了哪些文字伎倆。

　　事情要從天啟五年九月開始。在這個月內，遼東發生一場較大規模的戰事:柳河之戰。此次戰事的結果是明軍大敗，直接的結果是導致薊遼督師孫承宗在當年十月被免，同時被免的還有直接責任人遼東總兵馬世龍，此外還有遼東巡撫喻安性也一並受到此事牽連於十一月被罷免。接替孫承宗的是新任遼東經略高第。這裡需要補充說明的是，明末遼東戰場方面，薊遼督師和遼東經略這兩個職位的權責其實是一樣的，區別只在於薊遼督師的榮譽更高些。第一個獲得薊遼督師一職的就是孫承宗，“督師”一名的設置主要是因為孫承宗曾為帝師。但是自孫承宗之後，擔任薊遼督師的就不必非要做過皇帝的師父了，這個名稱被引申為一種榮譽和皇帝的器重。孫承宗之後，被任命為薊遼督師的還有王之臣和袁崇煥。此外，如熊廷弼、王在晉、高第這幾位，擔任的都是遼東經略。但是在實際上，遼東經略和薊遼督師名義上都是轄薊、遼、登、津(實際上薊鎮是屬於薊遼總督管轄)，而且基本都授予了尚方寶劍(僅除王在晉)，主要負責的都是對後金作戰，因此權責上並無本質區別。

　　孫承宗守遼四年，其功至偉，“前後修複大城九、堡四十五，練兵十一萬，立車營十二、水營五、火營二、前鋒後勁營八，造甲胄、器械、弓矢、h石、渠答、鹵J之具合數百萬，拓地四百裡，開屯五千頃，歲入十五萬。後敘寧遠功，J子錦衣世千戶。”(《明史孫承宗傳》)在這些功績中，最重要的就是“拓地四百裡”，即把熊廷弼丟掉的明朝山海關外土地又恢復到了錦州。因此，孫承宗其實才是構築明末寧錦防線的第一人。但是高第上任後，由於害怕失敗，就決然中止了孫承宗恢復遼土的計劃，一力放棄關外土地，希望把全軍龜縮到山海關內。《明史袁崇煥傳》記載:十月，承宗罷，高第來代，謂關外必不可守，令盡撤錦、右諸城守具，移其將士於關內。督屯通判金啟鮮槌緇澇唬骸敖酢⒂搖⒋罅樅牆鄖胺嬉亍L仁氈耍勸倉袷床デǎ訓彌飩俾倜唬嗇諭飪凹複甕聳匾　背緇酪嗔φ豢桑裕骸氨ㄓ薪尥恕H且迅矗部汕岢罰拷酢⒂葉。蚰⑶罷鵓孛乓嗍ПU稀=竦窳冀刂匚匏恰！鋇諞餳幔矣⒊紡⑶岸恰3緇澇唬骸拔夷暗酪玻俅說彼來耍冶夭蝗ァ！鋇諼摶閱眩順方踔蕁⒂彝汀⒋蟆⑿×韜蛹八繕健⑿由健⑺絞鼐擼

盡驅屯兵入關，委棄米粟十余萬，而死亡載途，哭聲震野，民怨而軍益不振。　　就在這一段裡，大佬大做文章，明明是“第無以難，乃撤錦州、右屯、大、小凌河及松山、杏山、塔山守具，盡驅屯兵入關，委棄米粟十余萬，而死亡載途，哭聲震野，民怨而軍益不振。”經過他幾條史料的剪切拚湊互相否定，最後把失糧的責任都推到了袁崇煥頭上。

　　首先，高第盡撤關外之地的原因是什麽?大佬的說法是“高第十月到任之時蒙古和後金因災荒而已經處於戰爭狀態，在高第看來無論其戰爭結果如何，後金都極有可能將災荒和戰爭的損失轉嫁給明朝，所以到任後馬上開始議‘撤錦、右’之事宜”，“孫承宗下台以後，高第接任，面對當時的形勢，針對後金有搶犯明朝糧食的企圖，高第在獲得準確情報的情況下決心‘堅壁清野’，這個決策是完全正確的，決不是什麽慌忙逃跑，而是在據實研判以後形成的果斷決策。”

　　我們先來看第一條，高第十月到任的時候，蒙古和後金真的已經處於戰爭狀態了嗎?請閱讀此文的朋友記住，凡是大佬沒有給出史書證據的細節，十有八九是有疑問的;即使是給出了史書證據的，也是三分篡改、三分截取、三分曲解，真正靠得住的不過一成而已。《清太祖實錄》，“十一月初五日，奧巴哄台吉遣五使告急曰:”靈丹汗舉兵來侵，其勢已見。‘帝遂調各處軍士，於初十日率諸王臣領大兵往助之。至開原鎮北關，閱兵馬，因先射獵之故，馬甚A，乃選精騎五千，命三王、四王、阿布泰、跡兒哈朗，阿吉格，芍托、查哈量眾台吉等，領兵往助，帝率大軍而回。三王等兵至孥安塔處，其靈丹汗圍奧巴城已數日，攻之不下，聞滿洲援兵至，急夜遁，遺駝馬無算，圍遂解，諸王乃還。“OK，蒙古和後金開戰是十一月的事，高第十月的時候難道能夠未卜先知?

　　再看第二條，高第得知後金有搶犯明朝糧食的企圖是什麽時候呢?天啟六年即天命十一年(1626年)正月初六日，遼東經略高第奏報:“奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河。”(《熹宗實錄》)這條記載大佬同樣也引用了。但是他通過混淆敘述順序，使得粗心的讀者往往會忽視這裡面時間順序上的絕大破綻。六年正月高第才正式上報後金有要來搶糧食的企圖，前一年十月的時候大佬居然就能胡說“面對當時的形勢，針對後金有搶犯明朝糧食的企圖，高第在獲得準確情報的情況下決心‘堅壁清野’”，實在是滑天下之大稽。大佬的結論是，高第的撤退是“在據實研判以後形成的果斷決策”，據的什麽“實”?在天啟五年十月的時候，據天啟六年正月的“實”！如果事實真的是如此的話，大佬稱之為果斷決策實在是太辱沒高第的能力了，完全應該稱之為神來之筆才對。

　　那麽，十月的時候，導致高第下決心關外全面棄防的真正原因是什麽呢?周文鬱的《邊事小紀》是這麽說的，“公行後，中樞高公第以柳河之故，下檄馬帥，令撤錦右寧前之兵，棄關外四百裡。”此外，王在晉的《三朝遼事實錄》裡也有同樣的記載，“(六年正月)兵部題，奴哨松山，則寧遠近矣。前因柳河之敗，舊鎮倉皇撤防，右屯大凌止供哨將憩息，不為信地。今所急者，寧遠也。”高第的撤退絕對不是因為明鑒萬裡的提前估計到了後金的進軍，而是因為“柳河之敗”。保守的高第生怕重蹈孫承宗因柳河之敗而丟官的覆轍，因此一力想要放棄關外所有國土，把大軍都撤進山海關，希望依靠山海關的守禦能力最大可能的避免軍事失敗，進而不惜拋棄孫承宗耗費四年心血所光複的四百裡國土，不惜遺棄關外幾十萬百姓。

　　其次，袁崇煥和金啟墓僦壩脛叭ǚ段АT凇睹魘吩緇來分械惱舛渭竊乩錚緇浪擔拔夷暗酪玻俅說彼來耍冶夭蝗ァ！幣虼耍芏噯稅言緇來聳碌墓僦襖斫饢澳暗饋薄J導噬希飧鏊搗ú⒉瘓罰緇來司淅鐧摹澳暗饋輩還且桓黽虺疲聳彼暾墓僦懊剖恰澳暗辣綱菔隆保豆丁分屑竊匚澳暗欄筆埂保票澩锪蘇飧齬僦暗氖導實匚弧！澳啊敝傅氖悄逗頹巴停虼嗽緇朗導實墓僦熬褪悄兜角巴駝舛蔚厙韝芫碌囊桓齦敝啊3四暗樂猓聳鋇牧啥蚧褂薪踔蕕饋=踔蕁⒂彝汀⒋罅韜傭際粲誚踔蕕潰炊疾皇粲讜緇賴墓芟椒段АK栽緇讕退惴炊願叩誄吠耍且倉荒茉諛胺段謨謾跋毓儼蝗縵止堋鋇姆絞轎チ睿跤藝廡┑胤降謀袷遣換崽拿畹摹T倏唇鵪睹魘吩緇來芳竊氐乃墓僦拔酵屯ㄅ小4罄芯褪悄謎飧觥巴汀弊執笞鑫惱攏諼鬧蟹錘刺帷壩彝汀保萌宋笠暈鵪鬧霸鴟段Ь褪怯彝汀F涫抵芪撓艫摹侗呤灤〖汀防镄吹暮芮宄敖鵪鵡鍛ㄅ惺隆F暈奈蘚僦料刎萃饢讕в糜詮伲撓兄荊室允鶩ㄅ小！薄睹魘吩緇來分性蚣竊兀捌鸚±簦倬魃凸κ攏諉粲兄窘欏3凶諡刂夢ㄅ校吮砬福匠槍ぃ砭翊仕希蟮彌諦摹K潰飴簧僨洌J錦衣試百戶。”結合兩份記載就很清楚了，金啟鬧拔袷悄鍛ㄅ校叢緇賴鬧筆羰窒攏僦爸械摹岸酵汀倍鄭皇侵傅募嘍接彝停侵傅乃娜粘9ぷ魘恰昂吮砬福匠槍ぁ薄0湊趙緇籃徒鵪墓僦埃芟勻唬嵌越踔縈彝投際敲揮泄芟餃ǖ模竊詬叩諤岢齔吠朔槳甘保僑炊哉飧齜槳柑岢雋艘梢濉U庖彩譴罄猩撲橇餃碩雜誚跤業某吠爍河性鶉蔚囊桓隼磧傘5巧暈⒍妹鞔返娜司突嶂潰鞽娜耍繞涫敲鞽娜耍蠖嚶邢忍煜輪嵌塹姆綬叮芏嗍慮椴⒉還丶海羌硪櫧鵠純梢圓灰A磽猓詞姑揮芯儀懊嫦晗傅墓僦胺治觶サゴ印睹魘吩緇來返募竊乩錁塗梢醞坡鄢齠說降錐雜誚跤矣忻揮泄芟餃ǎ喝綣到鵪且蛭泄芟餃ú派狹絲故瑁敲賜峽故璧腦緇酪簿陀Φ庇泄芟餃ǎ敲匆栽緇蘭岵豢賞說奶齲淌氐木陀Φ筆歉跋叩慕踔荻皇嵌倮錆蟮哪叮徽蛭緇樂荒蓯匚濫叮運得骷詞顧鮮璨豢沙方跤乙膊荒艽硭惺導使芟餃ǎ碸傻媒鵪納鮮枰膊淮硭惺導使芟餃ā

　　第三，關於右屯的糧食。在這個問題裡，大佬荒唐的推測與拙劣的篡改比比皆是。

　　1、但必須提出的一個細節是右屯的糧食並沒有數量，在《清太祖實錄》中隻提到了“步兵四萬”將糧食運進“右屯衛”，這個舉措說明糧食不少，而“步兵四萬”足以運送。就“石”這個單位來將，從準確的重量來說以《漢書律歷志》為準:“三十斤為鈞，四鈞為石”，即一百二是市斤(60公斤)。到了宋代，1石合92.5宋斤，沈括《夢溪筆談》卷三記載:“凡石者以九十二斤半為法，乃漢秤三百四十一斤也”，因此一石大米就有59200克，即59.2公斤，和漢代差異不大，後來又因為一石糧食恰好是一個人所能挑擔的重量，所以一石又叫一擔，“石”和“擔”經常互用。根據這個數據推算，從後金之所以安排“步兵四萬”應該是因為“四萬人”恰好能一次將其全部運送完成，按照這個思路估算右屯丟失的糧食差不多為“四萬石”。

　　====================

　　看到這段分析的時候，我不禁深深為大佬的幽默感所折服。推導了那麽多糧食單位的換算後，居然得出這樣一個結論:努爾哈赤之所以安排四萬人是因為四萬人恰好能一次將其全部運送完成，

　　首先要說的是，大佬這個“石”的結果完全是錯的，用宋朝的《夢溪筆談》來計算明朝的重量單位，張冠李戴的水平已經是職業九段了。明朝的“石”約相當於現在的94.4公斤，這個常識請記好。其次，這一段的推導實際根本不是根據糧食重量來推導為何需要這麽多人力，而是事先預設好了四萬士兵隻跑一趟，每個士兵運送一石，然後強行得出糧食總量為四萬石的結論。大佬偏偏還要把因果關系倒過來說，可是稍微認真一點去看他的分析過程時，就會發現這個文字遊戲實在是拙劣的可笑。第三，努爾哈赤為什麽派四萬士兵運糧?真正的原因是，他隻有四萬後勤兵，即無甲兵。此時後金共230牛錄壯丁，每牛錄壯丁數額定為300，因此總丁數不過6～7萬。後金的兵役製實行“三丁抽一”，即每三人中抽一人為甲兵，令兩人為無甲兵。所以天啟六年全軍而出的努爾哈赤手裡總共也不過四萬無甲兵而已。

　　2、據《清太祖實錄》記載:“大兵將至右屯衛，守城參將周守廉率軍民已遁……大兵前進，錦州遊擊蕭聖、中軍張賢、都司呂忠、松山參將左輔、中軍毛鳳翼，並大凌河、小凌河、杏山、連山、塔山七城軍民大懼，焚房谷而走。”由此可見，軍民撤退的時候都是“焚房谷而走”，即將糧食和房屋都燒毀，堅決執行了“堅壁清野”的策略，此處所謂“七城”是包括了“寧遠”之前的所有城池，即右屯、錦州、大凌河、小凌河、杏山、連山、塔山這“七城”。

　　====================

　　看到這一段時，我又一次不禁對大佬剪切史書和蒙混過關的神功佩服到五體投地。

　　先說剪切史書，這段文字完整原文是，“大兵將至右屯衛，守城參將周守廉率軍民已遁。帝令八官領步兵四萬，將海岸糧俱運貯右屯衛。大兵前進，錦州遊擊蕭聖、中軍張賢、都司呂忠、松山參將左輔、中軍毛鳳翼，並大凌河、小凌河、杏山、連山、塔山七城軍民大懼，焚房谷而走。”中間“帝令八官領步兵四萬，將海岸糧俱運貯右屯衛”不過是短短兩句，比起整段話的文字長短來，根本沒有省略的需要。而且在前面第1點的分析中我們也看到，大佬是把這兩句話拉出來分析的，還故作聰明的分析出了一個四萬兵一趟拉四萬糧的道理來。但是此處為何要省去呢?請看下面:

　　蒙混過關。這一句裡面涉及到了七個城市，粗心的讀者不會一個個去點，於是大佬好心的來幫忙了，右屯、錦州、大凌河、小凌河、杏山、連山、塔山，是七個不是?錯！錦州和大凌河中間還有一個松山！七城實際是錦州、松山、大凌河、小凌河、杏山、連山、塔山，大佬把中間容易讓人引起注意的“帝令八官領步兵四萬，將海岸糧俱運貯右屯衛”這句話故意省去，然後還假惺惺的幫懶得動手的讀者點數，就這樣施施然的把右屯混進了“焚房谷而走”的七城裡面。實際上，錦州道唯一的糧倉就是右屯，幾乎所有的糧食都在右屯，高第自己的報告都說“奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河。”七城俱焚，右屯卻被劫，這是典型的丟芝麻撿西瓜。

　　3、後金另外一個舉措說明這裡的糧食絕對沒有“米粟十余萬石”。後金二十三日到寧遠，二十六日從寧遠撤退，二十七日路過右屯之時焚毀了右屯的糧食。《清太祖實錄》記載:“二十七日，帝回至右屯衛，將糧草盡焚之。”看到這裡我們不禁要問，這努爾哈赤難道缺心眼兒啊?既然要焚毀糧食，幹嘛不在海灘上就燒了，非要用四萬人搬到右屯裡去燒?

　　====================

　　來的時候是滿懷必勝信心，所以興衝衝的收集糧食，回去的時候是挨了一炮倉皇撤退，所以趕緊燒掉糧食輜重好快點逃回老家，這個很難理解嗎?《熹宗實錄》記載，“(六年二月)丙子，經略高第報:奴賊攻寧遠，炮斃一大頭目，用紅布包裹，眾賊抬去，放身大哭;分兵一枝攻覺華島，焚掠糧貨;二十八日，總兵滿桂開南門追繳去訖……壬午，經略高第塘報:東夷兵在右屯衛，哨馬在大凌河，千總曹恭誠於子章突遇之，稍有斬獲。”明軍一路追著呢，帶著糧草能逃的那麽快嗎?

　　4、後金在海邊獲得的糧食決非“米粟”，高第於正月初六奏報曰:“奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河”，說明右屯確實有相當數量的糧食，此時若及時撤退則會有充足的時間將“右屯”的“糧料”安全轉運進山海關，可如“督屯通判”金啟和“寧前道”袁崇煥這等人卻非要陽奉陰違、抗命不遵，這直接導致了“糧料”沒有時間及時轉運，等後金軍果真如高第所言“約於正月十五前後渡河”時又慌了神，於是在右屯海岸丟棄部分糧食。這是右屯海岸上糧食的由來，但值得注意的是既然糧食有“糧”、“料”之分，那麽在撤退時也必然有先後的，作為“糧”的“米粟”自然是先撤，剩在右屯海岸上的必然多是“料”而非“糧”。

　　====================

　　首先，在錦右撤退和糧食轉運這件事上，袁崇煥和金啟靜畈簧鮮鄭飧鱸誶懊娣治雋餃斯僦笆幣丫治齬恕

　　其次，就是右屯的糧食到底有沒有過轉運。《三朝遼事實錄》天啟五年十二月有一段比較有意思的記載，“聖喻朕以渺躬繼承祖宗……不過為搶奪右屯糧草之計，而籍茲為餌……”。從此處看，雖然明軍在十月就撤走了錦右的主力(見前面引用過的“前因柳河之敗，舊鎮倉皇撤防，右屯大凌止供哨將憩息”)，但是右屯的糧食卻是沒有撤走，而且是故意留下來為餌。這個為餌的想法很奇特也很違背軍事常識――沒兵還留餌不是招賊麽?《三朝遼事實錄》中隻記載了天啟的聖旨裡有這種說法，但是這個方案最初的提議者究竟是高第還是兵部就不得而知了。不過按照常理推論的話，始作俑者為高第的可能性更大些。再看天啟六年正月兵部報告寧遠開戰後，又有一個上奏“兵科羅尚忠題稱:關門索糧於司農不啻疾呼，聞右屯之積尚多，向欲移就近地，而悍軍倡言搶糧，遂寢其說。今奴且營右屯搬移，既以無及焚毀，亦奚容遲，不然已為盜資矣……”天啟對此的回答是“聖上曰，這所奏言，切實所宜急行，如右屯糧草輕棄與賊，而退守寧遠已為失著，寧遠為關門障礙，急當移兵應援，不可拘畫地分守之說，遲誤者定以軍法從事。”從這裡可以看出三點:其一，之前以右屯為餌的說法很可能是高第的托詞，實際是因為悍軍倡言搶糧而無法搬運;其二，右屯自始至終就沒有過轉運糧食的打算，至少直到寧遠大戰開打後，朝廷都沒收到高第有過這種意向，因此兵部和皇帝才有這種擔憂;第三，附帶的可以看到，寧遠一開打，天啟就要求高第出兵援救，後來的事實是高第龜縮，因此戰後就因為這個丟了官。

　　因此，右屯既然從來就沒有過轉運糧食的計劃和行動，又何來搬走了米粟留下草料?因此， 《明史袁崇煥傳》所說的高第“委棄米粟十余萬”確鑿無疑！

　　到此為止，回顧一下大佬給袁崇煥栽贓的邏輯:

　　1、把袁崇煥屬下“督屯通判”金啟墓芟椒段Ю┐蟮秸雋啥潁源私彝土甘車拿揮諧吠嗽栽吒緇饋6導噬希ㄅ幸恢爸荒蓯歉⑾亓礁魴姓侗鷸韝俚鬧鄭永疵揮泄蚊徽虻鬧治巴ㄅ小保芪撓艫摹侗呤灤〖汀犯敲魅沸疵鼇敖鵪鵡鍛ㄅ惺隆薄

　　2、通過臆想的努爾哈赤派四萬士兵一次運送四萬石糧食，因此“推斷”右屯隻有四萬石糧食，以此將後金其它劫掠到的糧食推給覺華島。而事實上，派遣四萬士兵隻是為了一次運完是一個最為異想天開的臆測，實際上努爾哈赤派兵四萬的原因是他隻有四萬無甲兵。

　　3、通過剪切史書和蒙混過關，把右屯說成是“焚房谷而走”的七城之一。

　　4、毫無根據的捏造說，高第得到後金要搶右屯的報告後就開始下令轉運糧食。而事實根本沒有記載有過這個計劃、命令或者行動。

　　5、根據以上2、3、4條，把高第右屯留在右屯的糧食數量大大縮小，以此推翻至少五六本明清史書(也是所有)中所說的覺華島糧食全部焚毀的記載，同時推翻《明史》中記載的高第“委棄米粟十余萬”，即，以捏造的3條證據推翻了所有史書。

　　UU看書 歡迎廣大書友光臨閱讀，最新、最快、最火的連載作品盡在UU看書！
　　點擊察看圖片鏈接:原貼地址