看著曹節痛哭，劉宏心疼不已，畢竟自己年少即位以來，可信任之人不多，其多與宦官親近，視他們如家人，十分信任他們。這也是他後來能被他人所左右，活在宦官的蒙蔽之中的主要原因。

　　兩方後來爭執不下，曹節因痛失其弟，大罵伏完教侄不力。伏完雖是書生，然此事關伏泉生死，加之曹節辱罵，辱及家族名聲，漢人重氣節，怎容他猖狂，是以據理力爭，兩方言語激烈，就差在殿中大打出手，令得劉宏頭疼不已，

　　“卿莫哭了，此事還需查清才行，但檀奴殺人不容爭辯，令河南尹即刻查清此事。若真為檀奴復仇而殺，再做他議。”劉宏拍板決定，不做他論。

　　“諾。”伏完聽後心中一喜，隨即退下，皇帝此言，已是明了，伏泉真是復仇而殺曹破石便有法可救也。

　　曹節聽後又是痛苦不已，大嚎道:“陛下，此子殺我大漢重臣，怎可如此輕懲?”他希望憑這熟悉手段改變劉宏心意，然而事與願違，劉宏聽了伏完之言，心中已對曹節有所不滿，深有恨意，根本不聽其言。

　　河南尹官署，皇帝明旨已經發出，接到朝廷命令的羊陟立案後，便立即審案。漢代審案是有一套的司法程序，這多虧於法家之功，畢竟西漢初，秦末戰亂遺存下來的百家還很興盛，並未是後來武帝時候罷黜百家獨尊儒術的情形，著名的張蒼、賈誼、晁錯等人皆是法家出身。

　　官署大堂裡，曹節所指派的告劾人已在堂前，伏泉望之，心中驚奇，因為其乃熟人，正是那日從河南尹官署裡撈走綁架他的人。“告劾”是漢代訴訟不可缺少的部分，亦是開始，一詞有兩層意思。自訴告發曰“告”，即如後世由原告直接向司法機關提起訴訟;公訴曰“劾”，是指由監察官吏和行政官吏立案追究，漢朝的監察官吏都有“查舉非法”，“舉劾”犯罪的職責。

　　由河南尹法曹宣讀《漢律》，又詢問那灰袍告劾人是否辯告，即證不言情之辯告，意為告知其在法定期間有變更先前陳述之權。

　　羊陟道:“訴人趙操，汝告曹破石無故被伏泉所殺，可願改乎?”訴者，告也，即控訴、告發、控告對方的，訴人便是原告。

　　趙操！這名字一聽就讓伏泉愣了半響，看向那灰袍男人心裡不自覺哆嗦，趙操趙操，不就是找操嗎?

　　“明府，操不改也。此子凶性異常，殘忍無道，余懇請明府必重懲其也，若如是，則漢室威信何存?曹將軍國之重臣，縱豈能隨意革殺??”

　　“此事容後再議，訟人伏泉，汝認罪乎?”訟者，爭也，即是與原告相爭之人。

　　“泉認罪，然吾刺死此賊並非無故，蓋因曹破石辱罵吾伯父為豚犬，余自由習讀《孝經》，怎能容忍此賊猖狂，便出劍刺殺。敢問明府，余所為錯乎?”

　　羊陟立刻回道:“未錯矣，然汝父見辱，此乃人情所恥。可若為孝子，需知忿必慮難，動不累親，汝今背親逞怒，白日殺人，赦若非義，刑若不忍，將如之何?”羊陟當然不能說伏泉報仇是對的，雖然這是現在社會的風氣使然，廣泛存在對復仇者的同情和支持，但此事已得劉宏重視，羊陟隻知劉宏要徹查，不知其有意保全伏泉，是以審判接照《漢律》而審，違法犯罪必究，以顯其清正之名。

　　伏泉道:“明府何以言此?吾非逞怒而殺人，卻是為忠義耳，敢問明府，不忠逆賊可言殺之?”

　　“賊子，休得胡言。曹將軍乃越騎校尉，

漢之重臣，豈為逆賊?何言殺之?”趙操聽得伏泉竟然帶偏話題，曹破石一事還未如何言語，他竟然成了逆賊，不由怒喝道。　　羊陟對其大喝:“此乃公堂，未令汝言，休得呱噪。”隨後又問伏泉道:“汝何出此言?”

　　“敢問明府，臣子罵君主為豚犬，是為逆賊乎?”

　　“必是也。”羊陟立即道，東漢儒學興盛，受“親親尊尊”的儒家思想指導下，忠孝看得極重，臣子罵主，不是逆臣還能是何?

　　“既如此，曹破石必逆賊也。”

　　“何也?”

　　“其辱陛下為豚犬。”

　　羊陟眼露詫異，暗道這郎君為何胡言，曹破石何有此言，不過其知道其人必有解釋，便問曰:“此何言也?”

　　“吾四世祖晨公尚高平公主，伯父尚先帝長女陽安長公主，其賊辱吾伯父，則吾祖晨公亦被辱也，而豚犬交合者必為豚犬，則高平、陽安公主皆豚犬也，生豚犬者亦豚犬也，按其所言，諸位先帝皆豚犬也，何論陛下?在公，其賊大逆不道，辱及陛下，如非逆賊更有何言?余為朝廷所賜童子郎，豈能任其言辱陛下?在私，陛下乃吾姨父，完公乃吾伯父，其賊言辱，《春秋》之義， 臣不討賊非臣，子不復仇非子也，吾若不提三尺之劍手刃此賊，有何面目苟且於世?”伏泉大喝，滿堂皆驚，就連堂旁記錄案情的刀筆小吏寫到一半，亦不知該如何寫也，抬頭望向羊陟，示意如何應對，記與不記。

　　羊陟此時也是大驚，好在他混跡官場多年，面目從容，還能保持鎮定。的確，按伏泉所言，曹破石辱罵伏完，按其皇戚身份推理，皇帝也是被罵豬狗，辱罵皇帝者為逆賊有何不對?試問古今，臣下頂撞皇帝的多如牛毛，但敢辱罵皇帝者，皆為逆賊也。

　　堂前安靜，但有人卻不能安靜，趙操未想身邊的伏泉嘴角如此伶俐，三言兩語便把此事說成為其代朝廷斬殺逆賊，這還得了?想到自己來時所得曹節親信之言，知道必須要讓伏泉贖罪，未加思索便道:“豎子休得猖狂，曹將軍辱汝伯父，乃汝一口之言，誰人可證?更論曹將軍乃大漢重臣，豈會辱及陛下，汝要再逞口舌之利。”

　　“既如此，昨日之事已有法曹差役四處尋訪，便聽其訴說。”羊陟亦不想多做糾纏，直接喊了調查之人前來佐證。

　　未幾，一黑袍小吏上前，與羊陟行禮後言道:“明府，昨日吾四處走訪，潘俊家四周鄉鄰皆言聽聞有人大喊‘伏子全一豚犬耳也’。”

　　“胡言，曹將軍怎有此言?定是這豎子差人假喊而已。”趙操知道，若要治伏泉之罪，現在必須要證明曹破石辱罵伏完的事是假的，是以未加思索便喊道。

　　“吾未胡言，潘俊鄉鄰有數人可作證。”

　　一語說出，趙操目瞪口呆，不知該作何言語。