他們倆本來沒有矛盾，為什麽彼此看不順眼呢?

　　其實起因還是挺簡單的。

　　小金子，他是後來的，“入夥”晚了十年以上。

　　張文友完全是仗著自己“資格”老，才對人家橫挑鼻子豎挑眼。

　　一個巴掌拍不響，若小金子不是那麽恃才傲物，他們倆也不至於產生那樣的糾紛。

　　但老孫、小金子倆人都是這樣，性子直，說話不會講究方式，為人處世都很不擅長。

　　久而久之，人們私下反而產生這樣的看法，清華北大畢業又如何，不過如此。

　　這看法本身，也需要一分為二地評價。

　　不能說沒道理，也不能說完全正確。

　　有道是尺有所短寸有所長，又道是金無足赤人無完人。

　　人都是有優點也有缺點。

　　清華北大畢業生，單說承德市，若乾年來總共也沒有多少，數十位而已。

　　這樣的“出身”，絕對是出類拔萃的。

　　最起碼，這些人學習方面能力是頂尖的。

　　以李鐵如參加高考那年代看，一中、二中應屆生加起來，一共四百人左右，平均每屆能夠被清華北大錄取的，充其量一二人。

　　77年以後，高考三十年有余，承德市的清華北大畢業生合計大約也就是三五十。

　　三十年的應屆畢業生總數應有接近一萬。

　　這樣算，應是大約千分之四五的比率。

　　若再考慮擴大到初中范圍，有很多人未能繼續上高中，那麽萬分之一也許都不足。

　　按總人口數算更容易。

　　承德市總人口不過三百多萬，也就是十萬分之一的比率。

　　這樣的人才，怎麽可能不優秀?

　　像老孫，他是思想或心理方面出現了問題，才淪落到如今這種窘境。

　　實際上，以小金子的能力而言，比現在處境好得多一點也不難。

　　即使是現在，小金子也是“人上人”的階層。

　　本來老孫同樣屬於那個階層的。

　　李亞峰、李鐵如這樣的普通專科生，哪怕努力至死，按理說也擠不進那個階層。

　　這就是輸在了人生起跑線上的典型形式之一。

　　而張文友、老姚這樣的本科生，比李亞峰等要好一些，大約高半格;比小金子、老孫還是差一個大的檔次。

　　張文友有意無意地總是嘲笑小金子學習學傻了。

　　而小金子對此偏偏總是很生氣，乾生氣又不知道怎麽去反駁。

　　實際上，上學時學習成績優異，那是青少年階段最值得驕傲的事啊。

　　學習成績拔尖，參加工作進入社會，人生層次起步就很高。

　　其他方面有所欠缺在所難免，也沒什麽大不了，慢慢想辦法彌補唄。

　　相反的，青少年上學時學習成績慘不忍睹的話，想要堵上這個大窟窿，可難於上青天啊。

　　小金子死活不願意承認自己那些方面有欠缺，尤其是厭惡被稱為“書呆子”。

　　他總想能夠證明，自己是全方位的強，無論任何方面都如此。

　　說實話，這個想法確實是有點書呆子氣。

　　張文友笑話小金子書呆子，這其實也是挺有來歷的，並非偶然更非“原創”。

　　讀書無用論是一種否定知識與學習的社會思潮。

　　“文革“期間林彪、江青反革命集團推行極“左“路線，宣稱“知識越多越反動“。

　　把學者、專家等許多知識分子誣為“反動學術權威“，

把成績優秀的學生誣為“走白專道路“;貶低知識，摧殘知識分子。　　同時，廢除高等學校招生考試，導致社會普遍輕視知識，不尊重知識分子，學生普遍不願讀書，形成讀書無用的社會思潮。

　　造成學校教學質量嚴重下降，貽誤一代人才的培養，給國家造成了不可彌補的損失。

　　讀書:在當下社會是指當前教育體系下的上學，是上學的俗稱。

　　由於古代的教育主要還是讀書明理。

　　所以要對“讀書無用論“有充分的認識還需與古代教育對照著來理解。

　　讀書無用論是某些人或群體在評價社會現象時，因為目標與現實之間存在差距，自我難以理解或難以改變，而對讀書(或教育、知識、學習)所持有的一系列否定態度和觀點。

　　讀書有用無用關鍵在於了解“書“是指什麽書?“書“的作用是什麽?

　　古代讀書，“書“指古書，不但是古書，更是有限的歷代傳承的經典書籍，那些是人類智慧的傳承。

　　由此，也就不難知道讀書到底是幹什麽的，即“書“的作用是什麽。

　　——讀書在於讀能讓人明理修身的書， 書的作用也就是讓人了解祖先傳承下來的經典中記載的宇宙真相，亦或是真實有用的經驗。

　　讀書的目的本不是在於身外的財、物之類。

　　將讀書的目的放於賺錢獲名獲利，自然也就不能彰顯書的價值，相反地由於對財、名、利的迷戀，造成對書的迷信，以致最後亂讀書、讀死書，各種各樣的書也就被編撰出來，豈不知這正是走上了與“學“的相反方向。

　　所以書有沒有用，在於書的內容，而不在於“書“這個概念，書的內容符合“書“本意那就會發揮作用，違背了就慢慢喪失作用。

　　書的作用在於指導自身的修養，是幫助人弄清人與人之間、人與物之間、人與大自然或宇宙之間的關系，從而在這基礎上才可以做出自身最大的發揮，創造幸福。

　　所謂“格物致知，誠意正心，修身，齊家，治國，平天下“，假如不靠記載有這些文字的書傳承，作為一個普通人又怎麽知道有這樣一個提高自我的路徑呢?

　　所以書是一種指導，是一種精神的傳承，書就是一個工具，通過文字了解古人的智慧。所以讀書就更應該多讀有智慧的書，而不能隻讀有知識的書。

　　然而讀書無用論，由來已久，最古的主張者也許是孔子的得意門徒仲由，即子路。

　　他的那句“以此言之，何學之有?“提出了對學習的質疑。

　　而近代所謂的“讀書無用論“則源自於*時期，認為讀書沒有實用價值、讀書不能創造財富，這一觀點更發展成“讀書越多越反動“。