反對@徐先生以及其他提到歐美臉的答主，雖然歐美臉五官確實有提升顏值，但對於一款三國遊戲來說，這並非本質原因。三國這個IP有數一數二的文學底蘊，我們對人物原畫的評論和認識不能局限於歐美不歐美這麽膚淺的層面。我分幾個方面來討論↓

一.《三國志》的人物表情、姿勢畫的更加戲劇化

二.《三國志》原畫中梗更多

三.《全面戰爭》很多角色顏值降得特沒必要

四.綜述:日本與歐洲審美的差別，以及遊戲側重點的差別。(2019.6.21號更新)

我這裡隻分析下原因，這兩種風格其實並無高下

一.《三國志》的人物表情、姿勢畫的更加戲劇化(說難聽點也叫動漫化)

我們中國人從小就聽三國故事長大，三國人物的民間形象根深蒂固，對三國裡的各種梗和典故也都是信手拈來。那麽三國志給我們的親切感就不是所謂“歐不歐美”能解釋的。

《三國志》系列原畫人物表情生動，雙眼有神，眉宇之間透露著這個人強烈的個人性格，通俗來說就是一個字兒“像”。這種畫法充滿了生命力，而不像《全面戰爭》系列畫的略僵硬。

由我的同學給大家示范下兩個遊戲在刻畫典型臉譜時的差異，各位知友感受一下哪種形象更鮮明↓左三國志右全戰陰險左三國志右全面戰爭

三國志的人物原畫有更加豐富的攝影結構與構圖，還有誇張的眉毛來表現眼神。恐懼左三國志右全面戰爭

三國志系列對於特殊的角色常常配上一些特有的姿勢，角色看上去很鮮明。而全戰則普遍像柱子一樣杵在那裡。憤怒左三國志右全戰

這倆其實就比上頭的要接近一些了，不過三國志已經五官接近扭曲，瞳孔也縮小，而全戰更自然一點，全戰是直接模仿的董卓大人和張飛(說起來全戰張飛表情還挺感情充沛呢)的表情。高傲+不屑左邊三國志右邊全戰

同樣是運用攝影和透視等方法去強化角色的情感和性格。三國志濃濃的中二味兒哈哈。地痞無賴山賊等一眾不法分子的神情區別也很大，三國志畫風明顯要臉譜一些

大概先放這些。事實上全戰的大多數角色是完全沒表情的，即使是像這樣一點點的表情都有點誇張全戰的表情刻畫了。這些圖主要是直觀地體現下兩個系列藝術風格差異。大家懂我意思就好。

經過簡短的解說後，再來對比三國志和全戰的實際原畫↓↓↓左為全戰，右為三國志左全面戰爭右三國志12

我們都知道袁術這人奸險狡猾，愚昧虛妄，背信棄義還圖謀篡位。兩張圖又是如何體現這一點呢?《全面戰爭》版袁術眯眼睛若有所思，雙手搓動，表現出陰謀家盤算的心計。《三國志12》則是在眉弓肌肉隆起處點了高光，凸顯出袁術緊鎖眉頭威嚴+焦慮的形象。眼睛斜視攝影機，捋著胡子好像在琢磨我們玩家一般。手中抓著的玉璽也是袁術不可或缺的“梗”。除此之外還運用了攝影中反派常見的陰篤篤的打光。這些主觀刻畫雖然臉譜化，但信息直觀，易於接受，形象鮮活。左全面戰爭右三國志12

馬超顏值很高，並且苦大仇深，還是個愣頭青，那麽兩個系列又有什麽區別呢?《全面戰爭》版馬超表情嚴肅，隱隱能感覺到他的憤怒。並無特殊姿勢。《三國志12》則是用胳膊半舉長槍形成了透視關系，斜著的長槍還將畫面切割，形成緊張感的構圖。另一隻手拉住韁繩對畫面形成了很強的“控制感”。眉毛X2，

頭盔給小馬哥的眼眉流出了空間，眉弓凸起彰顯出憤怒的表情。雙眼對攝像機怒目而視，仿佛玩家就是殺父仇人曹操一般。那麽多數三國迷或者普通玩家自然是從《三國志》原畫中更能直觀地感受到到馬超的脾氣秉性，人物定位。左全面戰爭右三國志12

袁紹是個很有錢的大老板，好養賓客，兩款遊戲都是用土豪金配色，可謂是不謀而合。然而外寬內忌，用人不當最後失敗。兩款的區別有↓《全面戰爭》的袁紹雙手叉腰，心理學一般會認為偏向或自信或焦慮的心情。而袁紹的性格恰恰就符合這兩點。表情若有所思，很有政治家風度。《三國志12》則是面帶微笑，露出牙齒表現親和力。額頭處有高光，吸引玩家看到舒展的眉頭體現出袁紹禮賢下士的心態。(雖然袁紹不一定真的特別禮賢下士，但他最起碼裝的很禮賢下士)手臂近乎要伸出鏡頭之外，仿佛要將他的個人魅力籠罩整個天下。

《三國志》原畫通過手臂的透視，和把手伸向觀眾的衝擊力，和玩家的互動是更進一步的，因此也增加了親切感，好像袁紹叔叔是和藹可親的鄰居大叔一般。全面戰爭明顯刻畫的有些平淡了。自然更容易覺得三國志人設好看。

最後一個——呂布大人↓左全面戰爭右三國志11

這個我覺得完全不用解說了。。。。呂布的其他細節以後可能會討論下服裝和顏色吧。

因此日本也好、歐美也好，畫的東西我們在評價的時候不能簡單地光看他顏值畫的如何，表現力也是非常重要的一環。

總結起來就是:全面戰爭偏現實主義的屍站，雖正經但無聊三國志偏形式主義的戲劇感，雖直觀但臉譜

我們很喜歡看歷史劇的時候評價XXX演的像不像，比如“這個曹操演的不好，不像曹操”然而我們誰都沒見過曹操本人，所以我們的判斷標準其實是很受文學形象影響的。假如對角色進行了適當的臉譜化，我們很容易覺得這些角色特別像我們心中的歷史人物形象了。比方說TVB的一些歷史劇，來來回回就那麽幾個演員，但是通過適當的臉譜化又觀眾覺得演的特別像。這就是討巧的地方

通常來講臉譜化的角色易於接受消化，所以很多網友偏向三國志系列很正常，這也是為什麽有的知友提到“全戰人設很耐看”，因為全戰設計的沒那麽直觀，需要細細品讀方知其味。

二.《三國志》原畫中梗更多，讓人會心一笑

還是涉及到三國深厚的文化底蘊，這一直是《三國志》系列廠商光榮的強項。三國志系列的原畫對於三國迷來說有很多讓人會心一笑的細節，讓人感覺“製作團隊真的很喜歡又深愛三國”主要讓人感動;而全戰則感覺是“製作團隊真的很懂歷史和考古”。主要讓人敬佩。

要注意，這兩種優點看似接近，都像是很考究很細心。但其實是完全不同的方向，一個用文化，一個用科學。

來看看《三國志》系列有梗的原畫↓全是三國志12的圖左起袁術、張松、鄧艾、賈詡袁術手捧傳國玉璽，頭戴冕旒象征了他僭越的野心與企圖張松小人嘴臉奉上西川地圖，一副狗漢奸的樣子，引用的大概是見劉皇叔之時鄧艾手持地圖並給旁人解說，引用的是鄧艾通曉地理或屯田或準備偷渡陰平之時賈詡一手捧紙，一手在字上塗塗改改，引的是對馬超韓遂的離間之策。神情顯示賈詡胸有成竹。左起趙雲、祝融夫人、孫尚香(san13)、周泰趙雲一手持槍一手揮劍，這劍大概是搶的曹丞相的青釭劍祝融夫人和雲哥單挑之時曾用飛刀暗器，就是夫人手中的吧日本人一直稱孫尚香為“弓腰姬”，這也算是三國文化中的“亞文化”了吧注意看周泰臉上的傷疤，孫權曾經讓周泰脫光上衣給將士們看他的傷疤，以表彰周泰的勇猛與忠義，這裡的傷疤便是引用這個梗(全是三國志12圖)左起黃月英、祖茂、徐夫人、闞澤

感謝@testal7額外提供了這幾個例子月英夫人頭髮發黃，和傳說中一樣。手中把玩著車輪與機關，因為很多傳說表示月英夫人參與了丞相很多兵器的設計(比如木牛流馬之類的)祖茂策馬奔跑同時一臉警惕地向後看，是出自汜水關之戰為了掩護孫堅老大逃離，而冒充孫堅吸引火力，最終被華雄斬殺的場景。圖中祖茂帶的帽子和孫堅一樣，更印證了他此時是假裝孫堅來掩護徐夫人這一幕出自丈夫孫翊(孫策的弟弟)葬禮上，徐夫人聰明勇敢用計除去殺夫仇人的一幕闞澤先生為使黃蓋苦肉計成功而喬裝漁夫去給曹丞相送來降書的場景。闞澤先生能言善辯，機智果敢，給曹丞相陳明大義，說的曹操一暈一暈的就信了

以上這些角色在《全面戰爭》裡並沒有體現這些別具匠心的小設計↓袁術前面說過了;張松、鄧艾、賈詡、周泰、黃月英、祖茂都是大眾臉;趙雲只是一個用長槍的青年武將;祝融夫人甚至根本沒做;孫尚香弓腰姬是日本梗不用倒也無可厚非。

而《全戰》其他角色原畫也是鮮有這些讓人會心一笑的細節。

但不代表完全沒有，只是很少↓圖為太史慈左三國志12右全面戰爭史書《三國志》記載太史慈同學“猿臂善射”射箭很厲害，曾經把敵人的手掌釘穿在城牆上，敵我雙方都發出了喝彩的聲音，店裡店外充滿了歡樂的氣氛。在這一點上兩款遊戲都有想到這個梗，所以都給太史慈配上了弓箭。然而史書《三國志》裡還提到太史慈“美須髯”，關於這一點，明顯的是《全面戰爭》做得好。光榮的三國遊戲包括《真·三國無雙》系列等太史慈一直都沒胡子，搞不懂@。@

還有哪些歡迎補充。

綜上所述:《三國志》系列的原畫有很多別具匠心的設計，使得很多角色的辨識度在部分(一)的基礎上再上一層樓。這種遊戲製作組串聯原作的努力，使得我們和這款遊戲更加親近，和遊戲裡的三國人物也感覺更加親近。當我們看到張松狗漢奸呈上地圖的嘴臉時，根本不用去看他的人物介紹也知道這就是張松了。這正是《三國志》系列角色原畫的另一大優勢。

三.《全面戰爭》很多角色顏值降得特沒必要

有個很奇怪的現象，只要有人吐槽《全面戰爭》的原畫不好看，全戰粉一定會說↓你們就是看慣了整容臉了
中國人本來顏值就不高
非得變成白人你們才開心是吧?民族自卑?
你們這種藝術鑒賞水平也就只能一輩子看大眼睛動漫了
《全面戰爭》注重的是寫實！寫實！寫實！這叫寫實風好不好?不懂不要亂說

且不說這幫全戰粉說話自相矛盾居然沒互相吵起來，我們就來深入看下，到底《全面戰爭》所謂的“寫實風”的說法是否有待商榷呢?

1.繪畫

從繪畫和美術的角度而言，全面戰爭的人物畫的確實要比三國志要寫實一些，這個寫實體現在人體結構略微收斂，毛發皮膚服裝的質感更為真實。《全面戰爭》光影明暗這些因素控制的更加詳細，光線自然如同古典繪畫，而非如《三國志》一樣的強明暗對比，大塊大塊的粗塗。下為對比↓左為《三國志12》右為《全面戰爭》

三國志裡的曹操塗得太粗以至於稍微放大便會發現右胳膊的袖子全是一堆大色塊，兩隻手也有點敷衍了事，曹老板的臉上筆觸十分明顯，會畫畫的同學一定會發現這其實是畫師對人體結構把握的驚人的精準，不過作為一款三國的遊戲而言，這樣寫意其實有偷懶的嫌疑。

反觀全戰三國曹老板衣服上光影分界不明朗，證明對光線明暗刻畫非常精細，衣服的材質雖然受限於我截圖的清晰度有點看不清細節，但從用色+花紋+材質來講，確實是比左邊更加寫實。

因此顯而易見，說《全面戰爭》畫風更寫實這話是沒有什麽問題的。那麽問題出在哪裡呢?

問題就在於，這不是全面戰爭角色畫的醜的借口。

2.審美與偏心

首先要說的是，盡管三國志畫風比不上全面戰爭寫實，但基本符合嚴謹的人體結構，絕不至於是全戰粉所謂的“整容臉”“歐美人”“二次元”那麽誇張。要知道①三國志再不濟也是CG畫的，用動漫來比喻有失偏頗。②日本人血統複雜，本就有一點歐美風格，他們這麽畫不是你們腦補的崇拜白人。

那我這裡就假設《三國志》系列就是純動漫的二次元畫風，來說下所謂“寫實”為什麽和帥氣不矛盾。

最直接最不需要解釋的例子就是:全面戰爭裡有不少原畫顏值都很高，比如趙雲馬超還有幾鄧紫棋等一眾女角色。↓左起鄧紫棋、趙雲、馬超左起劉備、孫尚香、孫策

鄧紫棋和孫尚香在保持典型亞洲女生長相的同時依然很漂亮，雲哥皇叔一身正氣+五官端正也很帥氣。這表示他們完全能做到兼顧一定程度的美感+寫實。全戰的畫師身體力行的告訴我們這兩者並不矛盾。有這麽直接的例子，我便不用費力從理論角度去解釋寫實美感並不矛盾了，大家看圖一目了然。

順便問下孫策為什麽長得這麽歐美??不知道全戰粉能不能幫忙解說下。這和平時說的不一樣啊。

猜測:製作組偏向誰就給誰畫漂亮點吧。

那麽既然能做到兼顧，給某些角色削顏值就很沒必要了，比如下面↓

當我看到原畫的時候已經覺得很醜了，沒想到實機圖還能更醜。貼一段史書對諸葛亮容貌的記載亮少有逸羣之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。——《三國志·蜀書·諸葛亮傳》

可能有同學要說了，這種英霸帥哥隻存在於小說裡，真人哪有這樣的，可是影視作品裡有不少諸葛亮的演員都詮釋的很好啊↓

三國志系列雖比不上《全面戰爭》寫實，但諸葛亮的幾個大特點都能畫進去↓聰明機智+憂國憂民+嚴肅認真+威嚴+帥全都融入一起(san11)

關二爺氣場太弱↓甚至比不上孫策(我這裡不是黑孫策，我只是覺得關羽應該再強勢一點，這個關羽太謙虛了)

真人演關羽演的好的也不是沒有↓

陸樹銘先生演的關二爺帥氣+狂傲+威武不屈的綜合體融合的很棒，《三國志》系列也都畫的能融入這幾個特點啊。

張三爺畫的跟怪獸一樣，確實很有視覺張力，但和遊戲風格有些突兀(不是所謂“寫實”來著嗎?)，何況三爺定位還是正派角色

而比較寫實+霸氣+威嚴的張三爺也不是沒有↓

還有孫權孫堅呂布等人待遇也很慘在此就不多說了

不說什麽寫實不寫實了，這裡有真人在此，還能比這更寫實嘛?

我也不是批評全面戰爭人設水平低，因為1全面戰爭主要是遊戲好玩而非主打人設，所以無可厚非。2全面戰爭的美術水平是很高的，我也正是予以厚望才希望能把經典的三國角色也能好好刻畫。算是恨鐵不成鋼吧。

既然趙雲他們能做好，為什麽這幾個就做不好呢?我大概說的也很清楚，做到寫實畫風+帥氣威武霸氣都是不矛盾的，因此強行降低很多角色的顏值是讓人難以忍受的。尤其看到粉絲強行解釋隻讓人覺得更加難以下咽。

假如不是偏心鄧紫棋他們，就一定是審美有誤區，因為就算嚴謹的按照古代穿衣風格和服裝細節來設計角色，製作人員依然有很大的自由度，比方說對比度/亮度/飽和度，細節密度、材質如何表現、人物臉上的神情如何刻畫等等，優秀的畫家不該這麽點限制就畫不出好東西，君不見古典油畫的輝煌。可能製作組和畫師就覺得這就叫好，那我也無話可說，畢竟人各有志。

出現這些問題絕不僅僅是所謂“寫實”那麽簡單，正如《三國志》系列更有親和力絕不是所謂“歐美人畫風”那麽簡單。固然全面戰爭服裝和人體都趨於寫實，但藝術家依然有很大的發揮空間，卻還是讓很多角色顏值被砍，這也是很多網友偏向《三國志》原畫的另一個原因。

四.綜述:遊戲定位與歐日差異帶來的審美偏好異同

1.先說遊戲定位

a.兩者的追求側重不同全面戰爭非常重視細節考究，對服裝、裝甲、武器等方面盡可能還原三國風貌。甚至不知道從哪裡考證出來一個非常偏門的鄧紫棋，可稱非常認真嚴謹。而戰略戰爭這方面設計的非常精細，雖不一定完全複刻了我國古代的實際戰爭的情況，但戰爭可玩性個人覺得是遠超三國志系列的。盡可能實際的大型野戰以及完備的軍事體系。三國志系列雖然每部都有戰爭，但三國志裡的戰爭更像是內政的其中一個分支(san11除外，打仗太費時間了。。。。)。人物數值、立繪、音樂、人物特性，戰法這些才是三國志的最大特色。

即是說《全面戰爭》根本就沒打算靠人物立繪吸引人氣。

b.兩者的類型不同，雖然都是三國都是打仗，但就跟拿《海島大亨》和《紅色警戒》對比一樣

因此《全面戰爭》基調明顯更加嚴肅，而《三國志》基調要更加休閑。

c.從名字標題就能直觀地了解各自定位《全面戰爭:三國》首先是戰爭其次才是三國，所以以作戰和可玩性放在首位理所應當。重點在【戰爭】《三國志》在日語是《三國志通俗演義》的簡寫，而非陳壽同學的史書《三國志》。因此日本的《三國志》遊戲像是日本人民寫給我國最經典歷史小說的一封情書。重點在【三國演義】

d.因為abc三點所以全戰的人設不能太【浪漫化】、【戲劇化】、【幻想化】、【臉譜化】。所以盡管我偏向《三國志》系列的人設，但《全戰》的追求還是更高一籌的。而這是導致(一)(二)(三)3點的根本原因。

2.歐洲和日本審美發展主流趨勢導致的必然路線差異

歐洲↓
歐洲主流文明起源於古典學興盛的古希臘，他們自兩千八百年前的藝術作品便致力於如何客觀理性地，不帶偏見地處理雕塑等藝術上的細節。這種以理性客觀為榮的藝術風格在文藝複興時期到了一個巔峰，如米開朗基羅的《大衛》↓這個大衛的設定是大概12~15歲這樣，不然我猜腿還得再長點

達芬奇的蒙娜麗莎↓@達芬奇圖片侵刪

這種畫與的藝術價值不在於蒙娜麗莎本人美不美(當然顏值高一點更好)，重點在於達芬奇同學對神態無比細膩的把控，最大的美感在於作者的水平而不在蒙娜麗莎阿姨的顏值。

而發展至今，這種風格和追求深刻影響了主流的學院派，甚至我們可以從美漫以小見大↓重視人體結構，所以真人化的時候很不違和，不像日漫真人版一般比較瞎

雖說是科學幻想作品，但大多數美漫尤其超英，都很缺少想象力，營造的氣勢和美感更多集中在作者堅實的繪畫功底。

西方這類藝術有詳細的理論體系，非常學院，至今純美術專業的同學還要被逼畫不少這類的東西來充實自己的基本功。

日本↓

自三國時期以來和中國交流愈發密切，因此受我國影響非常深遠。我國一直比較寫意，喜歡留白，按照喜好去很風格化地，主觀地描繪對象，這使得日本文學漫畫遊戲的表達也都很情緒化。傳達感覺第一，寫實與否第二。同時日本人可能因為地域狹長資源緊迫的緣故令他們心思縝密+倔強好強→好戰又使得很武士文化追求生命的曇花一現。

結果是日本在受中國影響的同時發展出了獨特的美學，比如唱，跳，rap還有籃球。。。。。不。。。說錯了是幽玄，物哀以及風雅。

多愁善感精神高度緊張，心思細膩，又歇斯底裡，而這幾點總結下↓舉個極端一點的例子，全職獵人的這一幕簡直主觀到不行了，一看就知道是誰畫的，作者個人的存在感爆棚。主觀表達清楚體現在每一個筆觸。

我們還是回到三國遊戲的立繪上來:歐美主流對理性的崇拜導致了《全面戰爭》這樣的製作風格和方向(尤其這還是個史詩題材，歐美這種思路簡直猜都不用猜)。全戰立繪的人，把情感和性格埋得更深，因為這些大政治家真人絕不會像《三國志》系列一樣張牙舞爪的，那也太沒城府了。另外這也是他們追求畫風寫實的原因之一。而日本中二的性格與傳統導致他們在亞洲已有的【dramaqueen】式演出的基礎上，更更【dramaqueen】以至於稍有不慎便很幼稚中二(參考日本影視劇演技)。可反過來說日本人細膩的情感表達也更能吸引同樣對三國飽含熱情的中國玩家。另外在角色服飾顏值這些方面也增加了很多很多的作者的個人詮釋。

這種文化審美發展趨勢而導致《三國志》《全面戰爭》立繪異同的結果，也是令廣大玩家涇渭分明站隊互相吵嘴的另一本質原因。同時對前文遊戲定位也有很本質的影響。

大總結:單論人物原畫，全面戰爭偏現實主義，不亂加創作者/藝術家本人的主觀判斷，而用一種看似藝術感上不夠完美的手段去嘗試客觀。所以非常缺乏想象力與戲劇感。反觀三國志系列因為有日式的中二之魂加成，所以角色的神情都充滿了生命力，各種三國梗在原畫裡也玩得很溜，因此對於我們中國很多玩家而言非常有親和力。而這一切本質上又是日本與歐美審美文化發展趨勢的差異而導致的。這大概是題主以及很多網友喜歡《三國志》系列原畫的原因吧。但缺陷就是太臉譜。

別看我說了這麽多，我對全面戰爭的美術設計沒有太大的反感，雖然人物立繪有諸多遺憾，但全戰的戰場士兵器械等設計遠超三國志系列。遊戲內容很豐富，戰爭機制也比三國志系列完善。這裡就題主的提問進行解答，畢竟詳細論到人物原畫我也說實在的確實不太喜歡全戰三國的原畫，因此就在這裡簡單說些自己的看法了。

希望綿薄之力可以減少一點點不必要的吵嘴和爭論。

ps:歐洲那部分沒有把鵝毛算進去，因為鵝毛和歐洲主流又有很多不同。

ps2:有同志反覆強調全戰雇傭中國畫師，我表示這些同志也太高估乙方的選擇權了，走什麽路子可不是那個中國女畫師說了算。但在此基礎上如何改進美感其實是和路線不矛盾的，語在前文。

ps3:藝術發展史可能不盡全面，影響藝術文化發展的因素其實是非常多且複雜的，我提出的幾項因素只是能夠關聯到本話題下的觀點，別的方面就不多說了也是怕跑題。