宇都宮聽到這突如其來的反問，面色不由一僵，立刻說道:“當然不是！此前我的質證意見就已經闡明，分段只有有限的幾種方式，也絕不構成所謂相同。”

北原的嘴角微微翹起，““方才被告代理人說，劃分段落並不構成所謂的抄襲。姑且不論這種觀點是否合理，但就其論證邏輯而言，則純粹是詭辯。宇都宮教授的看法，完全忽略了所謂的‘相似’，是由數個雷同的細節予以支撐起來的。”

北原轉過身，又朝法庭內走動了幾步，揮動著雙手，進行比劃，“例如，我們說兩個圖案看起來相似，往往是因為其中的顏色、構圖、透視、光線、陰影等等一系列因素疊加在了一起。因此，我們才會產生出了這兩個圖案看起來是相似的感覺。”

“我們完全可以單拎出宇都宮教授的邏輯來進行論證，就可以明白其荒謬之處。例如，在顏色的運用上，我們可以按照宇都宮教授的看法說，顏色的使用完全不屬於著作權法的保護范圍。為什麽?因為僅僅只是對色彩的排列運用，並不是所謂的創作活動。難道我將一朵玫瑰花畫成是紅的，難道別人用紅色，就會構成抄襲了嗎?

“再比如，從透視的角度來看。難道我選擇從這個透視角度來進行繪畫創作，就是禁止了別人也采取同樣的透視角度來繪畫嗎?同樣，從構圖而言，難道我將一個物件擺在中心，就等於禁止別人也將這個物件擺在中心?”

“按照被告代理人方才的邏輯，那等於所有的著作權侵權活動都將不再成立。因為，如果你單獨拿出任何一個因素出來看，你都會發現，這不構成侵權。我們甚至可以主張，所謂的畫畫只是把各種線條重新排列組合而已，這種重新排列的線條，哪裡會有什麽侵權的地方?”

“這就是被告代理人方才的詭辯之處。事實上，所謂的相似，必然是整體的相似，即是數個因素組合在一起，構成的整體觀感。”

“被告代理人有意將劃分段落同整個古籍的點校活動割裂開來看待，這是完全的不正確。”

“問題不在於劃分段落本身是不是構成所謂的抄襲。問題是在於，當我們把劃分段落作為諸多因素中的一個因素進行考量時，我們是否能夠得出原告與被告的點校在整體上存在相似的觀感。這即是我們真正要解決的問題。”

北原看著面前的宇都宮，再度朝前邁進一步，“因此，重要的不是劃分段落本身，重要的是劃分段落的相同，是否能夠增強兩部點校的作品的相似觀感！”

一番乾淨利落的拆解。

把宇都宮方才的辯駁給徹底攪碎。

以至於連台上的一位法官都輕輕地點了點頭。

宇都宮已經有點不敢相信眼前發生的一切。他想再度開口反駁，然而，卻像一個已經啞火的大炮，再也炸不出聲響。

尤其是宇都宮注意到台上一位法官點頭的微表情，內心更像是被重重地打了一拳。

明明是面前的這個北原，才在進行真正的詭辯。

劃分段落……劃分段落怎麽可能會是抄襲，如果是的話，那不如乾脆把著作權法給燒掉算了。

然而，宇都宮也沒有辦法駁斥。他發現只要是順著這位年輕男律師的邏輯，那就必然會導出他剛才那番結論。而自己……自己竟然沒有辦法從中找到一個邏輯破綻進行擊破。

是的，一個如此的荒謬的觀點。

自己卻無法進行駁斥。

為什麽?

究竟是為什麽?

宇都宮甚至有了一種神經錯亂的感覺，以至於有些懷疑起了方才那一幕的真實性。

一個荒謬透頂的觀點擺在法庭之上，竟然還能爭得法官的讚同。這簡直就像是一個沒有氧氣的玻璃瓶，放在裡面的火柴卻依舊繼續燃燒。明明是不可能的事情。

但卻偏偏發生在了眼前。

為什麽明明沒有了氧氣，而火柴卻能夠燃燒?

宇都宮此時的困惑，大抵便是如此。他仿佛感到了一團迷霧包裹在他的周圍，無法看清眼前的景象。

宇都宮在知識產權領域，已經有著超過二十年的實務經驗了。做到現在這種程度，基本上只要有一樁案件來到手上，他就能夠對案件在法庭上的勝訴、敗訴可能性判斷得**不離十了。

而眼下，這是他第一次產生了對這起案件走向不明朗的感覺。

他竟然隱約感到了一絲不確定性。

已經有多久，自己在代理案件中，沒有體會到這種感覺了。

此時，旁聽席上的大學管理層們臉色也已經發白了。當然，他們之所以慌張的原因，並不是因為覺得藤村真的抄襲了下川，而是看到了，即便是這樣一起訛詐型的訴訟，居然在表面上看起來也有很大的說服力。

如果，堂堂的大學聲譽能夠因為這種無端侵擾的訴訟，而遭到破壞。那就簡直太過糟糕了，這將鼓勵更多人的來挑戰大學權威。

管理層們的邏輯很簡單。

那就是一個人文研究科的院長，沒有必要去抄襲一個準教授的著作。這裡面一定是存在著某種程度的誤解，或者巧合。整件訴訟肯定是下川無法取得終身教職而對大學的一場泄憤報復。

浸潤在管理職位上的大學人物們的思維方式，早已習慣凡事都從權力鬥爭的角度來看待問題。事情的是非曲直本身不重要，重要的是從權力鬥爭的角度能不能說的通。

凡是有損於自己權力的，那就是錯的;凡是能維持自己權力的，那就是對的。

這就是權力基礎上的是非觀。

這是沉浮數十年大學仕途所鍛造出來的思維模式。

至於道德上的對錯，重不重要?

不重要。

因為，道德只是有權者的遮羞布。

道德是有權者對無權者的要求。

法庭之上再度經歷了一段長時間的沉默。裁判席上的高梨法官也為昔日的這位導師留了足夠的思考時間。但在過了數分鍾之後，被告席那邊依舊沒有傳來回應。是的，這位東洋法學權威，第一次在法庭上竟也被逼到了手足無措。

“被告代理人還有什麽意見發表嗎?”高梨法官最後問道。

宇都宮咬了咬牙。縱然他不情不願，然而此刻，卻別無他法。宇都宮開口道:“被告代理人堅持方才的質證意見。對於其證明目的反駁，尚有法律意見要發表，留待辯論階段再行主張。”

一番沒有實質性內容的回應。

這等於舉起了白旗。

這是第一次宇都宮進行了退讓。

高梨法官看向原告席說道:“下面，請原告繼續舉證……”

喜歡東京大律師:開局律所破產請大家收藏:()東京大律師:開局律所破產更新速度最快。