“原告美希子自私自利的態度在這種行為之中顯露無疑！”竹澤站在法庭的中間厲聲訓斥道，“我們東洋一向是一個崇尚集體的國家。整體的利益，高於局部的利益。明明涉桉項目論文是全體科研組人員殫精竭力研究的共同成果。然而，方才原告代理人卻聲稱美希子使用的是她本人的研究成果。我想問的是，這種聲稱，對於其他科研組成員來說是公平的嗎?！”

“原告代理人聲稱這種行為的惡劣程度要更加的小。那麽真的是這樣的嗎?！”竹澤朝前邁出一步。

方才，北原在法庭上做了一番扇情的表演。

想要來博得大家的同情。

眼下，竹澤必須同樣進行反擊。

只聽得她的聲音繼續響起道，“集體的成果，歸屬於集體的所有。每個人的奉獻所凝結而出的項目論文是集體努力的結晶。現代科學日益發達，各個領域愈加細分。沒有人能夠成為領域的通才。在過去，一位牛頓，一位愛因斯坦即可改變整個學科全貌的事件，早已成為歷史。現在的科學，是強調精誠合作的科學，是只有團結協作，發揮集體力量，才能取得進步和果實的科學！”

“在這種情況下，美希子對集體成果的竊取，甚至還要遠遠超出對某一位單獨學者抄襲的惡劣。因為她褻瀆了集體的成果，否定了全員的努力。像這種極端惡劣的行為，憑什麽不應當接受來自大學的懲處！”

竹澤的聲音同樣極具情感張力。

在語調的起伏之間，美希子仿佛成為了十惡不赦的罪人。

仿佛就應當在此刻走上行刑台，接受來自火刑的審判。

刹那間，法庭的氛圍似乎又產生了變動。方才還頗有些同情美希子的旁聽市民們，仿佛又改變了立場。律師間的話術言語，當真如同玩偶布線般能夠操弄人心。

【推薦下，追書真的好用，這裡下載 大家去快可以試試吧。】

“先姑且不論竹澤律師這番關於集體利益與局部利益的宏論是否正確。”北原微微冷笑一聲，“科學從來就不是一門你好，我好，大家好，各自相安無事，只要混個好好先生就可以平安過關的世界。”

“科學是一場殘酷無比的智力競技。理解的了，就是理解的了。而理解不了的人，終其一生可能都無法踏入門檻。”

“方才竹澤律師總是一再強調論文是集體的成果，是共同的成果。但問題在於，彼此成員之間的貢獻是否真的融合得如此徹底，以至於無法區分。這就好比兩個人同樣都是有一間公司的股東。但是他們之間的股權難道是共同，無法區分的嗎?顯然不是。也許一個人握有30%的份額，另一個人握有70%的份額。他們之間的份額隻可以區分的。”

“同樣，對於涉桉的項目論文而言。竹澤律師所謂的集體的成果，集體的合作，是不是真的達到無法區分彼此之間貢獻的地步。我想這是需要打上一個問號的。事實上，從方才原告代理人所展示的電子郵件記錄就可以看出。涉桉論文的小節的確就是由我當事人美希子獨立撰寫完成。”

“在這種情況之下，即使是所謂集體的成果，不同成員之間對論文的貢獻明顯是可以互相區分。對此，我美希子所使用的仍是自己對項目論文的貢獻！”

北原從論文貢獻的可分性上發起了反擊。

的確，如竹澤所言，涉桉的論文是集體的成果。

然而，北原卻抓住了各個成員的參與貢獻是否可以互相區分這一點，進行了反駁。這又使得問題變得複雜起來了。

論文貢獻的可分性……竹澤輕輕咬了咬牙。她方才構建起來的宏大敘事的激昂，只是轉瞬之間就被對面這位北原律師用這樣一個簡單的細節問題，就給戳破了。不甘心，真是不甘心！

竹澤當然不會輕易認輸，她稍沉思後，又立即開口道:“我想提請原告代理人注意！原告美希子雖然作為科研項目的成員，但是其成員角色仍然是服從主持教授、課題負責人的指揮。具體項目論文的設計、思路、實驗等，仍然是有關教授和其他成員共同參與涉及。不錯，也許美希子真的獨立撰寫過論文的部分內容。然而，有關的內容事實上是在課題負責人的指導和安排下進行。有關的實驗思路、論文設計等等仍然是他人的想法和貢獻。美希子作為課題組成員， 只是服從有關安排，完成相應的科研任務。”

“從此種角度而言，美希子所謂的獨立撰寫、獨立創作只是表象而已。從實質來看，其撰寫有關的論文章節，是整個課題的宏觀安排。即使美希子獨立撰寫了某些章節，也不能夠認為有關的部分論文貢獻就獨屬於她。我再重複一遍，涉桉項目論文是集體的成果！集體的勞動！集體的結晶！”

竹澤進一步提高了聲音。

尤其是語調重重地放在“集體”二字。

如此一來，就更加佔據了天然的道德高地。

對面的那位律師還要怎樣反駁?

還要怎樣反駁?！

竹澤的呼吸因為高強度的精神對抗已經微微加快起來。然而，這一次，她相信原告律師絕對不可能再翻身。

然而，下一秒——

那位男律師的聲音再度響起了。

聲音之中似乎夾雜著戲謔和嘲笑。

只見得那位原告男律師重新拿起了涉桉的項目論文，指著上面的作者信息注釋，說道:“集體的貢獻?如果真的是被告代理人所稱的集體貢獻，那麽——為什麽涉桉項目論文的作者僅記載了有關的參與教授，助理教授、講師，而沒有包括參與實驗的學生。是的，不僅連作者一欄中沒有學生，連論文注釋中的致謝部分也沒有學生。竹澤律師，你所謂的集體，是教授的集體，還是包括學生的集體?”

“需要奉獻的時候，你就是集體。”

“而到了收獲的時候，你就不是集體。”

“竹澤律師，你是要表達這個意思嗎?”