論證西夏屬於華夏

　論證進程真實度0100

　論證最終獎勵完璧歸趙

　幾行字悠悠然地出現在了林辰的面前。

　他剛到達西夏王陵，就開啟了新的論證。

　林辰面露詭異的神情，打量著遠前。

　正如說那那樣遠看一堆土，近看土一堆。

　西夏王陵西傍賀蘭山，東臨銀川平原。

　賀蘭山絕壁千仞，松林如海，林辰等人來的正是一個風景絕佳的時期，極目東望，銀川平原黃河如帶，阡陌縱橫，溝渠如網。

　西夏王陵正坐落與此。

　羅靜雲為兩人仔細介紹陵墓的情況。

　王陵面積廣闊，分布著9座帝王陵墓，200余座王侯勳戚的陪葬墓，規模宏偉，布局嚴整。

　林辰漸漸投入心神，看著一個個土金字塔的陵墓。

　“我記得，好像說陵墓的上空沒有鳥兒停留，可是，這裡明明有鳥兒啊。”

　來之前林辰簡單翻閱了一下，大致知道一些簡單的情況。

　查到的資料顯示，西夏陵有一個不解之謎，就是陵墓上不長草，甚至沒有鳥兒在上面停留?

　按道理生活在賀蘭山麓的黨項民族以原始部落遊牧生活方式為主，而且西夏王陵周圍也多是牧民放羊牧牛的好地方，有豐富的草與水資源。可是為什麽唯獨這王陵寸草不生。

　林辰當時看的時候還感慨萬千。

　來了之後發現，是沒有什麽草。

　可是，他遠遠的望見，陵墓上有鳥兒停留。

　羅靜雲笑了笑“許多都是傳著穿著就走偏了。”

　“現在有些媒體或者景點為了拉攏遊人可謂無所不用其極，這裡也沒有那麽邪乎，只不過可能在修建王陵的時候，加了一些東西，導致這裡的土壤不適合草生長。”

　“還有一種說法是西夏的開國皇帝故意這麽做的，古人講落草為寇，李元昊從來都沒有想過輸給宋朝，因此竭盡全力避免王陵出現草的存在。”

　“至於是不是真假，我們也無法搞清了。”

　唐雲亮頷首，微微一笑道“查閱相關資料的時候盡可能使用專業的資源來源渠道，像是百度百科，頭條，或者是瀏覽器新聞，這些盡可能少看，他們大部分的說法不太可靠。”

　“前天我刷了一段鬥音，我覺得講的不錯，可是，後來涉及到我了解的專業知識。”

　唐雲亮搖搖頭，道“錯漏百出。”

　好吧，林辰也被網絡中的錯誤資料誘導了。

　八座王陵的附屬建築都已毀壞了，但以夯土築成的王陵主體卻巍然獨存。

　大致瀏覽了一圈，拍了一些照片。

　羅靜雲談了一些當年挖掘的趣事。

　當年，專家用了近乎一年的時間去勘探西夏王陵的具體位置，最後確認並無盜墓賊光顧的現象之後，專家開始了對西夏王陵的挖掘和清理工作。

　然而，進去之後的景象，卻令考古專家大失所望。

　因為他們在墓室內部發現了一個巨大的盜洞，陵墓中的寶物也早被洗劫一空。只不過盜墓賊在偷盜完之後又將盜洞給補上了，所以最開始的時候導致專家並未發現。

　畢竟花費了他們很多的心血。

　其中有一位年輕的考古工作者氣不過，就對著石牆踢了一腳，結果萬萬沒想到石牆卻忽然塌了。

　然而面前的場景卻讓在場的考古專家驚呆了，因為石牆後竟然還有一個密室，裡面有很多珍貴的陪葬品，金器、玉器、陶器應有盡有

　一切可以說是命運的安排了。

　景區的人不少，大部分都是外地的遊客帶著孩子來玩。

　裡面有許多特產店

　兩人還想要買一些，羅靜雲直接告訴兩人不要買，到時候送給他們一些更好的紀念品。

　林辰對這個景區“刮目相看”。

　特產店旁邊有家酒店，三層高，其中第二層竟然是足療店。

　他還是第一次在景區看到這樣的情況。

　林辰等人差不多在寧夏花費了五天左右，就結束了這段旅程。

　返回到學校之後，他就開始整理自己的第一篇西夏學論文。

　學界一致認為西夏歷史上存在“蕃禮漢禮之爭”。

　林辰認為是受了《西夏書事》裡幾條偽史料的誤導。

　《西夏書事》是清代吳廣成的著作。

　其中，有四段文字是值得懷疑的地方。

　文中指出，西夏建國之初就有人反對中原式的禮儀教化，而且反對者是西夏重臣、西夏文字的設計者野利仁榮。

　“一王之興，必有一代之製。議者鹹謂化民成俗，道在用夏變夷，說殆非也，可以製中國、禦戎夷，豈斤斤言禮言義可敵哉?”

　然而，這一點與李元昊建國前的認識相同，似乎，沒有必要作為反對意見再次提出來。

　《西夏書事》卷三一又說，崇宗乾順時代有兩位大臣對是否行“漢禮”表達了對立的意見，矛盾的集中點在於是否應該重視學校教育，特別是漢學教育。

　肯定的一方據說是禦史中丞薛元禮。

　否定的一方據說是禦史大夫謀寧克任。

　《西夏書事》卷三六說，時間最晚的一次爭論發生在仁宗仁孝朝早期，提出意見的是當時後族的代表人物、漢族權臣任得敬，他的意見針對“養士”政策， 但是沒有得到仁宗的理睬。

　此前學界認為以上四段文字表明“蕃禮漢禮之爭”從西夏建國之始持續了百余年，直到仁宗皇帝親政方告結束。

　可是，他們的爭辯就存在根本性錯誤。

　林辰認為，《西夏書事》裡的這四段文字極有可能是吳廣成個人的編造，不應該作為真正的史料看待。

　他的懷疑並不是無根據的。

　大致可分為三個。

　首先，存世漢文史籍和20世紀出土的西夏文獻裡都沒有大臣直接給皇帝上疏的記錄。

　四個人都上疏了，這一點值得懷疑。

　第二，他們上書的四段文字的遣詞造句符合宋代奏章習慣，裡面的幾個駢句也寫得相當規整，然而有些跡象令人對其真實性產生懷疑。

　在這裡面提到幾個詞語出現的時候，西夏國已經滅亡了

　ps求月票。

　是過年的原因嗎，這兩天的追讀直接少了200人，或是大家不喜歡西夏這段劇情

我剛編的論文竟然成真了 https://