張小東之所以氣憤，主要還是他哥哥也是外賣員。

　看到別人說的那些扣款，他也是聽他哥提起過。

　以前感覺對方只是單純的感慨外賣不好做，現在一聽別人也在這麽說，那是真惡心。

　李晨見狀也是點了點頭:“還要經過調查取證，因為他們扣款的行為實際上是違反勞動法的…”

　外賣接單一單是幾塊錢，扣款卻是幾十塊甚至更多，這是嚴重的超綱。

　勞動法有明確規定:

　1、任意對勞動者任意扣工資的行為違法，一旦發生建議向勞動監察大隊投訴;

　2、法律依據:勞動部的《工資支付暫行規定》第十五條用人單位不得克扣勞動者工資。

　3.勞動法中是沒有企業對員工罰款的相關規定的。在《工資支付暫行規定》中有相應的規定。第十六條因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。若扣除後的剩余工資部分低於當地月最低工資標準，則按最低工資標準支付。

　在見到其他外賣員後，李晨對他們的問題先是做出標準的答覆。

　首先，站點亦或者是平台，他們的扣款事項本來就是不合法的。

　外賣騎手屬於特殊行業，如果他們和站點並不是雇傭關系，差評也沒有造成實際性的經濟損失，那就不應該扣那麽多錢。

　如果因為騎手的問題導致顧客的飲食出現問題，送餐過程中出現退單等情況，他們所承擔的也只有物品的費用。

　而顧客沒有取消訂單，並把外賣給自行消化掉後，那騎手就不能再去承擔其他的費用。

　而差評，也只是對騎手而言，實際上並沒有對平台和站點造成損失，那憑什麽還要以損害平台形象來扣騎手的錢?

　而簽訂的合同中，也沒有把這些東西寫在裡面，屬於隱藏條款。

　而在上班的過程中，外賣員的裝備:電動車、配送箱、頭盔等裝備都是騎手自費，就是合作關系。

　可從實際上的情況:站點對專送員工實行統一管理，而站長的權利又大於其他人，並不是合作關系，而是雇傭關系。

　如果說是雇傭關系，那他讓騎手自行購買電動車等配套設施就不是合理行為。

　坐在張小東的家中，幾名外賣騎手聽到李晨說自己花錢不合理都是有點懵逼。

　其中名叫王廣輝的騎手更是直接問道:“李律師，我們在簽訂合同的時候，站長已經告訴過我們需要自行購買才能上班，他們站台還要給我們配車子啥的?”

　“首先得確定你們之間的關系。”

　李晨聽言便是繼續把兩者的關系重點部分向幾人講明:“如果是合作關系，你們自行購買東西那就是合理行為，但從關系上，你們和站長屬於同等地位，外賣的訂單和具體的價格等情況伱們也應該有知情權，乾與不乾由你們自己決定，只有你們是站點的員工替他們打工才會有統一的定價。”

　這玩意仔細一想，站長的行為其實比中介介紹進廠打工的行為還要可惡。

　從行為上可以判斷，兩者都有相同的地方，就是他們的經濟來源都是打工者。

　中介從打工人的身上抽取勞動費，站長從騎手的身上抽取配送費。

　按照每人一個月能造成五百單來算:

　一個人抽取一塊錢，一個月就是五百塊錢。

　假設他的站點有三十名固定騎手，那一個月就能夠從騎手上賺到一萬五的淨收益…

　做老板都啥事不乾，更不用承擔任何風險，出了問題全都是騎手自己的問題…

　你努力賺大錢，老板從你身上一套大錢。

　這種感覺…

　誰不想乾?

　至於網上說的站長是平台承認的員工，這一點他們是不敢承認。

　如果說站長也是員工，那他們這些騎手也應該是快點吃的員工，因為他們是在站點打工…

　至於買車等裝備是否合理?

　換句話來形容，他就是不合理:

　你到電子廠上班，而電子廠有一個硬要求，就是讓你購買那些所生產的設備。

　擰螺絲的要自己買螺絲到廠子去擰才能有工作崗位，到工地搬磚你還得自己花錢買磚…

　外賣騎手不也一樣麽?

　自己花錢買電車等裝備才能上班，不就是自己帶著主要設備麽?

　你這麽一想的話，是不是就不合理了?

　你如果承認雇傭關系，那你提供崗位不提供設備就是不合理，如果你否認雇傭關系，一口咬死非雇傭關系，那就得想辦法把不合理的過程變得合理起來才行。

　當然了，如果平台承認站長是他們平台的員工最好，那李晨也就能順勢將平台給拉下水。

　接下需要驗證的是，站長到底是替別人打工還是替自己打工。

　如果是替別人，那就找他的老板，如果是替自己，那就由他自己承擔所有的問題…

　不管怎麽說，先起訴站點總是沒錯的。

　而李晨的委托人，也是由張小東一人增加到了九人。

　共同委托，可以將他們的問題一起起訴。

　有反應扣款的、有說平台的訂單不合理的。

　李晨帶了電腦，將他們的委托書所委托的各種事宜記錄在一張委托書上，打印好之後讓他們在授權書上簽字，並按上了他們各自的手印。

　處理好這些，李晨在附近找了一家賓館作為臨時落腳點，抓緊時間編寫起訴材料。

　次日，早上九點鍾，李晨打車帶著委托事宜準備前往當地的審判院。

　拿著材料通關安檢門， 李晨也是見到立案的法官。

　由於李晨的起訴條款沒有證據支持，只能申請調查令來搜集具體的證據:

　1、平台和騎手所簽訂的具體合同。

　2、其他人的派送單具體的依據是什麽，有沒有存在不公平的問題。

　3、騎手的工資到底是平台發放還是站長決定。

　負責立案的法官也是看過李晨的視頻，並沒有在立案這裡給他卡的太死，不然很難同意他的立案請求和申情調查令的理由。

　因為李晨的起訴說，都是其他人反應的問題，並沒有真正意義上的證據來做起訴的支撐點。

　一點證據都沒有就想起訴人家，除非你是張三…

　(本章完)