“《刑法》第二十條第三款之規定的‘行凶’行為是指嚴重危及人身安全的非法傷害行為，比如使用凶器暴力行凶，有可能致人重傷的傷害行為。

　根據該款規定，只要符合以上條件，則防衛人采取的防衛手段、造成的結果法律沒有限制，即使造成不法侵害人傷亡的，依法也不屬防衛過當，不負刑事責任。

　本案中，被告人任玉江向被害人向淮追索飯款是合理、合法的行為，向淮吃飯後不但不給錢，在被合理追索欠款後，還對被告人進行報復，尋釁滋事，由此可見被害人在本案的起因上負有責任。

　案發當日，任玉江雖然從後廚拿了一把尖刀隨身攜帶，但並未主動使用，而且他是在聽說向淮等人又來店裡鬧事，為防身而準備，符合情理，並非為了鬥毆而準備。

　鬥毆是一種違法行為，其特征是鬥毆參加人互相均有非法傷害的故意，雙方的行為均屬於不法行為。而本案中，被告人在被害人實施暴力行為前，不存在非法傷害被害人的故意。

　案發當日，向淮和車勇糾集人員到任玉江的飯店尋釁滋事，並用西瓜刀砍傷任玉江右臂及頭部，已構成嚴重侵害他人人身安全的行凶行為。

　任玉江在被砍兩刀後，被迫持尖刀反擊，在此期間，其向持木椅子砸自己的車勇反擊了一刀，並在奪過向淮的西瓜刀後，停止了反擊的防衛行為。這表明被告人任玉江是被迫進行的防衛，其在防衛的時間、對象上均符合特殊正當防衛的法律規定。

　綜上，辯護人認為，被告人的行為屬於針對行凶行為的特殊正當防衛，不構成犯罪。完畢。”方軼發表辯護意見道。

　“公訴人可以回應辯護人的辯護意見。”審判長有意引導雙方繼續辯論。

　“針對辯護人的辯護，公訴人認為，被告人任玉江在鬥毆中只是身受輕傷，被害人的行為並未嚴重危及被告人的人身安全，而被告人的行為卻導致兩被害人死亡。

　而且被告人在案發之時，明顯具有放任、甚至希望將對方刺傷、刺死的主觀故意。因此，被告人的行為不構成特殊正當防衛，應構成故意殺人罪。完畢。”檢察員說道。

　“辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長看向方軼，眼神中沒有任何感情色彩。

　“根據檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見:

　第一，《刑法》及相關司法解釋並未規定特殊正當防衛的行為人必須身受重傷、已被搶劫、強奸既遂等才可以進行防衛。

　本案中任玉江雖然身受輕傷，但只要他受傷的情形足以表明對方的行為屬於嚴重暴力性質，就符合關於特殊正當防衛的規定。

　第二，正當防衛的目的是使行為人實施的行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪不能得逞，因此，即使防衛人根本沒有受到實際傷害，也不應當影響特殊正當防衛的成立。

　本案中，向淮手中的西瓜刀已砍在被告人身上，如不反擊，被告人的人身安全必然無法得到保障。

　被告人任玉江在受到嚴重人身侵害的情況下進行反擊，是法律允許的，具有正義性，雖造成兩被害人死亡的嚴重後果，但仍符合《刑法》第二十條第三款的規定，不應負刑事責任。

　因此，即便案發時被告人存在放任、甚至不排除希望將對方刺傷、刺死的心理，在適用《刑法》第二十條第三款時，也不應成為任何障礙。被告人不應構成犯罪。完畢。”方軼回應道。

　……

　休庭結束後，審判長當庭宣布了判決結果:

　“……本案經合議庭評議已經形成判決意見。針對控辯雙方的意見，結合本案爭議的焦點，根據本案的事實和證據，本院評析如下:

　被告人任玉江先是被向淮用西瓜刀砍傷，後又被車勇用木椅子砸，為保護自身安全，被告人持尖刀還擊，刺死向淮和車勇，其行為屬正當防衛，不負刑事責任。依照《刑法》第二十條第一款、第三款的規定，判決:被告人任玉江無罪。”

　聽到無罪的判決後，旁聽席上一直面無表情的賈丹燕，突然喜極而泣，眼中全是喜悅的淚花。周圍的親戚朋友也露出了笑容。

　任玉江聽完判決後，伸手使勁搓了搓木訥的臉龐，感覺自己像是從鬼門關走了一圈，暗暗告誡自己:以後遇事一定要冷靜，這特麽罪，真不是人受的。而後，他起身給法官和方軼各鞠了一躬，以示感謝。

　方軼走出法庭後，在走廊上被賈丹燕叫住了。

　“方律師，留步！”賈丹燕眼中殘存的淚水尚未來得及擦去。

　“賈女士，您老公的案子一審結束了，只要檢察院不抗訴，判決書生效後，案子就結了。”方軼知道她關心什麽，不待她問便說了出來。

　“好的，謝謝，謝謝您。”賈女士點頭道。

　在回所裡的路上，伍慶輝開著車，突然問道:“方律師，您在法庭上說的那個《刑法》的第二十條， 我之前也看過，是不是凡是出現規定的情況，都可以套用這個法條，做無罪辯護?”

　“雲喬，你怎麽理解?”方軼突然看向身旁的雲喬，問道。

　“我覺得只要出現《刑法》第二十條第一款和第三款規定的情形，基本上都可以做無罪辯護。”雲喬想了想說道。

　“從理論上來講，你們說的都沒有太大問題。但是在司法實踐中，這種打架鬥毆的刑事案件在現實中往往情況都比較複雜，造成的後果也都比較嚴重。

　在制定辯護方案時，千萬不能生搬硬套法條，一定要綜合分析案件發生的前因後果，先排除防衛挑撥、假想防衛等情況，要防止行為人假借防衛而犯罪。

　我說的可能聽起來比較簡單，但是做起來卻並不容易，咱們做律師不是參加學校的考試，一個不慎，可能一條人命就沒了。而且是沒有補考機會的。”方軼解釋道。

　(本章完)