只聽到三公子贏天安靜祥和的一句:

　“本公子也認為跟他打成了平手。

　既然他下棋不如本公子。

　那就再鬥一局！”

　就連對三公子贏天看不順眼、內心極其討厭的齊國太子田文都忍不住嘀咕一句:

　有容人之量！

　卻系梟雄之姿！

　三公子贏天這一句話。

　直接讓在場的所有人都啞口無言。

　甚至內心多了一些好感。

　三公子贏天為人雖然囂張猖狂。

　但是極其有氣度，有撐船之胸懷。

　主持禮儀的儒家弟子對著三公子贏天行了一禮後。

　收到直接齊國太子田文的暗示。

　雖然他對三公子贏天印象也有所改觀。

　但是他必須要打敗三公子贏天。

　用嘴，用自己的思想，用自己的腦子。

　三公子贏天一甩長袖，淡定道:

　“請吧！”

　“好！”

　記帳刺激的辯論再度開始。

　所有人都知道接下來必然是一場極其精彩的對陣。

　紛紛矚目期待。

　主持禮儀的儒家弟子對著三公子贏天侃侃而談。

　準備下套:

　“在下儒家弟子。

　我儒家有二聖。

　先聖孔夫子。

　亞聖孟夫子。

　敢問三公子可曾讀過儒家經典?”

　三公子贏天本想說自己天縱之才。

　讀遍天下經典。

　但是這樣容易暴露自己。

　只不過有些尷尬的摸著腦袋不好意思道:

　“在下才疏學淺，所讀經典不多。

　儒家，法家，墨家皆有涉獵。

　只是做到了博而不精。”

　主持禮儀的儒家弟子心中狂喜。

　看向三公子贏天笑問道:

　“敢問三公子。

　人之初，性本為何?”

　三公子贏天微笑道:

　“善亦或者惡！”

　主持禮儀的儒家弟子又詢問道:

　“那麽三公子你認為人之初，性本善還是性本惡！”

　三公子贏天看向了一名法家弟子:

　“我師從法家大賢商君。

　以我法家論述來看！

　人之初，性本惡！”

　“哈哈哈哈！”

　那個主持禮儀的儒家弟子搖頭笑道:

　“三公子所言滑天下之大稽！

　簡直大謬！”

　三公子贏天冷笑一聲:

　“那麽閣下認為人之初，性本善?”

　那主持一禮的儒家弟子自信道:

　“我儒家夫子早有論述。

　人之初，性本善！

　真善美，乃人性也！

　亞聖孟子亦是如此所說！

　既然儒家先聖孔子、亞聖孟子解釋如此說。

　那麽人之初，性本善！”

　三公子贏天不緊不慢道:

　“大謬！閣下如此斷言大謬！”

　那主持禮儀的儒家弟子反駁道:

　“立論當有理有據，足下無端指斥，何其淺薄哉?”

　三公子贏天當即滔滔不絕起來:

　:“夫子大謬，憑據有三。

　天下學派皆有分支，夫子斷章取義，以術治派為法家全貌，此其一。

　法家三派，其根同一，皆以認同法治為根本，而在推行中各有側重。

　夫子無視法家根本，攻其一點不及其余，此其二。

　法家術治派，是在行法根基之上著重整肅吏治，強化查勘官吏，與搬弄權謀有天壤之別。

　夫子有意抹煞根本，其論斷之輕率無以複加，此其三。”

　那主持禮儀的儒家弟子羞紅臉，反問道:

　“三公子，你是法家何派?”

　一名法家弟子慎到對著所有人朗聲道:

　“天下士子聽了，三公子贏天乃我我法家法治派名士。”

　那主持禮儀的儒家弟子笑道:

　“法治成家成派，我未嘗聞矣。

　苛政猛於虎而已，何足論之?”

　三公子贏天據理力爭道:

　“夫子論學先定罪，不足道也。

　贏天唯告夫子，天下治道不在空談，而在力行。

　法治也好，人治也好，誰能融入大爭潮流而強國富民，誰便是正道。

　否則，便是空談大道貽誤天下，必將為大爭之世所遺棄。”

　在場所有人包括韓國九公子韓非、齊國太子田文紛紛喝彩叫好:

　贏天，彩！彩！彩！

　那主持禮儀的儒家弟子繼續反駁道:

　“人性本善，自有法、墨、兵三家而淪喪。不亦悲乎！”

　三公子贏天朗聲道:

　“夫子立論無據。

　人，性本惡。”

　“什麽?”

　“夫子立論無據?”

　“這個說法還是頭一次聽說！”

　韓國九公子韓非、齊國太子田文、主持禮儀的儒家弟子。

　在場所有百家弟子紛紛驚呼。

　因為這還是他們第一次聽到如此新鮮的說法。

　故而紛紛看向三公子贏天請教道:

　“願聞三公子之論。”

　主持禮儀的儒家弟子自信道:

　“稷下學宮言無不盡，人人可論。

　老夫願聞足下性惡之說，以為世人借鑒。”

　三公子贏天見所有人都向他虛心請教。

　便索性展現整我。

　對著所有人朗聲道:

　“惡，人之本性。

　因人性有惡，才有法度。

　天下人生而好利，才有財貨土地之爭奪;生而貪欲，才有盜賊暴力與殺戮;生而有奢望，才有聲色犬馬;人性之惡，必以律法而後正;以法治防范惡欲，以法治疏導人性，人性才能向善有序。

　孟夫子空言性本善，將治世之功歸於人性之善，將亂世罪孽歸於法墨兵三家，無非是要重申仁政，人治與複古之論，回到夏商周三代。

　此乃縱容惡行，蒙蔽幼稚，真正的大偽之言。”

　在場墨家、法家、農家等除了一切儒家弟子之外的所有讀書人。

　紛紛拍手喝彩:

　三公子，彩！彩！彩！

　這一遭辯論。

　從大家的聲音之中。

　便已經知道了三公子贏天的呼聲最高。

　自然是贏了。

　但是主持禮儀的儒家弟子絲毫不懼。

　不慌不忙。

　淡定非常。

　雖然感受到了三公子贏天厲害。

　但是誰讓三公子贏天沒有怎麽度過儒家經典。

　便以此為論點。

　準備給三公子贏天最後一擊。

　只見那主持禮儀的儒家弟子掃視了一樣在場所有人:

　“揚朱學派弟子可在?”

　“在！”

　“墨家弟子可在?”

　“在！”

　“道家弟子可在?”

　“法家弟子可在?”

　“在！”

　那個主持禮儀的儒家弟子挨個詢問了一遍。

　眾人不解其意。

　但是其中三公子贏天、齊國太子田文、韓國九公子韓非似乎明白了這個主持禮儀的儒家弟子要說什麽。

　那個主持禮儀的儒家弟子為了擊敗三公子贏天也是豁出去了。

　先是笑裡藏刀。

　對著三公子贏天笑問道:

　“適才聽墨家弟子說。

　三公子跟墨家钜子六指黑俠關系極好。

　在墨家之中。

　三公子您堪比墨家钜子六指黑俠?

　可是如此?”

　三公子贏天淡淡一笑，

　在場一個墨家弟子朗聲道:

　“沒錯！

　秦國秦候三公子贏天！

　算我墨家榮譽钜子！

　地位於六指黑俠一樣！”

　“好！”

　主持禮儀的儒家弟子等的就是這句話。

　眉頭一皺，臉色鐵青，對著所有人開始言之鑿鑿:

　“首先，我給大家講一個故事！

　有一天孟子的弟子公都子跑來跟孟子說:

　“外人皆稱夫子好辯，敢問何也?”大家都說老師您喜歡辯論，這是為什麽呢?

　孟子回答他:“予豈好辯哉?予不得已也。”我哪裡是喜歡辯論啊，我那是迫不得已。

　為什麽迫不得已?

　孟子解釋:

　“聖王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊，則歸墨。”

　當今這個時代，沒有聖明的天子來治理天下，諸侯王們各個為了稱王稱霸胡作非為，那些不明所以的讀書人四處遊說，胡說八道。

　而天下人不是信奉楊朱學派的思想，就是信奉墨翟學派的思想。

　之後他又說:

　“我亦欲正人心，息邪說，距詖行，放淫辭，以承三聖者。”

　我之所以四處與別人辯論，是因為我要端正大眾的思想觀念，消除歪邪理論，抗拒人們的錯誤行為，批駁那些放縱的言論，繼承禹、周公和孔子三位聖人的事業。

　我儒家亞聖孟夫子，曾經在滕文公一篇中批判過。

　比如兵家。

　孟子曰:“有人曰:我善為陳，我善為戰，大罪也。國君好仁，天下無敵焉。”

　故此，兵家為萬惡之源。”

　三公子贏天當即反駁道:

　“好一個“大罪也”，反抗齊國入侵的曹劌也“善為戰”，幫助趙國、韓國抵禦魏國侵略的孫臏也“善為戰”，都是十惡不赦的千古罪人嘍。宋襄公倒是好仁，天下無敵了嗎?”

　那主持禮儀的儒家弟子又繼續道:

　“孟子曰:“今之事君者皆曰:我能為君辟土地，充府庫。今之所謂良臣，古之所謂民賊也”

　法家，亂世之禍根也！”

　三公子贏天當即反駁道:

　“孟子自己倒不是民賊，然而李悝、吳起、商鞅的改革實實在在推動了歷史的進步，孟子遵循堯舜文王之道;一味複古守舊，幾乎沒人願意聽從他的建議，自然也談不上良臣。”

　縱橫家

　那主持禮儀的儒家弟子再度滔滔不絕道:

　“曾有一個叫景春的人問孟子:

　“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉?一怒而諸侯懼，安居而天下熄。”

　公孫衍和張儀他們一生氣諸侯都害怕，他們如果安靜下來不做事情那麽天下就安定下來了，像這麽厲害的人難道不是大丈夫嗎?

　孟子直接答覆:“是焉得為大丈夫乎！”這怎麽能算大丈夫呢?

　什麽是大丈夫?

　孟子說:

　“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫！”

　這句話耳熟能詳，不必翻譯了。在孟子看來，縱橫家那種權謀手段是徹徹底底的小人行徑，君子不屑為之。

　這裡也就可以看出儒家高尚的道德情懷，以及正派的人生態度。

　故而，縱橫家皆乃弄權小人之輩！”

　三公子贏天搖頭大笑:

　“雖然說縱橫家的道德低下讓人唾棄，但人家的政治水準還是有的，反觀孟子，他可能會成為一名優秀的地方官，但絕對不適合主政國家大事。

　孟子在政治能力上還真不一定有嘲笑縱橫家的資格。

　本公子告訴你們所有人！

　之所以戰國時期的儒者們總是難以實現遊說目的，“仁政”理想終不得推行，恰恰正是因為他們擯棄了縱橫學的遊說方法，隻知直言快語、自說自話，令人霧裡看花，難解真意。

　總之“成也君子，敗也君子”，這其中的是非對錯，實難論斷。

　若強辨是非，恐成一執之論，不免要引得片面之嫌了。”

　那個主持禮儀的儒家弟子繼續道:

　“再說說你們墨家！

　墨氏兼愛，是無父也”，墨家對所有人都講平等的兼愛，會讓人們沒有了父母的概念。

　在儒家的觀念中“夫孝，天之經也，地之義也，民之行也”，孝順父母是天經地義，是生而為人之根本。

　例如孔子強調:“父母在，不遠遊，遊必有方。”父母尚在的時候，身為子女不應當出遠門，讓父母心中掛念。如果因為特殊原因一定要出門，那麽也一定要讓父母知道自己去了哪裡。

　但若按照墨家的觀念，所有人都應當被無差別的平等愛戴，對父母的愛和對陌生人的愛應當是一樣的。

　構建博愛社會之本心雖好，但如此一來，人們便完全可以棄父母於不顧，想去哪就去哪，孝順父母的義務就丟掉了。

　這種社會風氣一旦形成，那麽人倫大道豈非要崩塌?

　除了這一點之外，孟子對墨家的“節葬”也是有異議的。

　孟子曾經舉例來告誡墨家的學者夷之， 他說:

　“蓋上世嘗有不葬其親者，其親死，則舉而委之於壑。”

　古時候也有不厚葬自己父母的情況，當時人們的父母死去，他們便將屍體扔到山溝裡去。

　但過幾天他們路過山溝的時候，發現父母的屍體被狐狸啃食，蒼蠅蚊子到處都是。

　看到這種慘不忍睹的場面之後，他們無不大汗淋漓、閉目不視，於是他們便重新土葬了父母。

　為什麽會有這種改變?就是因為他們內心產生了愧疚，沒有人能夠眼睜睜看著父母的身體被如此摧殘而毫不動搖的，這是人之本性使然。

　孟子告誡墨家夷子，人天生都會愛自己的父母，這種對父母的愛就是與眾不同，你們那樣無差別的愛，甚至連父母死後都不予厚葬，那是違反人性的行為，是絕對錯誤的。

　紫筆文學