後世曾經有那麽一個熱點話題:即便到了2020年，漂亮國的波音飛機、福特航母、航空發動機、醫藥技術、機器人技術等依舊冠絕全球，但為什麽有人會覺得漂亮國的製造業衰落了?

公認的一個看法是……漂亮國製造業的衰落來自於對實體企業有效投資的大幅縮減，資本從實體向資本市場流出。

而之所以會出現這種狀況，必須要提一個概念——18%的內部投資門檻收益率(irr)。

簡單來說，做投資時必須保證期望的投資回報率不低於某一個門檻回報率，這樣才能保證資本的不斷擴張——比如說100萬的門檻回報率是15%，然後你拿100萬出來投資，所期望的投資回報率就應該大於15%。也就是說這15%是投資一百萬項目的一個最低回報率，要是低於這個回報率，這個投資項目就是個失敗的投資項目;

由於irr能使項目的淨現值等於零時的折現率，還可以從動態的角度直接反映投資項目的實際收益水平，又不受行業基準收益率高低的影響，比較客觀，因此，歐美的資本在投資時，非常喜歡用irr來作為衡量指標——雖然這玩意計算過程複雜，而且當經營期大量追加投資時，又有可能導致多個irr出現，在運營指導時缺乏實際意義，但大部分資本誰在乎這個?

然而不幸的是，根據****的統計，自從90年代中期開始，漂亮國的標準普爾500指數公司的加權平均資本成本(wa)基本都在8.3%——9.5%這個區間波動，而1999年的時候，wa更是低到了6.7%這個二十年來的歷史最低谷！

其實嚴格來說，即便是6.7%的wa，也算是不錯的了，最起碼跑贏了通脹——但是就如賭場裡的客人總是有輸有贏一樣，諸如摩根、gs等頂級資本攤子大，投資的項目多，成功項目的固然很多，但失敗的同樣不少，因此如果新項目的預期irr低於18%，他們根本沒辦法保證能有效對衝麾下所有項目的風險。

這種情況下，假如一家上市公司需要投資一批價值100萬的機器人提高車間的生產效率並降低不良，如果這筆投資不能帶來每年至少20萬的成本節約收益(以15年期項目壽命計算，如5年期項目，則要求40萬每年)，那麽這筆投資項目就會被否決。

設定這樣的目標之下，基本上90%的內生性項目都很難通過公司管理層和董事會的批準，漂亮國的實體企業最後寧願派息和回購股票，將公司的現金交給它的股東們去重新分配，也不願意對自身產業的發展和壯大進行投資。

比如ib公司，自從2004年以後，ib公司每支出一美元的capex(資本支出)，就會花額外4美元通過派息或者股票回購回饋股東。而思科公司，從2005-2020年間一共回購股票花費了1100億美元——而在此期間僅花了150億美元補充公司的生產性資產。(去年由陳坤、辛芷蕾領銜的電視劇《輸贏》，就是改編自ib與惠普公司於2006年的時候在國內激烈爭奪銀行業數據中心市場這段經歷寫出來的同名商戰小說，電視劇雖然演的扯淡，但書裡面對於這一塊的內容有較為深刻的描寫，有興趣的不妨去看看。)

………………

眾所周知，這個世界上沒有能無限擴張的商業模式，也沒有能一直穩賺不賠的雙贏項目，既然漂亮國的各大資本對於內部投資門檻收益率定的那麽高，那麽想要獲得令他們滿意的收益，必然在許多時候免不了以犧牲合作夥伴的長期利益為代價——其中最嚴重的後果，就是加速了漂亮國實體企業內部的腐朽。

後世有一名叫做奧倫·卡斯的學者，對自1971年至2017年美國所有上市公司進行了跟蹤研究，並出台了一份名叫《資本對企業的侵蝕——1971-2017年企業投資下降的企業層面分析》的報道——這份報告指出，近半個世紀以來，典型的美國公司的商業戰略轉變方向，已經由傳統的投資來補充其資本基礎的戰略，轉為向股東提供現金。

該報告使用標準普爾的ptat數據庫來分析1971年至2017年總部設在漂亮國並在紐約證券交易所和納斯達克公開交易的所有公司的現金流量;並把公司分為三類:

第一類:增長型公司

定義:資本支出(capex)超過息稅折舊攤銷前利潤(ebitda)的企業。他們通過資本市場進行融資以支持其進一步投資擴張。

具有以下三個要素:

實際淨投資(realint)>=0;

資本支出(capex)>稅息折舊及攤銷前利潤(ebitda)，

股票淨銷售+長期債務淨發行>0

第二類:維持型公司

定義:資本支出(capex)大於固定資本消耗及其還返回股東的現金的總和，且ebitda足以自持並實現以上兩個目標。

具有以下三個要素:

實際淨投資(realint)>=0;

稅息折舊及攤銷前利潤(ebitda)≥資本支出(capex);

回購股票+支派股息>0

第三類::侵蝕型公司

定義:消耗固定資本(fixedcaptial)的速度大於新的資本支出(capex)速度，且同時仍向股東返還現金，但其ebitda將足以補充其基礎資本。

他們具有以下兩個要素:

實際淨投資(realint)0

研究表明，從1971至2017年，漂亮國經濟已經從幾乎完全以維持型公司為特征的經濟，轉變為以侵蝕型公司為主導的經濟。維持型公司的所佔總市值的份額從1978年時的90%，下降到到2009年的37%;相反，侵蝕型公司所佔總市值的份額則從1980年的1%，增加到2010年的49%。

這些趨勢在1999年，也就是亞洲金融風暴1年後出現了一個特別的的拐點，特別是對於製造業企業而言，侵蝕型公司的市值份額從1998年的16%迅速攀升至2005年期間的45%——最有代表性的例子就是ib，這個在國人眼中看起來曾經不可撼動的高科技巨頭;在上世紀70年代，ib每投資1美元的capex(資本支出)，僅向投資者派發30美分現金。然而這個數字自那時起穩步上升，並在2004年飆升，並使該公司從常年的維持型公司轉變為永久性的侵蝕型公司。

總之，大量侵蝕型公司的出現，徹底改變了實體經濟與金融市場之間的關系，以至於後世的漂亮國看起來似乎總是實體經濟在為金融市場輸血——想想看，當絕大部分實體企業都在割自己的血肉去奉養那些資本機構和投資者的時候，即便擁有再尖端的技術和人才儲備，漂亮國的製造業又怎麽可能不衰落?

而楊鑄的想法就是——漂亮國的侵蝕型公司市值份額最好永遠按照當前的水平無限制地快速增長下去，直到達到100%。

這倒不是說他真的已經憤青到大公無私的地步，而是漂亮國的侵蝕型公司越多，比例越大，他反而越好渾水摸魚——如果不是因為漂亮的企業和資本都在因為某些源生性機制，被迫去追求超高的irr，導致各大財團被動地遭受麾下口器的反向捆綁，你以為楊鑄有那麽容易就靠著那麽幾個超級項目就搞定那麽多勢力，然後在人家眼皮子底下大搖大擺地胡作非為?

嗯……

沒錯，作為主要規則制定者，歐美的金融資本運行機制，就是那個被譽為“世界上最聰明的群體”耗費數百年逐漸完善起來的——從這套規則那宛如癌細胞一樣的源生性缺陷，就能知曉這群人最看重的是什麽。

楊鑄甚至敢打賭，只要能拿出足夠的利益去交換，他就算在漂亮國引爆幾顆核彈，那夥人都會齊齊變成瞎子，假裝什麽都沒看到，說不定還會齊齊把手指向地球另一端的彼得大帝，聲稱對方才是凶手。

而眾所周知，漂亮國越亂，楊鑄的各種算盤才能打得響，因此大官人在歐美這邊固然隨時都露出一種“你敢瞅我一眼，我就把你腮幫子打碎”的凶悍態度，並且一些行為在外人看起來委實任性的緊，但必須承認，這貨在歐美拉夥分蛋糕的時候，同樣大方地令人眉開眼笑。

只不過，在當下，楊鑄面臨著一個巨大的絆腳石——或者說，那群猶大人面臨著一個巨大挑戰。

那就是……

美聯儲於2003年，也就是今年開始使用的“前瞻性指引”政策！

………………

所謂“前瞻性指引”，是指各國央行通過引導市場對未來利率的預期，使市場預期與央行目標預期靠攏的現代貨幣政策工具——即提前向市場釋放出中央銀行貨幣政策走向的信息，以引導市場預期，使得市場預期與中央銀行的引導預期一致。

嗯……

隻講學術定義的話，大部分人可能會理解的比較朦朧，那麽不如換個方式——探討前瞻性指引前，我們先來說一下預期管理。

所謂預期，就是對未來的預測。

如果我手中只有2000元，那麽我大概率會省吃儉用;如果我預期到接下來的每個月都能得到2000元，那麽我大概率會增加消費——可以說，我作為一個經濟主體在做決定時會考慮到未來的不確定性，會根據信息對未來作出評估，這種主觀預測就是預期。

日不落著名經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯的“流動陷阱說”認為，當名義利率接近於零時，由於對流動性的偏好，人們會選擇以現金的方式持有財富，而不會進行投資;此時的貨幣需求彈性接近無限大，無論增加多少貨幣，都會被人們儲存起來。再寬松的貨幣政策也無法改變市場利率，可以說此時的貨幣政策完全失效。

但漂亮國經濟學家保羅·克魯格曼有不同的見解。1998年，克魯格曼在分析島國通縮危機時提出，即使利率已經降至零，但日本經濟仍然面臨需求不足的困境，而克服通縮的唯一方式就是大幅增加貨幣供應，製造通脹的預期，讓市場意識到貨幣擴張是永久性的，這樣就能刺激消費和總產出。邁克爾·伍德福德也有同樣見解——他認為，如果能夠改變人們對政策的預期，貨幣政策也可以在零利率下發揮作用，並在2001年正式提出了“預期管理”一詞。

2003年，邁克爾·伍德福德和戈蒂·埃克施特松正式提出了了“前瞻性指引”一詞，並表示，中央銀行的前瞻性指引可以影響未來短期市場利率的預期進而延伸到長期市場利率，最終會影響當期消費支出行為。

那麽，前瞻性指引如何發揮作用呢?

舉個例子，如果今年向銀行借錢的利息為零，那我大概率不會借錢，因為我不確定明年的利息會如何變動。如果銀行告訴我未來十年利息都是零，那我大概率會借點錢投資建廠，因為我不用擔心未來高額的利息成本。前瞻性指引之所以能在零利率約束下起作用，也可以理解為央行釋放了壓低“長期利率”的信號。

後世美聯儲前副主席、普林斯頓大學經濟學家艾倫·布林德在2008年發表的一篇題為《中央銀行溝通與貨幣政策:理論與證據綜述》的研究中，對前瞻性指引的作用機制進行了系統的描述——在布林德的研究框架中，前瞻性指引釋放出的政策信號包括中央銀行對當前政策的解釋、對未來一個時期的政策承諾、對未來通脹、就業、產出等方面的展望等，這其中最重要的信息是未來的政策利率走向。新凱恩斯主義認為，能夠刺激總需求是長期利率，而不是短期利率。

但是長期利率又是如何決定的?艾倫·布林德做了個公式:

rt=αn+1/n(rt+ret+1+ret+2+…+ret+n-1)+et。

簡單解釋一下，rt代表長期利率，rt代表短期利率，ret+1代表市場對未來短期利率的預期，而αn為資金的期限溢價，et為誤差項。可以看出:長期利率是由短期利率和對未來利率的預期決定的。

一般來說，短期利率就是當前的政策利率。

但是對未來利率的預期是如何決定的呢?艾倫·布林德又做了個公式:

ret+j=hj(yt，rt，rt，u，πt…，θt)+et。

在這個公式中，hj為市場的學習過程，yt為實際產出，rt為長期利率，rt為短期利率，u為失業率，πt為通脹水平……而θt就是前瞻性指引釋放的政策信號。

一般來說，前瞻性指引發揮作用的途徑主要有四個:

1、前瞻性指引——未來利率預期——總產出。

中央銀行通過政策信號來影響短期利率的預期，繼而影響長期利率，如果長期利率保持在低位，則會刺激消費和投資的長期性增加，從而達到刺激經濟的效果。

2、前瞻性指引——股票等金融資產價格——總產出。

中央銀行通過前瞻性指引釋放出未來寬松貨幣政策的信號，就會引起市場投資者對短期利率預期的下降，這會使股票等金融資產價格上升。

根據托賓的q理論和莫迪利安尼的恆常收入效應，金融資產價格上升會促進消費和投資，從而達到刺激經濟的效果。

注:【托賓q理論】也稱托賓q比率，該系數為企業股票市值對股票所代表的資產重置成本的比值，在西方國家，q比率多在0.5和0.6之間波動。

【莫迪利安尼的恆常收入效應】:莫迪利安尼認為，在一定的預算約束情況下，國家過去、現在、未來的收入可以被加權平均:信用制度發達的情況下，人們對於貨幣的需求會變小，因為並不需要那麽多貨幣;但利率下降到一定水平以後，對於貨幣的需求無窮大，因為大家會公認利率已經達到最低點，不借白不借;未來貨幣利率的趨勢只會上升，所以應該增加貨幣的使用需求(說白了就是資金的跨期配置)。

3、前瞻性指引——市場利率——總產出。

一般來說短期利率即基準利率，是市場利率的基礎。

從理論上講，所有的利率都應當與基準利率呈現同方向變化;在中央銀行作出政策承諾後，可以使得基準利率在長期內保持在較低水平，從而使其他短期利率也在一定時期保持在低位，進而刺激總需求和實際產出。

4、瞻性指引——通脹水平——總產出。

如果中央銀行設定了一個通脹目標，而市場也非常信任央行的承諾。

政策的持續性預期會不斷修正公眾預期通脹水平與政策目標之間的偏差，使得民眾的預期通脹率和央行所作出的政策目標水平相擬合。

只要通脹率保持在低位，在一般情況下，中央銀行就不會貿然提高政策利率。只要低利率水平得以持續，對需求的擴大和產出增長就會起到積極作用。

嗯……

看到這裡，大家是不是覺得有種隱隱有些熟悉的感覺?甚至有種時空錯位，仿佛回到了數十年前的華夏的感覺?(如果我沒記錯的話，在寫促成中歐跨境電商業務的那幾章裡已經寫過相關的觀點了，這裡就不犯忌諱了。)

總之，如果按照上一世的軌跡，在前瞻性指引政策的使用方面，在90年代初由於股市和樓市雙雙泡沫破滅而率先應用這一政策的島國是失敗的先行者，而漂亮國是成功者。

自千禧年初，由於互聯網泡沫破滅後，漂亮國經濟複蘇疲軟、失業率高企，美聯儲將聯邦利率降至1%後，又宣布“委員會相信寬松貨幣政策將維持很長一段時間”——這是漂亮國前瞻性指引的雛形。

但實際上，由於有島國的失敗案例在前，雖然當初漂亮國采用了部分類似於瞻性指引的政策，但其實並沒有把這一政策常態化的打算。

真正地把前瞻性指引政策常態化，其實是2008年之後的事情——08年金融危機爆發後，美聯儲將聯邦基金降低至0-0.25%，並宣布將在很長一段時間內維持極低的水平，措辭依舊偏模糊。

2011年8月-2012年9月，美聯儲連續三次使用時間指引，確切地給出了維持低利率政策的最短時間。於是2012年9月，美聯儲宣布聯邦利率將至少在2015年年中之前維持在極低水平。

2012年12月，美聯儲進一步明確了前瞻性指引的內容，宣稱至少在三個條件得到滿足時維持低利率政策:a:失業率高於6.5%;b:未來一至兩年的通脹預期不超過2.5%;c:長期通脹預期保持穩定。

事實上，在08年那次席卷全球的次貸危機之後，以漂亮國那亂到一塌糊塗的國內環境，卻依然能夠驚爆所有人眼球地每年維持2%以上的gdp增長速度，除了必須要感謝華夏之外，常態化的前瞻性指導政策絕對居功甚偉！

………………

當然，還是那句話，雖然楊鑄是憤青，但他沒莽撞到無腦的地步。

之所以讓覃鑫邀約包括那位紐約州參議員在內的一票子人，付出了不算小的一筆代價讓他們以“意識形態”為切入口，呼籲漂亮國放棄前瞻性指導政策，其實真正的原因是……隨著08年後前瞻性指導政策的常態化，不光是經濟，就連漂亮國的一票子企業似乎在迷惘了數十年後找到了主心骨，連鎖反應下，漂亮國的侵蝕型公司市值份額增長速度一下子就慢了下來，連帶著漂亮國政府態度也逐漸強硬起來，就連華爾街的那幫子人也時不時地被敲打一兩下(2008年以後，華爾街被逐漸敲打和遏製，在行業內算不上秘密，只不過國內民眾尋常不關注這個，因此對他們的印象還停留在古早以前的影視作品和都市傳說中。)

如果按照原本歷史的軌跡繼續發展，顯然是對楊鑄的計劃是極為不利的——他的執念雖然就那麽兩三個，但作為一個憤青，他想要的東西顯然更多，但偏偏有些雖然不是執念，但同樣非常重要的東西，按照原本歷史軌跡來看，要等到2012年以後才算是時機成熟，因此漂亮國的前瞻性指導政策，對他而言的確是個大麻煩。

事實上，這次讓覃鑫暗地裡運作，打算以“意識形態”的名義把已經出現雛形的前瞻性指導政策給掐滅在搖籃中，雖然實際上為的是自己，但從表面上，的確是給那幫子猶大一個不算小的人情——這個人情在未來，足夠澆滅某些人在大豆期貨上吃了大虧所冒出來的怒火。

這裡有人可能要問了:

漂亮國的前瞻性指導政策不是以美聯儲為核心執行單位的麽?

而江湖傳言，美聯儲不但是私人企業，更是那幫子猶大掌控著的麽?

為什麽這事聽起來有些前後矛盾啊?

嗯……

這麽說吧，後世的華夏，別說五大行了，就連兩桶油裡面都有外資的股份，如果你非要較真，那從書面上來看，這些企業的血統的確不夠純正了，甚至你非要說他們是合營企業，乍看之下，也能說的通——但是，是個地球人都知道這些企業聽誰的。

同理，美聯儲雖然名義上是私人企業，但它之所以轉私營，那是為了增加運營效率，外加減輕財政負擔罷了，你真的會以為一個國家會傻到把命脈中的命脈交給私人?

的確，美聯儲理事和主席中約有三分之一是猶大，對美聯儲政策有很大影響力，但就算沒有法律和其它機構的約束，這些人遠遠沒有達到控制美聯儲的程度——再說了，這些人也不一定為自己群體的利益服務，而是為漂亮國的利益服務;要不然，中東那邊糾纏打鬧這半個多世紀幹嘛?

事實上， www.uukanshu.net 只要對猶大有所研究的人都知道，這個群體究竟是血脈民族還是zong教民族，真的很難說的清楚——這種複雜而特殊的群體關系樞紐，導致這些人其實並沒有如大部分人所以為的那樣團結;最起碼，這裡面存在著十多個持有不同訴求和觀點的派系。

偏偏這個群體的一些刻在骨子裡的天性舉世皆知，而涉足金融的那幫子人在這一方面尤為突出——從某種程度上來講，這群人其實才是楊鑄真正的“得力幫手”！

………………

足足花了半個小時，覃鑫才有選擇性地把楊鑄的部分想法和思路告訴給了呂思思——當然，楊鑄的最終目的和核心執行細節自然不會說，事實上有許多東西覃鑫照樣不知道，想說也說不出個一二三來。

不過饒是如此，呂思思同志依舊被驚得一頭冷汗——她知道自家老大向來喜歡玩大手筆，但萬萬沒想到，這家夥的手筆已經大到了這個程度。

聯想起之前讓鑄投國貿涉足cds業務，再把共助網電商業務的百億美元補貼、與摩根史丹利共同操作期貨銅、漂亮國愈演愈烈的零元購、二次爆發的反轉基因運動、安然公司跟阿爾法集團的異常合作、大豆期貨……

這一樁樁事情在她腦海裡浮現，似乎彼此之間有一些聯系，但她卻怎麽抓也抓不住把這些事情串起來的那根線。

足足五分鍾後，混血美女這才一臉沮喪地揉了揉自己的太陽穴;

老大，你到底想要幹什麽啊！

還有，這事到底要不要上報呢?

呂思思內心忽然掙扎了起來……