達爾文生物進化論認為:“物競天擇,適者生存”。
英國人赫伯特·斯賓塞借用了達爾文的觀點,認為社會發展的規律同生物進化的規律一樣,也是生存競爭,優勝劣敗,適者生存。人們的素質不同,強者富有競爭力,善於適應環境,因為能夠成為社會的統治者和有產者。弱者由於無能及懶惰而喪失競爭力,不能適應環境,只能變成貧窮的勞動者。強者榮華富貴、弱者貧賤枯槁都是社會進化中的必然現象,這是自然“嚴厲的懲罰”。因此斯賓塞強烈反對社會福利政策,他認為窮人要麽上進、要麽自我消亡。決不能人為地把那些最不會生活的人保留下來。
斯賓塞的觀點摒棄了道德原則,包括人類的憐憫、善良這些美好的天性,而隻留下了人類殘酷、暴虐的一面。照自然選擇來講,斯賓塞的道德觀,無非是一事成而萬事成。
這樣的做法非常不人性,卻非常符合自然規律,在老鼠烏托邦實驗中處於社會奮鬥期和快速增長期的老鼠非常好鬥,年輕老鼠的數量佔據了大部分,雖然水和食物完全能夠滿足每一隻老鼠的生存,但是這些老鼠還是會相對集中在資源較多的區域。佔據主導地位的公鼠獲得了更多的交配權,因此後代數量也是最多的,而那些處於次要地位的公鼠基本沒有交配權,也就幾乎沒有後代了。
這與古代中國的社會結構差不多,頂層男性妻妾成群,底層窮人餓死在街邊,杜甫有詩寫到:朱門酒肉臭,路有凍死骨。這就是典型的社會達爾文主義,窮人要麽上進,要麽自我消亡,當時承擔社會福利的主要是寺廟和部分民間組織,而窮人上進的路非常有限,一個是考科舉,另一個就是做宦官。漢、唐、明朝的宦官集團勢力之大甚至將正常男性組成的官僚階級給打壓了,這些宦官就是上進的窮人,不窮到沒活路了誰會做那種手術。
這些宦官想取代階級固化的官僚階級,官僚階級肯定不願意,在“士人”大罵“閹狗”的時候,也不知他們有沒有注意到社會底層的福利做沒有。
食色性也,有了這兩項絕大多數男性就會穩定下來,也就是所謂的成家了。
成了家的人會有很多顧及,不會和單身漢一樣敢於激進冒險。法國大革命是經過多年積弊,一直到拉基火山爆發,造成糧食減產,平民饑荒爆發而引爆的,宦官亂政只是少部分有“上進心”的人,通常在宦官亂政後不久就會爆發農民起義,漢朝的時候有黃巾起義,唐朝有黃巢起義,明朝有李自成農民起義,清朝的時候雖然沒有宦官亂政,但是“寒門”出身的北洋軍閥、孫中山、蔣介石都是如此,歐洲相對於滿清社會福利要很多,很多華人就背井離鄉到國外闖蕩了,華人在完成了最基本的生活需求後“上進心”又出現了,要實現這種上進心必須要打破階級固化,這對已有的頂層階級造成了威脅,求著別人給權力是沒用的,必須“鬥”,想盡一切辦法打敗敵人。這就是尼采哲學和社會達爾文主義的共同之處,唯一真實的存在是人的欲望和權力意志。
儒家提倡的“禪讓”也是假的,韓非子在《說疑》一文中說:“舜逼堯,禹逼舜,湯放桀,武王伐紂,此四人者,人臣弑其君者也。”
如果統治階級無力保護自己的利益,那麽就會被人取代,即便不是內部也會從外部打破,滿清就差點被各國瓜分了,當時作為統治階級的八旗子弟在幹什麽呢?
從人性的角度來看,
大圈幫的“新鴉片戰爭”是有罪的,可是要消滅敵人的精英階級也是一種“弱化”手段,留學生自己不動腦子要“合群”,染上毒癮是父母的問題,伊頓公學也是寄宿學校,那裡都發現大麻了,父母在身邊的情況下,孩子就算自律自控能力較差也不會惹上這種事。 霍格沃滋也有獎學金,這是學的麻瓜學校,獎學金的名額有限,大家競爭激烈。
一般來說名校會招那麽幾個特別優異的“寒門”來作為“陪讀”,這些孩子很清楚讀書是他唯一擺脫已有階級的辦法因此特別努力,他們往往要貸款,獎學金不僅可以拿來支付貸款,還能改善生活。
富人家的孩子是不需要那筆錢的,可是能獲得獎學金可以證明自己優秀,可以作為父母炫耀的資本。拿到那筆獎學金後他們就買自己喜歡的東西,比如相機之類的東西,寒門失去了獎學金只能啃麵包,他看到了富人的孩子炫耀自己的相機一點都不會羨慕,他反而會記仇,而且可能會記一輩子,等著有天報復回來,這就是濫用金錢會造成的問題,同學不再是同學,而是仇家,以後富人家裡出了事絕不能求窮人法官。馬爾福少爺得勢的時候在學校裡很囂張,畢業後他爸爸和他成為戰犯,就算僥幸逃過了審判也被迪安托馬斯羞辱,這已經比法國大革命期間的貴族好多了,至少他還活著,沒上斷頭台。
民族之春運動失敗很大程度與平民不會打仗有關,學者光有理論知識沒有領兵的能力,而且不會調節內部矛盾,這些恰巧是拿破侖“皇帝”擁有的。
當一個能自由使用權力的皇帝很爽的,不用掩飾了,不能自由使用權力和金錢的皇帝是個痛苦的皇帝,天可汗就是例子,他殺了自己的兄弟,囚禁了自己的父親,卻不能和隋煬帝一樣想修洛陽就修洛陽,想修大運河就修大運河,甚至於康熙皇帝,他也沒有濫用權力。
想成為一個富有競爭力並且擁有超強適應性的人不容易,至少那種拿獎學金買相機的人不行,名校畢業的同學通常都是人脈,牛頓以前是個教授,後來因為他財政大臣的邀請成了皇家鑄幣廠的廠長,這個知識在學校的書本上是不會有的,絕大數人要上大學後才會學牛頓發明的微積分,滿腦子公式的人知道怎麽審訊犯人、安插線人這些和刑偵有關的知識嗎?
牛頓那樣的天才只是極少數,這種天才是必須禁止離境的,錢學森案讓美國人賠慘了,他差點遭到暗殺,這種人如果不能為我所用也不能為他國所用。
愛因斯坦要周遊世界,聯邦調查局重重保護,他想要什麽就給他什麽。人才是需要收買的,不過首先要保障他的人身安全,錢學森差點被迫害,當時有人保護他,其他的留學生就沒那麽走運了。
想收買西弗勒斯的人很多,不過其他人都不能和阿不思鄧布利多一樣保護他的人身安全,於是他隻好被困在這個學校裡了。
他自己和加爾文一樣,也喜歡別人拍他的馬屁,韋斯萊雙生子就從他那裡偷學了不少,不許明目張膽的補課,不會找個密室偷偷補嗎?
至於哈利的那種“補課”沒人想去的,那真是太可怕了,沒人想為了讀書而死的。
一個聰明人懂得“衡平”, 在矛盾日趨激烈的時候讓出一部分利益,武則天是個女人,她比男的好對付,天可汗猶豫了一下後停止殺戮了。
武則天延續了科舉制度,給了寒門晉升的機會,她殺了那麽多門閥需要人來取代他們,雖然她招收的這些寒門學子不怎麽樣,但是她還是開了一個頭,為日後開元乃至後世一千年選拔人才留下了基礎。
要養那些非法移民很累,英國的納稅人也很有意見,可是人還是希望有憐憫、善良這些美好的天性,不願意真的用自然淘汰法,看到有人餓死也不施以援手。
你怎麽能確定那個人真的是好吃懶做而淪落到這個地步的呢?兵仙韓信就曾經很窮困潦倒,然而他時刻不忘自己背著的劍,馬克思如果沒有父親的資助他也寫不出資本論,杜甫也住在茅草屋裡,亞伯拉罕林肯也出生在一個窮人的家庭裡,蔣介石幼年喪父,曾為自己的未來擔憂。
他們欠缺的不過是一個機遇罷了。
當他們二人用幻身術和隱形鬥篷來到黑魔法防禦課教室,哈利正在上課,他和萊姆斯一樣,教室裡沒有一張課桌椅,學生們正在對練。
波莫娜看不到西弗勒斯的表情,但她想那感覺一定很複雜。
誰能想到呢,當年那個需要海格去救的小可憐居然成了黑魔法防禦課老師,輪到他來保護孩子們的安全了。
他看起來很高興,顯然他喜歡教書育人的工作,波特家的財產可以讓他不需要為薪水擔憂,讓他去當需要鐵石心腸的魔法執行司司長,和野獸們廝殺真的太殘酷了。