亂石神殿。

　　 人道和法律區別就是……

　　 人道是一種人的思想和行為的集合……

　　 法律只是規定一件事情究竟能做還是不能做……

　　 但是，人道卻代表著一件事情究竟是想做還是不想做！

　　 法律本身是沒有什麽對錯是否的概念的，無非就是違法或者合法……

　　 有些時候，違法的行為反而是合情合理，而合法的行為，卻又反而顯得不合情理……

　　 但是，人道卻不同……

　　 人道永遠都必定是合情理的！

　　 有些時候，就算一個人因為各種各樣的原因而不去這麽做，但是他自己卻一定知道，這麽做才是正確的，這也就是所謂的人道！

　　 舉一個的簡單例子來說！

　　 在大街上看到老人摔倒在地的時候，不去把人扶起來，是因為社會風氣又或者是各種各樣的原因，但是內心之中，絕大多數的人，卻都會知道，在遇到這種情況的時候，把老人給扶起來送到醫院去，才是一種正確的行為！

　　 是的，正確！

　　 人道之中，人的選擇往往總是有所謂的標準答案的！

　　 盡管很多時候，人們因為各種各樣的原因，無法去做出最標準最正確的選擇，但是卻不代表他們內心之中就不會這樣去想！

　　 很多時候，人之所以為內疚，本質上來說，無非就是因為在面臨一些選擇的時候，沒有做出自己內心之中本身想要做的事情，所以才會感到愧疚……

　　 從某種意義上來說，人道就是人的人生觀，世界觀，價值觀的一種集合……

　　 是所有人行為和思想的一種趨向性……

　　 文明發展到越高的高度，往往對於人道的標準也就會有越高的認識，人類的道德水平也會自然而然的提高……

　　 本質上來說，無非就是在物質文明達到一定高度的情況下，精神文明自然而然的提高而已……

　　 就像是古董收藏，對於那些只能夠維持溫飽的人來說，是毫無意義的一個行業，因為沒有人會把自己吃飯的錢，看病的錢，投入到古玩古董這一類更多的偏向於附加價值的藝術品之上……

　　 但是，對於那些擁有足夠多錢，並且對此有一定興趣的人來說，這就是一種相對來說比較高雅的愛好了……

　　 倉稟足而知禮，也就是這樣的道理！

　　 而反過來說……

　　 這個世界上絕大多數的因為衝動而產生的犯罪案件，往往都是發生在窮苦潦倒一無所有的身上居多，因為他們本身生活就並不美滿，物質條件也比較差，自然而然也就缺乏克制自己情緒的能力……

　　 而反之，只要是有一定的物質基礎的人，絕大多數都會或多或少的擁有一定的精神層面上的追求，對於這樣的人來說，他們就很少會因為衝動或者憤怒產生犯罪的想法，因為絕大多數犯罪行為所能夠產生的收益本身，都無法和他們自身所擁有的收入相比，在這樣的前提之下，他們就會覺得犯罪是一種非常愚蠢的行為，並且本能的拒絕使用一切暴力的方式來解決問題……

　　 說到底，無非就是犯罪的成本太高，收益太低，在他們的眼裡，只有那些無能的蠢貨才會去做而已……

　　 當然，那種真正意義上的高智商犯罪，就另當別論的，這樣的人物，就算是正常的參加工作，進入社會，也一樣是精英之中精英，高智商的犯罪，從某種意義上來說，也可以算得上是一種高風險高收益的工作了，和普通意義上的小偷小摸自然是完全不同的概念，就像是同樣是小偷，公交車上割皮包的小偷，和楚留香之間，自然是沒有可比性……

　　 事實上，絕大多數的從事一些低等級的犯罪行為的犯罪者，往往都是屬於那種平時生活比價拮據的類型，缺乏足夠的智商和情商，於是只能從事風險高，但是收益卻不見得有多高的工作……

　　 就像是小偷之類的職業，要說收益也不算太低，但是如果真的被暴脾氣的失主抓到，痛打一頓總是免不了的，如果倒霉被打死了，也不會有人覺得冤枉……

　　 這樣的事情，是很多人不屑為之的……

　　 從某種意義上來說，一個社會上最具有競爭意識的群體，往往是兩極分化的……

　　 其中一部分是社會的最底層，這一類人三教九流無處不在，從事各種各樣的合法或者非法的買賣，他們為了賺取利益，可以說是無孔不入，這樣的群體之中，人與人之間的競爭是最慘烈的，想要在這種人群之中混得好，心狠手辣可以說是必要的特質，否則的話，行走江湖，可以說是怎麽死的都不知道！

　　 而另外一個一類人，則恰恰相反，是社會上最高層的上流人士……

　　 這一類人，往往本身都擁有強大的野心，所以他們之間的拚鬥和廝殺，往往比普通人要劇烈得多，雖然很多時候並不相識三教九流那樣刀刀見血，但是卻又是真正意義上能夠給人一種無聲之處聽驚雷的可怕……

　　 至於絕大多數的社會中層人士，則往往是屬於最典型的善良守序陣營的成員……

　　 他們不會惹事，也不會怕事……

　　 這一類的人，往往是最符合所謂中庸之道的一群人……

　　 法律之中的所謂對錯，僅僅只是建立在所謂是否違法的基礎之上……

　　 所謂法不禁止為準行，就是這樣的道理！

　　 只要是法律不禁止的行為，就是可以去做的事情，不管這件事情究竟是多麽的不合理，都依然是可以去做的！

　　 而反之，只要是法律禁止的行為，哪怕這件事情本身很合理，就一樣不能去做！

　　 然而，法律說到底，只是規范了人的行為，但是卻不能真正影響到人的思想！

　　 但是人道就完全不同！

　　 人道引導的是人心，是人性！

　　 什麽事情是應該做的，什麽事情是不應該做的，什麽事情是對的，什麽事情是錯的！

　　 在法律之中很多事情或許是很模糊的，但是在人道的秩序之中，卻又往往是清晰分明的，因為每一個人都會給出自己的答案，每一個人都會有清晰的對於一件事情的認知！

　　 一個人如果被人毆打成為重傷，在法律上來說，打人者必定是觸犯了法律，並且需要承擔一定的刑事責任的……

　　 但是從人道的角度上來說，卻必須要具體分析這個人被打的原因，來判斷打人者的行為究竟是正義的還是邪惡的，究竟是正確的還是錯誤的！

　　 舉一個的簡單的例子來說……

　　 如果被打的人，只是單純和對方發生的口角的情況下，就被毆打到重傷，那麽打人者無疑是會受到譴責的，畢竟一言不和就打人這樣的行為，不管在什麽地方，都是不會得到認同的……

　　 當然，這裡的單純的口角，其實也是分成不同的情況下的……

　　 如果被打的人，出口成髒的同時，還涉及到了對方的家人甚至父母的話，如果說出來的話實在是太難聽，那麽還是會有一部分人的覺得這個人被打是活該的，畢竟侮辱其他人的家人這樣的行為本身，其實也是非常惡劣的……

　　 而如果只是普通的口角的話，顯然還是打人者一方更加理虧一些……

　　 而同樣的道理，如果被打的人是一個小偷，那麽絕大多數的人，就不會一面倒的去譴責打人者了，至少會有一部分人的人，覺得打人者打人雖然不對，但是如果對象是小偷的話，似乎也並不是能理解的，大體來說，也是可以諒解一下的……

　　 當然，如果傷勢過重甚至面臨死亡危險的話，絕大多數的人，依然會認為打人者的行為還是有些過激了！

　　 而如果被打的人，是一個拐賣人口的慣犯或者人販子的話，那麽恐怕打人者就不會得到任何譴責了，不僅僅打人者不會得到譴責，絕大多數的人恐怕都會覺得打人者打得好，覺得打人者的行為是一種英雄行為，甚至產生一種希望打人者能夠打死對方的想法！

　　 而在這個過程之中，所以試圖譴責打人者行為過激的人，可能都會被人唾罵，可能都會被人鄙視，可能都會被人厭棄，法律的制度，在這樣的事件面前，可以說是毫無意義的！

　　 事實上，不要說是毆打成為重傷了，就算是把人販子活活打死，也沒有人會覺得這是一件多麽嚴重多麽惡劣的罪行，只要確認沒有打錯人的情況下，沒有人會覺得這樣的行為是一種錯誤的行為，即使這種行為本身必定觸犯法律，但是卻依然是一種英雄的行為！

　　 同樣的道理，有人因為家裡被強拆而怒殺主導事件的官員，最終獲得死刑，盡管從法律的層面上來說，死刑的量刑並沒有什麽問題可言，但是從人心的角度上來說，主導強拆事件的官員，本身也可以說是死有余辜的，這一點也是毋庸置疑的事情……

　　 所謂的公道自在人心，就是這樣道理！

　　 其實所謂的公道，本質上來說，其實也就是人道！

　　 其實不管是什麽樣的事情，不管輿論的倒向究竟如何，人們的內心之中，總是會有最準確最真實的判斷的……

　　 這種判斷，也就是所謂的公道！

　　 這種判斷，也就是所謂的人道！

　　 人的道德水平越高，社會的發展水平越高，這種公道的標準也就越是準確，這種人道的尺度也就越高！