聽到主持人宣布比賽開始，正方一辯站起身來，微微向裁判席，觀眾，主持人鞠躬行禮，然後用帶著溫柔且清晰，並帶有磁性的聲音說:“各位評委老師，主持人，同學們大家晚上好！眾所周知，謊言和誠信就是對立的，無論在謊言前面加多少修飾詞，謊言就是謊言，而善意的謊言本身就是謊言，這一點是毋庸置疑的。謊言，是說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事是不得人心的，這些都是我們從小，師長們教會過的。但我們也要自問，又有誰沒有說過謊言呢?無論是對自己的親人，朋友，還是不相識的人，目的也是有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的表現。

　　馬克吐溫曾經說過這樣一句話:“當你拿不定注意時，就說實話。他將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此心理學家們的觀點是:不要輕易撒謊，哪怕是善意的謊言。對！請注意！即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已經是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否出於好的目的，作為謊言本身必然有礙於誠信。

　　與民族精神來一次驀然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。時隔幾千年的長河，依舊可以清晰的聽見:誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。

　　一個人如果丟失誠信，留下的就是虛偽。一個企業如果失去誠信，將面臨破產危機，而一個民族如果丟失誠信，將會面對墮落和滅亡！守信了誠信就守信了一方淨土，守信了誠信就留住了成功，守信了誠信，中華民族才能永恆。再次我想請問對方辯友，當一個人失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎?所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。

　　假如一個人身患絕症，為了讓他平靜的度過余生，親朋好友一起瞞著他，這其中絕無惡意，也絕對沒有私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家希賽拉波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。

　　她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道:“心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執。”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些善意的謊言之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後，會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被傷害了?

　　為什麽我們每個人對自己的事情要有知情權呢?因為別人不是你自己，別人也不會知道你心裡具體是怎麽想的，或者說沒有人知道你自己的具體安排，別人的善意的謊言，即使冠以善意，也是剝奪了你自己的知情權，在別人不知道你自己的想法和計劃時，剝奪了你的知情權，其結果是什麽?是你失去了對信息的準確把握，對時局準確的判斷，這時候我們才會發現，謊言的結果，是對時局的誤判，對將來做了錯誤的計劃安排。因此我方堅持認為，善意的謊言是有礙誠信的！

　　善意的謊言就如同美麗的病毒一樣，病毒即使再美麗，依然是病毒，依然會傳染，依然會損壞人和動物的身體健康，我們不會因為病毒外表的美麗去愛病毒吧，我們不會因為病毒外表的美麗，去忽視病毒對人類的威脅吧?我們不會因為病毒外表的美麗，就認為病毒對身心有益處吧?同理，

我們不會因為謊言是善意的，我們就去愛謊言，我們不會因為謊言是善意的，就忽視謊言對誠信的威脅，我們不會因為謊言是善意的，對認為其無礙誠信！我再次重申我方觀點， 善意的謊言有礙誠信！謝謝大家！”　　這一連串的排比句，比喻下來，如排山倒海之勢一般，讓聽眾都感覺過癮，正方是對的，邏輯上沒問題，善意的謊言就是謊言，來吧！給正方一辯鼓掌！

　　觀眾席傳來熱烈的掌聲，在機電院拉拉隊那邊，掌聲更加激烈。這不由得讓我佩服，也讓我害怕，這機電院真是強悍，一個語言協會會長的名頭就已經壓倒我的內心防線了，這一辯女孩子，也這麽厲害！不虧是衝進半決賽的隊伍，其實力確實要比化學化工學院強，那種壓迫感，越來越強，我已經感受到了！由於掌聲太激烈，主持人時時無法開口，我看到主持人微笑著看著觀眾席，並沒有去製止掌聲，或者示意自己要說話了，這一點我深感佩服，這一屆的新生，能力都這麽強嗎?這位主持人的控場能力也非常強悍，她落落大方的，微笑著看著現場，即使她沒有示意大家停止鼓掌，但是她的氣場和笑容，在提醒大家，辯論賽要繼續，我們要進行下一環節了，在主持人面帶微笑環視現場一圈的時候，掌聲漸漸稀疏下來，主持人拿起話筒。

　　主持人:“感謝正方一辯為我們帶來的精彩的陳詞，下面有請反方一辯進行陳詞，時長3分鍾。”

　　鞏開學，整理了一下手稿，站了起來，鞏開學是山東人，戴個眼睛，他是我們02級師兄中的學霸，上學年學分績點排名第一，他給我的感覺就是有一種儒雅的氣質，並且踏實，我相信他的陳詞不能說完全壓製正方一辯，最起碼應該不屬於正方一辯。