何楨拿起文件中的一張案發現場照片，認真的在照片中尋找起劉雅投放安眠藥的地方。

　　床位中間擺放著一個飲水機很明顯，安眠藥碾碎後投放到了飲水機內，凶手的室友們都需要飲水，這樣可以保證讓三人都攝入安眠藥物。

　　果然，也只有這個地方最為穩妥且可以讓所有人都服下安眠藥物！

　　“張警官，你們是否對案發現場的所有物品進行過技術檢測?”何楨問道。

　　“桌上的檔案後面有一份報告。”張警官道。

　　報告表明，現場飲水機桶內發現大量安眠藥成分，凶手作案時隔壁宿舍學生均未聽到異常聲響。

　　報告上還有詳細的背景調查:

　　凶手及被害人均為宿舍樓505寢室成員，凶手劉雅去年在04寢室，因與寢室其它成員經常發生衝突，後調換至505寢室。

　　“還有一些劉雅本人的背景調查信息，她的父母在她小時候離異了，原因是因為劉雅的父親出軌。後來劉雅母親獨自將其撫養長大，多次因生活艱難有過自殺行為，有長期服用安眠藥物輔助睡眠的習慣，案發現場飲水機中發現的安眠藥物成分與劉雅母親服用的完全相

　　同。”

　　張警官說這些話的時候，雖然是講給何楨聽，但是目光卻一直注視著劉雅，而劉雅與他並沒有眼神交流，時而呈木訥癡呆狀，時而情緒暴躁，甚至有時還會自言自語和傻笑。

　　“調查報告中說劉雅以前是在504寢室，後來才調到505寢室的，離開504寢室的原因只是與室友有所衝突這麽簡單嗎?”何楨問道。

　　“確實是因為相互有衝突，但性質上不是那麽簡單，劉雅在宿舍內安裝了一個錄音筆被室友發現了，因為涉及到竊取隱私，所以校方不得不調整。”張警官回答。

　　“是否對504寢室的學生做過筆錄?”何楨問道。

　　“當然。”

　　張警官起身叫上何楨前往隔壁屋內，片刻，一名警員送進來兩份筆錄遞給了何楨，何楨伸手接過後查看了起來。

　　詢問筆錄1:

　　詢問地點:外國語學院宿舍樓公共休息區

　　當事人:姓名:張婷婷

　　性別:女年齡:20

　　筆錄內容如下:

　　問:你叫什麽名字?

　　答;我叫張婷婷，外國語學院大二學生。

　　問:你以前的室友劉雅離開504寢室和你有什麽關系嗎?

　　答;因為我們兩人吵架，我舉報她竊取隱私，最後校方給她安排到了505寢室

　　問:舉報她的原因是什麽?

　　答:她在寢室裡安裝了一個錄音筆被我發現了，我問她為什麽要安裝錄音筆，她說因為我們在她背後說她壞話，我認為她這是在竊取我們的隱私。

　　問:還有什麽需要補充的嗎?

　　答;沒有了。

　　詢問筆錄2:

　　詢問地點:外國語學院宿舍樓公共休息區

　　當事人:姓名:劉素

　　性別:女年齡:19

　　筆錄內容如下

　　問:你叫什麽名字?

　　答:我叫劉素，外國語學院大二學生。

　　問:了解到你之前與你504寢室的室友劉雅發生過爭執對嗎?

　　答;是的，她這個人性格古怪，總是疑神疑鬼。

　　問:具體爭執的原因是什麽?

　　答;有一次我們下課去吃飯，吃完後我發信息詢問她需不需要回去的時候幫她帶一份，

她卻說我們故意不帶她一起去吃，何必假惺惺詢問她。我們是因為下課時沒看到她，就沒特意叫她一起，我出於好心詢問，她卻惡語相向，所以我回宿舍就和她吵了起來。　　問;還有什麽需要補充的嗎?

　　答;沒有了。

　　根據這兩份筆錄，何楨認為，劉雅的犯罪具有針對和預謀性，其作案後翻牆逃至臨市等行為說明當時能夠清楚認識作案行為的性質、後果，並不存在有明顯精神障礙的證據。

　　劉雅雖表現上有時而呆滯、時而暴躁、自言自語、傻笑等行為，但其生活能夠正常自理，與人交流時有刻意回避行為;對其詢問均以“不知道，記不清”等詞含糊交代，但正說明她本人能夠理解提問的內容，有辦認和控制能力。很有可能是為了逃避懲罰而故意偽裝成精神病患者的狀態。單憑這些行為無法準確判斷出其是否患有精神病，存在偽裝等情況。

　　“我們還在劉雅攜帶的包中搜查到一本日記本，其中有三條內容很奇怪。”張警官道

　　“是什麽?”何楨道。

　　“第一條內客的意思是說當初她的高中老師私下告訴她，根據她的科目分數，更建議她來外國語大學讀書，但在劉雅的目記中認為她老師是故意糊弄敷衍她。

　　最後一條就比較奇怪了，是在她作案當天寫的，只有一段話。”張警官道

　　“一段話?是什麽話?”何楨問道。

　　“螃蟹在拔我的殼

　　筆記本裡在寫我

　　漫天的我飄在楓葉上

　　而你在看著我”

　　“就這一句，莫名其妙，不知道是什麽意思。”張警官道。

　　“我也許知道是怎麽一回事了…走吧，我有事要問劉雅。”何楨道。