1.飛機上怎麽只有這麽點食物，跨過航班不可能只有這麽點食物，會有航空餐！

　　飛機有很多貨貨物，巴拉巴拉巴拉。

　　答:怎麽還在糾結這個問題，飛機都飛得沒油了，食物去哪了，當然是乘客肚子裡啊！

　　什麽，飛機上會有航空餐冗余?可能會有一些，但肯定不會太多。沒聽說過一個故事嗎，美國一間航空公司將每個頭等機位的飛機餐減少一粒橄欖後，節省了約10萬美元，咱在《讀者》中看到過，記到現在！

　　反正我不覺得半天就能飛完的旅程，飛機會攜帶兩餐食物。

　　至於飛機貨倉中有很多貨，就當這架飛機沒有很多貨不就完事了嘛。

　　.

　　2.金融崩潰了又如何，那就趕緊計劃經濟啊，金融崩了又如何?市場沒了又如何?作者你瞎幾把亂寫！

　　答:貨幣是國家信用的體現。有個東西叫做金圓券，一斤大米需要20斤鈔票去換，最後老蔣的結局怎麽樣了，大家懂的都懂。既然有這樣的先例在，為什麽會有人覺得可以放任金融崩潰呢?

　　穩定幣值，便是穩定國家信用。

　　為何依舊是市場經濟，沒有退回到計劃經濟?

　　因為大夏國遭災勉強可控，還有些區域沒有遭災，沒有一崩到底。

　　更何況，時代不一樣了，人不一樣了，產業也不一樣了。

　　自從確立市場經濟以來，產業鏈膨脹了不知道多少倍，產品也複雜了不知道多少倍，光是一個螺絲釘的種類可能就有幾萬種，在這種情況下怎麽計劃?

　　光腳的穿了鞋，瓶瓶罐罐多了，沒這個決心。

　　船大難掉頭，一個月就想轉向，沒這個能力知道吧。

　　計劃一部分，石油、鋼鐵、糧食之類的重要物資，我認同;連市場都不要了，錢隨便通脹，我不認同。

　　.

　　3.還不寫科幻，你真是墮落至此，江郎才盡，走了歪路，跳進深淵！

　　答:硬科幻讀者真的惹不起，被追殺了這麽多年，現在聽到這些話，只是往地上一躺，隨便你們罵吧。

　　作者過去的書已經完結了，喜歡當然最好。

　　至於新書，不喜歡看，那也沒什麽，江湖有緣，咱又沒有深仇大恨。

　　.

　　4.寫的狗屁，作者智障，主角智障，主角傻逼，趕緊死吧。

　　答:你罵兩句也沒啥，不痛不癢的，但這些沒營養的話為了避免節奏，我會直接刪除。

　　一般情況下不會禁言，但也別天天這樣啊……

　　.

　　5.這本書好看嗎?

　　答:好看好看好看好看！

　　好了，讀者解答暫時就倒這裡！求一下推薦票！月票！