最新網址: 民為貴，社稷次之，君為輕！

　“不會！”

　當學生們看到這句話時，是異口同聲道。

　沒有猶豫！

　非常堅定！

　這甚至使得張斐都愣了下，你們是哪來的底氣，十分好奇地問道:“為何?”

　上官均回答道:“此乃孟子所言，吾等皆知，又怎會引發歧義。”

　張斐見他回答得理直氣壯，又見還有不少人是直點頭，似乎非常認同，這不免都笑道:“那依你之意，我被禦史台抓進去就是在於我叫張三，不叫孟子?”

　“.。”

　上官均突然想到這堂課的主題，登時呆愣不語。

　葉祖恰巧辨道:“或許這就是一個原因，畢竟這句話存有千年之久，是人人皆知，應該不會引發歧義。”

　張斐呵呵道:“行啊！那咱們去郊外隨便找個農夫問問，看看他是否知道這句話，又看看他們是怎麽理解這句話的。”

　葉祖恰眨了眨眼，那求饒的小眼神，仿佛在說，老師，你別害我啊！

　“看看！民貴君輕。”

　張斐突然退回到木板前，微微用力地敲著木板，“要是我沒有讀過書，我聽到這句話，我可能會有一種恍然大悟的感覺，原來我才是老大，我才是這個國家最寶貴的。況且我都還有事實可以證明。”

　蔡京錯愕道:“什麽事實證明?”

　這能證明嗎?

　張斐道:“你們看看史書，那些亂臣賊子造反時，一般都是怎麽說的，昏君無道，民不聊生，故此我們才要造反，他們都是在強調百姓過得不好，這是不是與民貴君輕對得上?”

　大堂內是一片寂靜。

　當然是對得上，孟子這句話不就是從亂世來的嗎。

　就是吸取了教訓，才得到這個結論的。

　這是歧義嗎?

　可說不是，好像也不妥。

　尤其是結合這上下文。

　大家一時也不知該如何回答。

　“就這?”

　張斐等了一會兒，很是挑釁道:“你們讀了一輩子儒學，就這?”

　學生們頓時怒氣上湧。

　上官均辯解道:“孟子說得‘民’乃是指天下所有人，而法制之法是強調個人，這這不一樣的。”

　張斐笑道:“你的意思是，天下人加在一起就要重於君主，單獨一個人就要低於君主?是不是這個道理。”

　上官均想了想，這麽解釋好像也不錯哦，於是點了點頭。

　張斐呵呵道:“簡單來說，這天下人就是貴，可以視綱常倫理為狗屁，可以將君主那個什麽，但是單獨的一個人就必須要遵守，你這邏輯可真是有點東西哦。”

　上官均忙道:“我可不是這意思。”

　“那你是什麽意思?”

　“我。”

　上官均左右瞄了瞄，向同伴遞去求救的眼神。

　蔡卞立刻道:“孟子只是說了這句話，而法制之法講得可是法，這不一樣的。”

　張斐哦了一聲:“也就是說，大家聽聽就行了，可不能真乾，你小子挺懂儒家的。”

　“.?”

　那些來聽課的大臣們個個都是臉色鐵青，你小子這是在諷刺我儒家思想啊?

　“關鍵我也只是說說呀！”

　張斐突然一臉委屈道:“而且人家禦史台，也是認為我說這句話擾亂綱常，跟法沒有關系，這句話到底還沒有寫進《宋刑統》。”

　大家徹底無語了。

　“怎麽又不說話了。”

　張斐斜靠在講台邊，“努力發揮自己的想象力，好吧。我告訴你們，將來你們可能也會去到禦史台的，在禦史台可以不記得宋刑統，但這種想象力是非常重要得，你們要是沒有想象力，你彈劾的奏折都寫不了。”

　學生們同時低下頭，雙肩急聳，看得出，他們憋得非常難受。

　這話真是忒毒了。

　蔡卞憋著笑意道:“若有機會去禦史台，自會有人教我們的，這就不勞煩老師了。”

　其實這些學生是跟張斐一邊的，他們都可以算是獄友關系。

　此話一出，大家都忍不住了，呵呵笑了起來。

　曹太后都聽樂了，“這小子的嘴可真是厲害啊！”

　趙頊低聲道:“回大娘娘的話，這張三是珥筆出身，故而口才了得。”

　這可是將蔣之奇等一乾諫官禦史的嘴都給氣歪了。

　“混帳！”

　蔣之奇終於忍不住了，站出來道:“你一個小小珥筆，豈能與孟子相提並論。”

　張斐笑道:“如果蔣禦史當著太后和官家的面，說禦史台之所以檢舉我，只是因為我不是孟子，那我也就認了，我確實不是，我也比不上。”

　“你小子休在此含沙射影，指桑罵槐。”

　蔣之奇怒斥一句，又道:“孟子這句話蘊含仁政思想，是勸解君主要寬厚待民，施以恩惠。而你那句話，是強調個人利益，豈能一概而論。”

　“歧義！”

　張斐道:“禦史台的奏章也沒有說我這句話是錯的，而是說會否引發歧義，從而推論我這人心術不正，意圖謀反。

　我也知道孟子這句話是什麽意思，但我們要爭論的是，這句話會否引發歧義，如果說有一個農夫看到這句話，立刻認為他才是老大，君主只是在他之下，孟子是否有罪，他的言論是否要刪除?”

　“你大.大膽。”

　蔣之奇立刻向趙頊拱手道:“官家，此人欺君罔上，罪無可赦，還請官家立刻降罪此人。”

　不少人也面露慍色，交頭接耳，竊竊私語。

　這小子怎敢如此?

　要知道自唐中到元初，就是孟子成聖之路，雖然後來朱元璋想將孟子壓下去，但也沒有壓下去，而如今孟子的思想正在蓬勃發展，盎然向上。

　這裡面有大部分人都是孟子的教徒。

　如富弼、呂公著等人。

　趙頊點點頭道:“朕聽著的，待會自不會饒他，但是朕也希望他能夠輸得心服口服。”

　言下之意，你先辯過他再說。

　你們這麽多老夫子在此，爭不過一個黃口小兒，還請朕幫忙，都不要臉了麽?

　還真是如此，蔣之奇這句話，頓時贏得學生們的鄙視。

　彭思言立刻站出來道:“誰說我們認同你這一句話，舍生取義，便是孟子所言，而你強調的是利益，此與孟子的思想是背道而馳。”

　“關於法制之法的義與利，上堂課我已經論述過。”

　張斐一笑，又道:“但是彭禦史說得是與孟子此言背道而馳，上堂課確實沒有明確談論這一點，而孟子這句話指得君民關系，那我們就看看，是否真的背道而馳。”

　說著，他退回到木板前，手往上一比，“你們認為這兩句話有關系嗎?”

　學生們搖搖頭。

　“沒有?”張斐問道。

　你又來了！

　學生們又蒙了。

　他們最怕張斐問這種問題。

　“想給你們一個表現的機會就這麽難嗎?”

　張斐是哀其不爭地看著他們。

　蔡京心想，哪回是給表現了，全都是給難堪。

　張斐無奈地搖頭一歎，又道:“跟以前一樣，我們來推論一下，兩句話是否有關系，如果有，又是怎樣的關系。”

　說著，他閉著眼，輕輕捏著額頭，問道:“方才蔣禦史說，孟子這句話意在規勸君主，要寬厚待民，施以恩惠，是不是對的?”

　“是。”

　學生們齊聲答道。

　這就是孟子的仁政思想。

　“法制之法呢?”

　“捍衛個人正當權益。”

　“嗯。”

　張斐點點頭道:“很不錯，都還記得。”頓了下，他又問道:“怎麽捍衛?”

　蔡卞答道:“用法律捍衛。”

　張斐繼續問道:“《宋刑統》是否做到這一點?”

　“沒有。”

　學生們齊齊搖頭。

　不少第一回來上課大臣頓時一臉懵逼。

　沒有?

　你們在說什麽?

　但他們又見富弼、文彥博他們都沒有做聲，包括嚴複在內，故此他們也不敢輕易開口。

　“為什麽?”張斐繼續問道。

　“因為《宋刑統》是以刑罰為主，而缺乏保護，法制之法與之不同之處，就是多了保護、維護個人權益的思想，在法制之法下，許多律例都不應以刑罰終結。”

　“非常好！”

　張斐快速走到木板前，“這是上堂課最為主要的內容，法制之法與宋刑統的最大的區別，就是法制之法基於保護、維護，即便是懲罰，也是為了保護和維護個人正當權益。

　那麽問題來了，怎麽做到這一步?”

　“修法。”

　葉祖恰回答道。

　張斐問道:“你說修就修啊！”

　葉祖恰搖頭道:“學生可沒這權力。”

　“誰來決定?”

　“官家。”

　“如果官家決定要修，是出於什麽目的?”張斐問道。

　葉祖恰道:“保護和維護國家的安定和百姓的個人權益。”

　“除官家之外，還有其他人能決定嗎?”

　“沒有！”

　大家連連搖頭。

　“我想也是。”

　張斐點點頭，睜開眼來，道:“那這個邏輯就變得非常清晰。法制之法的理念，主要是捍衛個人正當權益。

　這只是一個理念，而普天下之，唯有君主可以將這個理念貫徹到政策中，如果君主這麽做，那麽就變成君主利用法制之法保護、捍衛自己百姓的正當權益。

　對不對?”

　學生們是頻頻點頭。

　張斐又將手比在木板上，“再看看這兩句話，有何關系?”

　“如此說來，兩句話都是體現仁政思想，差不多。”

　“什麽差不多， 你們都在想什麽?”

　張斐歎了口氣，道:“我這麽來問吧。如果君主做不到保護、維護百姓個人的正當權益，能否做到寬厚待民，施以恩惠?”

　學生們認真想了想，蔡卞搖搖頭道:“做不到。”

　張斐又問道:“為什麽?”

　蔡卞回答道:“如果連百姓正當權益都不保護，又如何會去施以恩惠，畢竟後者是額外的。”

　張斐又問道:“反之能不能做到?”

　蔡卞點點頭。

　張斐道:“二者關系非常明顯，一個是基礎，一個是理想，如果拋棄基礎，而去追求理想，這就是何不食肉糜，聽聽就好了，千萬別當真，也千萬別笑。”

　(本章完)

　　https://

　　:。手機版閱讀網址: