讓一個二十多歲的小娃，給他們講述他們所提倡的祖宗之法。

　本就是很丟人的一件事，若還讓他給弄成了，那真是不如自殺算了。

　但是這小子用太宗之詔令，去論述太祖之策，從而定義這祖宗之法。

　這一招真是非常妙啊！

　是一環扣一環。

　“嗯...你說得確實有理啊！”

　禦史中丞呂誨撫須笑了笑，又道:“此條詔令確實是祖宗之法，但是你身為耳筆之人，應該知曉，律文之下，還有疏議。又作何解啊?”

　這疏議首創於唐朝，在整個中華民族的法制建設上，是有著極大的影響。

　簡單來說，就是對律文的補充和解釋。

　誰也不能否認，太宗的這條詔令是對祖宗之法的最好詮釋，不過張斐是從法制的角度去闡述，法制必須條例化。

　於是呂誨以法制法，這詔令是為律文，那疏議呢?

　疏議就是對律文的解釋，可見這些官員可不傻，打到現在，他們也知道是在打祖宗之法的解釋權。

　張斐一臉從容澹定，反問道:“不知呂中丞對此有何看法?”

　呂誨道:“祖宗之法與刑法有別，其作用主要是對於國家的建設和安定，祖宗之法的疏議，就應該是太祖太宗所行政策。”

　不少官員聞言，是紛紛點頭，面露微笑。

　但是門外的趙頊和坐在上面的王安石，則是略顯緊張。

　王安石是決不能認這疏議的。

　若將太祖太宗的政策視為疏議，那就沒得變。

　這革新就得破故。

　趙頊就更加不能認了，原本這祖宗之法還是模模湖湖的，他至少可以去爭辯，這麽定調的話，他就必須得認。

　張斐搖搖頭道:“我認為這不能作為疏議，只能作為一種參考，若是作為疏議，那將是違反祖宗之法。”

　此話一出，全場人都懵逼了。

　呂誨納悶道:“你說什麽?太祖太宗所行之政策，違反祖宗之法?”

　那眼神仿佛在說，再給你一次機會，把舌頭擼直了再說。

　張斐搖頭道:“我可沒這麽說，我的意思是，我們若是將太祖太宗所行之政策，去作為祖宗之法的疏議，則是違反祖宗之法。”

　呂誨道:“你這與我說得有何區別?”

　“區別大了！”

　張斐向許止倩道:“勞煩許娘子，將紅色標記的文桉發給諸位一份。”

　許止倩點點頭，捧起一遝文桉，一桌桌發過去。

　門外的趙頊著急啊！

　我的呢?

　這事弄到現在，他也很緊張，可沒有方才那般閑情雅致。

　他不是局外人，恰恰相反，如今爭辯得本質，乃是皇權與臣權。

　還是許遵機靈，他知道皇帝就在邊上，這些文桉，他也都是看過的，於是悄悄將手中文桉遞出去。

　趙頊激動翻開一看，失望之情，溢於言表。

　這上面寫得就只是太祖太宗的關鍵性政策。

　說透了，大致可分為三條。

　其一，武將勢大。

　解決之法為:崇文抑武。

　其二，外重內輕。

　指得就是唐朝的節度使和五代十國的藩鎮割據。

　解決之法為:稍奪其權。製其錢谷。收其精兵。

　說得殘酷一點，那就是讓你除了妹子，其余方面幾乎是一無所有，全都收歸中央。

　其三，君弱臣強。

　解決之法為:分化事權。

　這些政策，就是那條詔令的最好補充啊！

　這不是搬起石頭砸自己的腳嗎?

　等到他們看得差不多了，張斐才道:“這是我根據一些史料，總結的一些太祖太宗的政策，諸位可否認同?”

　呂誨點點頭道:“不錯，不錯，你這寫得還挺詳細的，此為疏議，難道不對嗎?”

　張斐反問道:“敢問呂中丞，這些政策，是不是都是對歷史弊政的修改?”

　呂誨點頭道:“當然是的！”

　張斐又道:“是不是也可以說是對歷史的總結，取其精華，而去其糟粕。”

　呂誨點頭道:“也是可以這麽說的。”

　張斐環目四顧，又問道:“諸位可否認同。”

　除王安石和司馬光外，其余官員紛紛點頭。

　哎喲！你們兩個老頭是睡著了嗎?張斐不依不饒地盯著他們兩個問道:“似乎兩位主審官並不認同?”

　王安石、司馬光太了解這小子，上回盤問林飛時，一個個看似八杆子打不到的問題，愣是給他扯上了關系。

　面對這小子的問題，最佳的方式，就是能不答盡量不答。

　他們主審官，又不是嫌犯。

　這樣就能夠為自己留有回旋的余地。

　官司打到這裡，非常敏感，王安石也不敢盡信張斐。

　可惜張斐盯著他們兩個的。

　二人無奈之下，是充滿怨氣地點點頭。

　好似受到莫大的委屈。

　能不點，他們當然不點，問題是這不能不點，這真的是太祖太宗的政策，也是他們口中所提到祖宗之法。

　“那好！”

　張斐點點頭道:“諸位都認同太祖太宗所行之政策，都符合祖宗之法，也就是事為之防，曲為之製。

　而太祖太宗所行之政策，是對歷史上所行之弊政，進行改正，那麽我們是不是也得遵從祖宗之法，對之前的弊政，進行更改。”

　“......！”

　這回輪到呂誨、劉述他們焦慮了。

　而王安石、趙頊則是聽得心花怒放。

　這解釋的可真是太絕了。

　好小子！

　果然是有套路的啊！

　“不對！不對！”

　呂誨搖頭道:“太祖太宗只是對前朝的弊政做出改正。”

　“非也！非也！”

　張斐也是直搖頭道:“這種論述不準確，用歷史要更為準確。”

　說著，他看向許止倩。

　許止倩這回就直接遞給他一條小紙條。

　張斐拿過來一看，“唐朝滅亡是在天佑四年(公元907年)，而我朝建立是在建隆元年(公元960年)，如果呂中丞是將唐朝視作前朝，那麽中間五十三年藩鎮割據的年代又算什麽?太祖太宗是否有對中間這五十三年所生弊政，進行過改正?

　如果將前朝視為中間五十三年的藩鎮割據，那麽太祖太宗又是否對唐朝的弊政進行過修正?如果是唐朝加上中間這五十三年視為前朝，那麽這不就是歷史嗎?”

　還是那句話！

　細啊！

　很細啊！

　王安石聽得是心花怒放，這一段話裡面有多少個“修正”、“改正”，光憑這一點，也知道此番論述，對他最為有利。

　呂誨無奈地點點頭道:“以史為鏡，可知興替，是史來論，是要更為準確。”

　張斐便問道:“那麽現在往前的一百年，算不算歷史?”

　司馬光暗自歎了口氣，你們這些人，真是不吃教訓，這小子的問題，怎能輕易回答，你看，又掉坑裡了吧。

　呂誨極不情願地點了下頭。

　張斐道:“那麽對之前一百年的弊政進行改正或者完善，是遵從祖宗之法，還是違反祖宗之法?”

　司馬光突然問道:“你已經論述了這祖宗之法的唯一性，那麽約束性和廣泛性又是什麽?”

　王安石趕緊道:“等等會，我看這問題還未討論清楚啊！”

　佔得上風，自然得趁勝追擊啊！

　司馬光面無表情地看著他，“你還有什麽要提的嗎?”

　王安石則是挑釁地看著呂誨等人。

　就這?

　繼續論啊！

　你們不是滿腹經綸。

　可別讓這小子給壓了下去。

　這個問題對於王安石而言，是至關重要，越清楚越好。

　呂誨見王安石挑釁，頓時覺得是可忍孰不可忍，當即道:“主審官說得是，這問題還未討論清楚。”

　司馬光兀自保持風度，微笑地點點頭。

　呂誨不服氣，拿起方才許止倩給他們的文桉，問道:“這上面的政策，也是前一百年的政策，依你的意思是，這上面所寫的政策，皆可以更改?”

　此話一出，堂上氣氛又變得有一絲詭異。

　“危險啊！”

　富弼輕聲自語道。

　這上面的政策，都是為了防止武將勢大，外重內輕，君弱臣強，就確確實實是整個北宋的政策核心，也貫穿整個大宋。

　可若根據張斐的理論，這些是不能作為疏議的，不能歸於祖宗之法，那麽由此推論，這些是可以改得，但問題是這些政策若改的話，那麽整個大宋都會天翻地覆。

　整個架構都會崩潰。

　這話答得不好，可就非常危險。

　方才還開心的王安石，頓時又變得緊張起來。

　司馬光低聲道:“你這是搬起石頭砸自己的腳啊！”

　王安石道:“記得上回張三曾諷刺你身為主審官極其不專業，我這就叫做專業。”

　“......！”

　司馬光也不與他置氣。

　張斐也很謹慎地答道:“若有弊病，且危及到江山社稷，當然是可以更改的。”

　劉述面色一喜，問道:“那到底這些政策有沒有弊病呢?”

　張斐道:“我所論證的是，這些政策不能作為疏議，因為根據祖宗之法，要防止弊政，也要及時修正之前政策存有的弊病。

　那麽如果之前的政策存有弊病，那將要及時更改，自然也包括這上面所寫的政策，如果將這些政策作為疏議，就有可能使得疏議與律文產生原則性矛盾， 就律法條文而言，這是非常可怕的，而祖宗之法，乃是國之根本，將會貽害無窮。”

　“但我說這些都是不可以更改的，太祖太宗所制定的政策，也都是完美的，後世子孫只需效彷即可，事實上也是如此。”

　許止倩小聲滴咕道:“他這分明就是強詞奪理。”

　“草！他們根本就不懂法好吧！一群S.B。”張斐小聲回得一句，又拿著自己制定目錄看了看，然後向許止倩道:“把五號文桉拿來。”

　許止倩翻了翻，找到五號文桉，遞給張斐。

　張斐看了一會兒，然後抬起頭來，“基於祖宗之法而言，這上面的政策還真存有一些弊病。”

　這回你還不死?劉述喜出望外，問道:“不知哪一條?”

　張斐道:“冗官之禍。”

　　https://

　　:。手機版閱讀網址: